Le pacte entre les visas, Mastercard et Ant’s AI-payments est une lutte pour savoir qui aura le droit de gérer les postes de péage.

Trois des plus grandes entreprises de paiement ont convenu cette semaine que les logiciels devraient pouvoir utiliser leurs réseaux pour effectuer des transactions. Ils ont également défini des règles communes pour déterminer quels logiciels pouvoir être utilisés avec confiance. On peut interpréter cela comme une opportunité de croissance : les agents d’IA s’occuperont de ces tâches.De 3 à 5 billions de dollars dans le commerce des consommateurs d’ici 2030.La manière la plus claire de comprendre est de se demander ce que le règlement en conserve vraiment.

Le pacte, annoncé le 10 septembre par Visa, Mastercard et Ant International, s’appelleCadre d’interopérabilité « Know-Your-Agent », et il a été mis en place via la plateforme BuildFin.ai de Singapour.Voici la situation que l’IA essaie de résoudre. Un agent IA – un logiciel qui réserve des vols, réorganise les achats de produits alimentaires ou négocie des paiements pour vous – n’est pas un client au sens traditionnel du terme. Il ne possède pas de carte pour être utilisée. Il n’a pas non plus d’identité à vérifier. Et, plus important encore, il ne peut pas être tenu responsable de ses actions.

Lorsque vous tapotez une carte aujourd’hui, vous êtes responsable des risques liés à cette transaction. Vous portez la responsabilité des fraudes, des conflits et des retours. Cet agent qui agit en votre nom élimine cette personne du processus d’achat. Si cet agent agit mal, il n’y a plus personne pour être tenu responsable. Cela représente une menace directe pour l’économie des réseaux de cartes, car cela ouvre la porte à un monde où les achats automatisés se font sans la présence de personnes humaines, via des portefeuilles numériques, des plateformes fermées ou des stablecoins, sans que la carte de quiconque soit nécessaire.

La réponse du cadre est sa caractéristique principale :“Traçabilité des opérateurs entre réseaux.”Chaque action effectuée par l’agent est liée à un titulaire de carte, une entreprise ou une organisation valide – c’est-à-dire une personne physique ou une entité juridique qui prend les conséquences de ces actions. En termes simples, la machine peut dépenser de l’argent, mais la personne reste responsable des conséquences. C’est cette responsabilité qui est une fonction que le logiciel ne peut pas remplir seul ; c’est précisément ce rôle de contrôle que les réseaux possèdent déjà.

Cela vaut la peine d’être étudié, car il permet de repenser ce que l’annonce vend réellement. Il ne s’agit pas principalement d’une prédiction selon laquelle les agents d’IA seront très importants. C’est plutôt une prédiction défensive : le niveau de confiance – identité, vérification, fraude, responsabilité – doit rester humain, et cela doit rester entre les mains des réseaux. Leurs propres résultats financiers montrent pourquoi ils veulent cela. La catégorie la plus en croissance chez Mastercard est précisément celle des services ajoutés liés à la sécurité, à l’authentification et à l’identité numérique.20 % en glissement annuel, pour atteindre 3,8 milliards de dollars au dernier trimestre.Plus rapide que les transactions électroniques de base. Le framework d’agent IA est en fait une preuve que cette entreprise devient plus valable, et non moins, car les machines accomplissent davantage des tâches de vente.

Une alliance entre rivaux

Ce qui est remarquable avec cet accord, c’est qu’il s’agit d’une collaboration entre trois entreprises concurrentes. Chaque entreprise a déjà envoyé son propre protocole d’agent au cours de l’année dernière.Protocole d’agent fiable de Visa, intention vérifiable de Mastercard, et protocole mobile agentique d’Ant.Un règlement commun permet à un agent enregistré sur un réseau d’autres réseaux de se déplacer sans devoir se réenregistrer. Cela augmente la diversité des réseaux et réduit les coûts d’intégration pour tous. C’est là la logique collaborative.

Mais la coopération ne fixe qu’un seuil. Chaque partenaire espère toujours que son propre protocole deviendra le réseau où la valeur se crée réellement. Chacun garde également ses propres contrôles de risque et ses propres conditions de paiement. C’est là le comportement normal d’une plateforme : partager suffisamment pour augmenter la valeur totale, concourir pour avoir le contrôle sur ce point où l’économie se concentre. Un standard “ouvert et interopérable” constitue un bouclier contre les attaques, tout comme c’est un service réel. De plus, cela permet aux trois géants de définir les règles du commerce automatique avant qu’illeurs.

La carte “wild card” sur la table est Ant International. Elle mérite plus d’attention qu’une simple mention dans une annonce de presse conjointe. Ant est le seul partenaire qui ne utilise pas de rangées de cartes. Il utilise des portefeuilles numériques : son passerelle Alipay+ permet aux commerçants d’accéder à plus de 50 portefeuilles et applications bancaires, touchant environ deux milliards de comptes utilisateurs. Depuis longtemps, Ant gère les transactions via des cartes. C’est un acteur clé dans le domaine des paiements par carte en Chine. Le fait qu’il puisse participer à l’élaboration des règles pour les paiements via des agents est à la fois une garantie pour lui-même, et un rappel pour les actionnaires de Visa et Mastercard que la menace pour leurs réseaux n’est pas hypothétique. Il est donc là, de l’autre côté de la table.

Ce que vous ne pouvez pas encore déterminer

Laissez de côté les prévisions avant de juger cette affaire. Le chiffre de 3 à 5 billions de dollars est une estimation faite par McKinsey, et non une réalité tangible. Il s’agit d’une vision optimiste du monde en 2030. Un accord standard ne signifie aucun engagement commercial, ne génère aucune argent et ne crée aucun revenu. Pour Visa et Mastercard, qui ont toutes deux augmenté leurs revenus nets de 14 % au cours des derniers trimestres, grâce au volume de transactions existant, cet accord ne change rien aux chiffres actuels.

Ce qu’ils font, c’est acheter une position dans le marché. Pensez-y comme une option à faible coût : Visa et Mastercard investissent dans l’ingénierie et dans des communiqués de presse partagés, afin que, lorsque le commerce en ligne se développe réellement, les transactions soient traitées par des systèmes qui collectent des commissions. La fonction de confiance qui sous-tend tout cela reste entre leurs mains, plutôt que de passer à une plateforme, un portefeuille ou un système de règlement qu’ils ne contrôlent pas. Leur pari est que plus d’agents effectuent des transactions, plus la valeur de ce qu’ils possèdent – c’est-à-dire la responsabilité pour les acheteurs, qui ne peut être blâmée – devient importante.

Le risque plus sérieux réside dans la conception même du cadre de fonctionnement en question. L’essentiel est l’interopérabilité et la certification partagée – ce qui signifie que le niveau de confiance peut être commercialisé. Si chaque réseau garantit les mêmes agents selon les mêmes règles, alors aucun gestionnaire ne peut tirer des profits durables de son travail. Les gains peuvent donc être minimisés à zéro. Dans ce cas, les gagnants seront ceux dont les transactions sont effectuées via les réseaux de cartes, les portefeuilles d’Ant ou un autre niveau de compensation moins coûteux. C’est la question qui mérite attention : il ne s’agit pas de la taille des revenus, mais de l’endroit où se trouvent les premiers dollars générés par les machines, et de savoir si le réseau qui les garantit est celui qui reçoit le paiement.