Le crédit onchain « à défaut zéro » de Visa : peut-il survivre à grande échelle ? Et que se passe-t-il lors d’un premier défaut sur les rails de règlement ?

Pour un programme de carte qui utilise des cryptomonnaies, la partie la plus difficile du métier est rarement la collecte des dépôts. Il s’agit de la différence entre les fonds nécessaires pour rembourser les dettes de Visa le jour de l’échéance et les sommes que les titulaires de cartes doivent à l’entreprise par la suite. Le 8 septembre 2026…Visa a annoncé qu’elle commencerait à transmettre les données de règlement de transactions réseau aux prêteurs utilisant la blockchain.Ainsi, les programmes de cartes liées aux stablecoins peuvent emprunter en temps réel pour combler cette lacune. Le partenaire clé est Credit Coop, un protocole de crédit privé sur Ethereum et Base. L’annonce s’appuie sur deux chiffres :Taux de traitement des stablecoins qui dépasse 20 milliards de dollars par an.Et un historique de « zéro défaut » depuis 2023.

Lisez les titres des articles concernant cette annonce : il semble que Visa ait réussi à accumuler 20 milliards de dollars dans le domaine des prêts sur chaîne, avec un historique sans défaut en termes de pertes. Aucun de ces chiffres ne signifie vraiment ce que l’annonce suggère. Comprendre cela est bien plus complexe qu’une simple question de détail ; c’est la différence entre considérer cela comme une infrastructure établie ou comme un petit projet expérimental, non vérifié. Les 20 milliards de dollars représentent donc le montant total des transactions effectuées via le réseau de cartes à stablecoins de Visa, en hausse de plus de 15 fois par an, sur plus de 160 programmes différents. Ce n’est pas du crédit. La vraie question est…Modèle de prêtLa survie à une certaine échelle dépend d’un facteur distinct : les quelque 2,5 milliards de dollars cumulés que Credit Coop a financés depuis août 2023 constituent le fondement des revendications sans défaut.

La machine de remboursement est réelle, et elle a été conçue pour rendre les impayés rares.

Commencer par comment l’argent est déposé, car c’est là que se trouve l’argument structurel. Les programmes de cartes doivent financer leurs obligations de règlement quotidien envers Visa.avantC’est là que se trouve le déficit. Credit Coop prête de l’argent à travers une institution de crédit rotative denominée en stablecoin, et cette institution est garantie non pas par un tas de tokens, mais par les créances de règlement du programme, c’est-à-dire l’argent que les clients doivent encore à la société.

La partie intelligente est le “Spigot”, un contrat intelligent de Credit Coop qui fonctionne comme une boîte de chiffrement programmable. C’est la version blockchain de l’accord de contrôle des comptes déposés d’une banque.Le flux de transactions du porteur de carte passe par les contrats du programme, jusqu’à atteindre Spigot.Avant même qu’ils n’atteignent le compte d’exploitation du programme, Spigot transmet automatiquement les intérêts et le capital aux prêteurs. Ensuite, il verse tout ce qui reste. Le remboursement est un processus mécanique et automatique : le emprunteur ne touche jamais au argent en premier. Une version plus récente du système permet même des financements “just-in-time” : l’argent est versé chaque jour de remboursement, et non à l’avance. Cela permet de maintenir le solde restant minimal et en accord avec ce qui est réellement dû.

Ce design mérite vraiment des éloges. C’est une amélioration significative par rapport à l’attente de 30 jours pour voir les données dans une feuille de calcul. Mais cela indique également ce que signifie “zéro défaut”. Comme les remboursements sont déduits du flux de trésorerie en entrée avant même que le compte d’exploitation ne reçoive quoi que ce soit, cette solution ne provoque des défauts que si le flux de recettes en entrée cesse d’être suffisant – c’est-à-dire si le portefeuille de cartes en question cesse de générer des revenus. Le collatéral est donc un flux de trésorerie futur, et non un stablecoin stocké en attente d’être liquidé. Il n’y a pas de crise de prix au style DeFi qui provoque une cascade de défauts ; il s’agit simplement d’une ligne de crédit soutenue par des recettes, et non d’un prêt surchargé de collatéral.

Le récit de zéro défaut est réel, peu important et non audité.

Ce qui m’amène au exemple. Depuis août 2023, Credit Coop affirme avoir financéPlus de 2,5 milliards de dollars en volume cumulé, sans aucun défaut.Plus de 3 000 événements de prélèvements et plus de 9 000 événements de remboursement ont été enregistrés. Le “prix le plus important” selon Visa est Rain, un établissement financier basé à New York qui fait partie des membres principaux de Visa. Environ 2 milliards de dollars sur les 2,5 milliards de dollars en jeu proviennent uniquement de cet établissement ; plus de 2 000 prélèvements et plus de 7 000 remboursements ont été effectués, sans aucun échec dans les transactions.

Quatre facteurs devraient diminuer votre confiance dans l’extrapolation basée sur cette période d’évaluation. Premièrement, la concentration : un seul emprunteur représente la majeure partie de l’historique complet des crédits. Donc, « zéro défaut » signifie plutôt que « aucun établissement n’a fait défaut jusqu’à présent ». Deuxièmement, il s’agit d’un flux cumulatif, et non d’un solde en espèces – car les fonds sont distribués en temps opportun, donc le montant à risque à tout moment est bien inférieur à 2,5 milliards de dollars. Cela rend plus facile de maintenir un historique sans défauts. Troisièmement, trois ans est une période suffisante pour observer un environnement creditiel généralement favorable pour un petit ensemble de programmes de cartes cryptomonnaies, et non une période de récession avec des pertes réelles. Enfin, quatrièmement… c’est ce qui devrait vous inquiéter le plus.La réclamation n’a pas été vérifiée de manière indépendante.La vérification se fait à travers la transparence sur le chain, ainsi que par comparaison avec les fichiers de règlement quotidiens de Visa. C’est une méthode utile, mais il ne s’agit pas d’une vérification financière effectuée par un tiers. Le chiffre est…écoutableCe n’est pas la même chose que d’avoir été…audité.

Qui est en réalité responsable du risque de perte ? Ce n’est pas les systèmes de Visa.

La question que le titre soulève est la suivante : qu’est-ce que le premier défaut fait aux réseaux de règlement et aux actifs en USDC/USDT ? La réponse courte est que cela ne provoquerait pas la rupture du réseau Visa. Visa est le réseau et le fournisseur de données ; il n’est pas le prêteur, et il nie explicitement toute responsabilité concernant les financements. Les retards dans les paiements seraient pris en charge par les prêteurs de Credit Coop, c’est-à-dire les institutions et les coffres qui fournissent la liquidité nécessaire.Re7 Capital était un participant nommé dans les premiers temps.Et par le programme de cartes spécifique dont les créances ne sont pas remboursées. Les processus de règlement continuent… Le “Spigot” ne restitue que moins au programme concerné, et enregistre que les prêteurs ont subi une perte.

La même logique s’applique à la question des garanties. Il n’y a pas de gros montants en USDC ou USDT que l’on puisse saisir ; le prêt est dénommé en dollars, et il est remboursé via des créances également en dollars. Donc, un défaut de paiement signifie simplement un manque de créances, qui est compensé par des stablecoins, car les flux de trésorerie se régularisent progressivement, plutôt que d’être liquidés en une seule fois. Ce qui est vraiment problématique, c’est le côté emprunteur, pas celui de la banque : si les coffres et les banques institutionnelles constatent un retard dans les remboursements, la liquidité pour tout le secteur financier peut se renforcer, et la stratégie de marketing basée sur un « défaut zéro » perd alors sa valeur.

Alors, où se situe l’investisseur honnête ? Le signal d’adoption est réel : la mise à disposition des données de règlement aux prêteurs sur le chaine et la augmentation de la capacité de règlement des stablecoins de 15 fois en une année constituent une véritable innovation dans le domaine de l’infrastructure. Un premier défaut ne pourrait pas affecter l’architecture de règlement propre de Visa. Mais l’assurance de durabilité est faible : une ligne de crédit concentrée, non audité et basée sur des créances, qui a été saine pendant trois ans, est exactement le type de situation qui semble parfaite jusqu’à ce que les choses ne tournent mal. Les signaux qui confirmeraient ce modèle à grande échelle incluent les émetteurs de tokens, une base diversifiée de prêteurs, une vérification externe des comptes… et – le plus important – la divulgation des données clés.en attenteL’exposition plutôt que le flux cumulatif. Le signal qui pourrait infirmer cette thèse est simple : un premier paiement manqué. Faites attention à cela, et non aux fissures dans les rails.