Virtus KAR International Small-Mid Cap : Pourquoi une performance de 7,9 % sur un trimestre reste-t-elle une position de hold ?

Virtus KAR International Small-Mid Cap : Pourquoi un rendement de 7,9 % trimestriel reste une position d’achat

Le Virtus KAR International Small-Mid Cap Fund a gagné 7,89 % au deuxième trimestre (actions de classe I). Cependant, il reste en dessous de son indice de référence : l’MSCI All Country World ex USA Small Mid Cap Index – un indicateur de référence pour les actions de petite et moyenne taille non américaines.Retour de 9,75 %une déviation de 186 points de base, soit 1,86 points de pourcentage. Un quart plus tôt, le fonds…Perte de 6,32 %En combinant les deux, on obtient une première moitié d’augmentation d’environ +1,1 %. Cela se produit au moment où l’ETF Vanguard FTSE All-World ex-US Small-Cap, qui représente également ce secteur de petites entreprises non américaines, a augmenté de plus de 10 % depuis le début de l’année.

Un commentaire sur un fonds est une carte dessinée par les personnes qui possèdent le territoire concerné. Il explique ce qui s’est passé ; il ne peut cependant pas indiquer si le fonds reste valable ou non. C’est là la question de l’évaluation : valeur, croissance, rentabilité, sécurité, momentum… C’est une question à laquelle les rapports trimestriels peinent souvent à répondre. En analysant les données disponibles, on peut conclure que le fonds mérite d’être conservé dans le portefeuille du gestionnaire de fonds, et non pas ajouté au portefeuille.

Le handicap principal : les noms des fonds concernés sont pour la plupart étrangers. Par exemple, il y a FinecoBank en tant que société étrangère, et Epiroc aussi. Par conséquent, un système de filtrage basé sur les indices américains ne permet pas de calculer un score comparatif pour ces fonds, comme c’est le cas pour les actions domestiques. La solution consiste à utiliser les informations que le fonds lui-même fournit, ainsi que le secteur dans lequel il fait des transactions. Les deux indicateurs indiquent donc la même direction.

Vérification du régime

Le rapport de marché du fonds explique cette défaillance comme étant due au régime économique en place. Le diagnostic correspond bien aux données disponibles. Il indique que ce trimestre a été marqué par une forte dynamique liée au thème de l’IA – cette dynamique se concentre dans les technologies de l’information, les équipements semi-conducteurs, les équipements électriques et le matériel technologique. En revanche, le secteur de l’énergie a chuté, car le pétrole a diminué, compte tenu des attentes selon lesquelles la guerre en Iran serait terminée. Les données sectorielles confirment cela : les actions des petites entreprises hors États-Unis se situent au-dessus des moyennes mobiles de 50 et 200 jours, avec un RSI dans les 50% supérieurs – ce qui indique une tendance positive avec une véritable dynamique, et il reste encore de la marge avant que le marché ne soit surchargé.

C’est précisément le quart dans lequel ce livre ne est pas conçu pour gagner. Le fonds détient…Plus d’un tiers des actifs se trouvent dans le secteur industriel.Et seulement un dixième des entreprises dans ce secteur sont spécialisées dans le domaine technologique. Ainsi, les deux entités les plus riches au sein de la direction de cet secteur étaient structurellement sous-évaluées. Un produit de qualité concentrée ne perd rien parce que ses managers ont échoué ; elle perd parce qu’un produit qui paie pour le facteur dynamisme récompense les noms d’autres personnes. Cette distinction constitue toute l’histoire de ce trimestre. Cela est important, car cela transforme un trimestre décevant en une situation structurelle stable, plutôt que en un échec de processus.

Vérification de l’attribution

La liste des contributeurs confirme ce point. Les principaux facteurs qui ont influencé les résultats du fonds sont AJ Bell, une plateforme d’investissement au Royaume-Uni qui connaît des flux nets positifs importants, et oOh!media, une entreprise australienne spécialisée dans la publicité outdoor qui a reçu des offres de prise de contrôle. Encore plus important, il y a MISUMI, FinecoBank et Allegro. Les principaux facteurs négatifs sont S-1, une entreprise de gestion de titres et de installations qui a révélé des coûts de compensation exceptionnels dans ses résultats trimestriels, et Sarana Menara, un opérateur de tours en Indonésie qui a été affecté par des sorties de capitaux et des baisses du marché. Haw Par, Haitian et NICE ont également réduit leurs rendements. Ce sont des facteurs spécifiques et macroscopiques – du genre de ceux que les banques à faible taux de rotation peuvent ignorer en les moyenant. Ce ne sont pas des dégradations de la qualité sous-jacente que la stratégie devrait assurer.

L’activité du portefeuille montre que la discipline des dirigeants est intacte. Les gestionnaires ont acheté Beijer Ref (un distributeur suédois de produits de refroidissement et de réfrigération), Japan Elevator Service (service de maintenance d’ascenseurs et d’escaliers) et Lumax (un groupe automobile indien). Ils ont également vendu Alten, Anhui Gujing, Bouvet, Ibstock, MEITEC et Sarana Menara. Six sorties par rapport à trois entrées au cours du trimestre ne constitue pas une perte de parts ; c’est simplement un mélange de parts qui est mis à jour dans le cadre de l’entreprise elle-même.

Carte de notation du style

Voici la partie sur le coût du style actuellement. Un investisseur peut acheter l’ensemble du secteur des petites valeurs non américaines à bas prix – les fonds axés sur les dividendes et les valeurs boursières que j’ai examinés pour ce type d’investissement offrent une rendement moyen de 2,7 % à 3,4 % sur le long terme. Le fonds Avantis International Small-Cap Value offre en revanche un rendement d’environ 3,9 % sur une base prospective. C’est donc un rendement réel, et non théorique.

Le livre KAR se trouve à l’autre extrémité de ce “barbell”. Ses caractéristiques sont semblables à celles d’un portefeuille GARP à prix raisonnable : environ 17 fois les résultats d’exploitation récents, près de 2,5 fois la valeur actuelle du titre. De plus, le rendement annuel est d’environ 3,6 %, soit plus que doublé par rapport au rendement de 1,4 % de la catégorie des petites et moyennes entreprises étrangères. Ce rendement provient de sociétés qui versent des dividendes, comme une compagnie d’assurance brésilienne ou une entreprise de construction de ciment mexicaine. C’est ainsi qu’un fonds “de croissance” peut avoir un rendement deux fois supérieur à celui de sa catégorie. Il s’agit donc des deux extrémités d’un même “barbell”. Le turnover est d’environ 26 %, contre une moyenne de 65 % pour toute la catégorie. Les dix principales sociétés représentent environ la moitié du portefeuille.environ 770 millions de dollarsLes actifs de la classe I comportent un taux d’expense de près de 1 %.1,04 % selon les dernières données de MorningstarLa concentration est le prix à payer pour ce processus : les gagnants restent concentrés, tout comme n’importe quel nom qui échoue.

La trajectoire

Le historique plus long est la raison pour laquelle le jugement favorise Hold plutôt que Sell. Au cours d’une décennie, ce fonds…Compensé à environ 7,8 % par anAvec un niveau de performance élevé ; au cours des cinq dernières années, il a connu une baisse d’environ 1 % par an. Le chiffre le plus récent pour une période d’un an est juste inférieur à zéro. Douze mois avant cette première phase faible, le même équipe et le même processus…retourné 14,69 %En un seul trimestre. En somme, c’est un produit qui a connu des difficultés – mais pas de problèmes majeurs. C’est aussi le signal d’avertissement approprié : la trajectoire du facteur s’est déplacée dans le sens contraire pour le fonds. La note actuelle est donc juste en raison de cette tendance, et non des fluctuations trimestrielles.

Cependant, le fonds se remet bien après une base faible. Après un premier trimestre avec une baisse de 6,3 %, le deuxième trimestre a montré une croissance de 7,9 %, et juillet a été supérieur à sa catégorie de plus de trois points. Cela montre que l’écart se réduit. Pour un produit de qualité, c’est exactement ce qu’on attend : la dégradation s’arrête avant même que ne soit prise une décision.

Ce que le système de facteurs indique à faire

Sur l’analyse des cinq facteurs : valeur actuelle juste, qualité et rentabilité intactes, sécurité sans particularités, momentum structurellement faible, révisions stables – les taux de performance du fonds sont considérés comme « Hold ». Le modèle Medalist de Morningstar, qui cherche à prédire les rendements relatifs, exprime…Aucune attente claire de performance supérieure ou inférieure.C’est donc une vérification neutre, pas un jugement, mais cela correspond aux chiffres.

L’erreur consiste à traduire un gain de 186 points de base en « vendre la partie de qualité ». La partie de qualité est cette partie du marché international où les petits investissements se développent grâce aux mouvements de prix, et non la partie qui permet de gagner ces profits. Les signaux qui pourraient entraîner une modification de stratégie sont ceux où les noms des fonds montrent des améliorations dans leurs performances et leurs prix, ou où l’écart entre leur prix et le flux de trésorerie s’élargit jusqu’à constituer un réel déduction. Le signal qui pourrait entraîner une vente est celui où les résultats financiers de l’entreprise commencent à diminuer – des marges plus faibles, une détérioration du flux de trésorerie, des frais qui empêchent de continuer à investir. Aucun de ces signaux n’est encore apparu. Dans ce contexte, ce fonds représente la partie de qualité et de croissance, tandis que la part de dividendes de ~3 % de ce même secteur complète cette structure. Il n’y a pas besoin de choisir entre les deux. C’est la structure du fonds. Le rapport est donc l’histoire du gestionnaire : l’amélioration en juillet est le premier indicateur intéressant à surveiller, car c’est le premier signe que la situation commence à s’améliorer.