Verde AgriTech : L’économie unitaire s’améliore, mais le crise de crédit au Brésil et la charge de dettes rendent les choses très difficiles.

Verde AgriTech : L’économie unitaire s’améliore, mais le crédit en difficulté au Brésil et la charge de dettes font que l’objectif reste loin d’être atteint.

Verde AgriTech (TSX : NPK | OTCQX : VNPKF) est une entreprise dont le profil de marge est vraiment attrayant. Cependant, il n’y a pas assez d’acheteurs pour couvrir ses coûts à n’importe quel prix. Le deuxième trimestre 2026 montre que la situation reste la même : les bénéfices bruts par tonne augmentent, mais les volumes diminuent, les pertes nettes s’accroissent. La direction indique que l’amélioration significative de la capacité d’achat des clients ne se produira qu’au premier semestre 2027. La valeur actionnelle se situe donc à peu près…C$0.80Le cours est tombé de manière significative par rapport aux niveaux récents. Un tel retrait du cours incite à agir selon le principe de « acheter au bas du graphique ». Mais dans ce cas, cette réaction est prématurée. La charge de la dette, les frais d’intérêt, le délai nécessaire pour retrouver une situation normale, ainsi que les raisons qui justifient des levées de fonds récentes, tout cela indique qu’il est préférable de rester à l’écart. Je le classe donc comme une valeur « Hold ».

Qu’a-t-il changé ?

L’année 2026 a été marquée par les contraintes liées au crédit agricole au Brésil, ce qui a entraîné une chute du volume des ventes. Les revenus ont diminué.3,42 millions de dollars canadiens contre 4,8 millions de dollars canadiensUn an plus tôt, le volume des ventes est tombé à 46 709 tonnes, contre 80 354 tonnes. Cela représente une baisse de 42 % du volume de produits expédiés. L’entreprise a vendu moins de 16 000 tonnes, ce qui est inférieur à ce qu’elle aurait besoin pour atteindre sa capacité annuelle totale de 3 millions de tonnes si cette tendance se maintenait sur le long terme.

Le contexte macroéconomique est important ici. La Banque centrale du Brésil a maintenu le taux de Selic à 14 % jusqu’à la mi-2026, avec des coûts d’emprunt pour les activités agricoles s’élevant…20 % à 22 %La disponibilité des crédits n’a pas augmenté de manière significative à la fin de chaque trimestre. Les difficultés dans tout le secteur sont évidentes : un niveau record.1,263 entreprises agricoles brésiliennesLes réorganisations judiciaires devraient être terminées d’ici juin 2026, soit une augmentation de 66 % par rapport à l’année précédente. À la fin du mois de mai, les producteurs de soja brésiliens n’avaient obtenu que environ la moitié des engrais nécessaires pour le cycle de culture 2026/27, contre plus de 60 % selon les tendances historiques.

Rien de tout cela n’est nouveau. Mais cela signifie que la baisse des revenus n’est pas un problème lié à l’exécution des plans de Verde. Il s’agit plutôt d’un problème lié aux liquidités des clients. Cette distinction est importante pour l’argument concernant la reprise économique de Verde : cela signifie que le destin de Verde dépend de la politique de crédit brésilienne et de la génération de liquidités par les producteurs, plutôt que de problèmes liés à la concurrence ou à l’échec des produits.

Les économies d’unité qui rendent cela intéressant

C’est là que Verde attire l’attention. Bien qu’elle exporte 42 % moins de tonnes, le bénéfice net par tonne (hors frais de transport) a augmenté.C$23 à partir de C$22Un an plus tôt. Le revenu moyen par tonne, excluant les frais de transport, est passé à 40 CAD, contre 38 CAD l’an dernier. Le retour sur investissement était d’environ 57 %, soit une stabilité par rapport au trimestre précédent. Les dépenses de gestion, de marketing et de distribution ont diminué de 10 %. La direction fait des efforts pour réduire les coûts par le biais de nouvelles négociations de contrats et de réduction du nombre de employés.

La résilience des marges à des volumes beaucoup plus faibles est le signe qui permet à cet auteur de déterminer si une baisse des prix crée des opportunités. Cela montre que la structure de coûts n’est pas complètement instable, et que la rentabilité par tonne reste stable. Sur une base de capacité maximale de 3 millions de tonnes par an, la direction prévoit…186 millions de dollars en bénéfice brut et 78,3 millions de dollars en EBITDACe sont des chiffres importants pour un marché dont la capitalisation boursière est inférieure à 50 millions de dollars. La capacité est déjà mise en place. Aucune dépense de capital supplémentaire n’est nécessaire pour y parvenir.

Mais l’écart entre la réalité actuelle et cette projection est énorme : 46 709 tonnes par trimestre, contre 750 000 tonnes par trimestre à pleine capacité. C’est un écart de 16 fois. La question n’est pas de savoir si les calculs sont corrects à grande échelle. La question est de savoir si les volumes peuvent combler cet écart avant que le bilan ne s’effondre.

Le problème du bilan

Le bilan financier constitue une contrainte qui fait que ce titre doit être classé comme « Hold », et non comme un titre à acheter rapidement. Au 30 juin 2026, Verde détenait 4,1 millions de dollars canadiens en liquidités, contre un total de 55,1 millions de dollars canadiens d’endettement, à un taux d’intérêt moyen de 16,25 %. Le fonds de roulement s’élevait à 1,7 million de dollars canadiens. La partie de la dette qui devient due dans les 12 mois à venir était de 6,8 millions de dollars canadiens.

Le coût des intérêts est un chiffre qui ne cesse de me hanter. Avec une dette de 55,1 millions de dollars canadiens et des taux d’intérêt moyens de 16,25 %, les dépenses annuelles liées aux intérêts s’élèvent à environ 8,96 millions de dollars canadiens. Les revenus de Verde sur les douze derniers mois sont à peine supérieurs à 10 millions de dollars canadiens. L’entreprise dépense presque autant en intérêts que les revenus qu’elle réalise grâce aux ventes. Ce n’est pas une situation dans laquelle on peut espérer que les volumes de ventes resteront bas pendant deux autres trimestres.

L’entreprise a fermé.4,5 millions de dollars en placement privéEn mars, 3,75 millions d’actions ont été émises au prix de 1,20 dollars canadiens par action, avec des options de vente à un prix de 1,65 dollars canadiens. Les fonds récoltés sont principalement destinés à un projet relatif aux terres rares au sein de Minas Americas – un projet secondaire qui n’a rien à voir avec le secteur des engrais. La dilution des actions est immédiate (3,75 millions de nouvelles actions), et il y aura encore une plus grande dilution due aux options de vente. L’utilisation de fonds provenant des levées de capitaux pour financer un projet d’exploration non essentiel, tandis que le secteur des engrais, qui est en difficulté financière, dépense 3,6 millions de dollars canadiens par trimestre, ne constitue pas une mesure qui inspire confiance en termes de discipline dans l’allocation des capitaux.

La perte nette a augmenté à 3,64 millions de dollars australiens au deuxième trimestre, contre 2,43 millions de dollars australiens l’année précédente. Les pertes par action ont également augmenté, passant de 0,046 dollars australiens par action à 0,064 dollars australiens par action. Sur une période de six mois, la perte s’est élevée à 7,37 millions de dollars australiens, contre 6,21 millions de dollars australiens. La dépense en liquidités se poursuit, même alors que la direction réduit les dépenses opérationnelles. En effet, le manque de volume entraîne une diminution de la contribution que ces coûts fixes devaient avoir pour compenser cette situation.

Contexte d’évaluation

La valeur boursière de Verde est d’environ…48,5 millions de dollarsCela représente bien moins que son endettement total de 55,1 millions de dollars canadiens. La valeur d’entreprise – soit le cours de marché plus le dette nette – se situe autour de 94 millions de dollars canadiens. Pour une entreprise qui génère 3,4 millions de dollars canadiens par trimestre en chiffre d’affaires, cela correspond à un multiple de 7 à 8 fois le chiffre d’affaires annuel. Normalement, cela pourrait sembler trop élevé pour une entreprise en phase de croissance. Mais actuellement, cette entreprise n’est pas évaluée comme une entreprise en phase de croissance. Elle est plutôt considérée comme un actif en difficulté, avec des options de réinvestissement possible.

La stratégie de capture du carbone – où l’altération des roches permettait d’absorber environ 3 937 tonnes de CO2 équivalent au deuxième trimestre – reste une démarche à long terme, plutôt qu’un facteur qui peut générer des revenus actuels. La réduction de 89 % du carbone par rapport aux méthodes traditionnelles utilisant du chlorure de potassium est une caractéristique du produit, mais cela ne s’est pas traduit en avantage tarifaire ou en avantage en volume sur un marché où la accessibilité financière est la préoccupation principale des clients.

Avec les prévisions à pleine capacité, on obtient des revenus nets de 223 millions de dollars et un EBITDA de 78,3 millions de dollars pour 3 millions de tonnes. Ainsi, la valeur actuelle de l’entreprise, qui est de 94 millions de dollars, signifierait qu’un multiple EV/EBITDA serait inférieur à 1,5 fois. C’est donc une situation très incertaine. Si les conditions de crédit s’améliorent, si les prix des céréales restent stables et si les volumes augmentent, la valeur actuelle pourrait sembler insignifiante. Mais cette incertitude nécessite une amélioration des conditions de crédit dans tout le Brésil, des balances céréalières stables, et une période de six trimestres… Ce n’est pas la même chose que des conditions à court terme.

Le Clocher du Catalyseur

La direction estime que la capacité d’achat en engrais et la conversion des commandes pourraient commencer à s’améliorer au cours du premier semestre 2027, si les équilibres mondiaux des céréales se tendent davantage, ce qui permettrait de maintenir des prix des cultures stables et de favoriser une meilleure génération de revenus pour les producteurs. Cela signifie que le point de basculement significatif sera atteint au moins dans deux trimestres. Le prochain rapport financier est prévu pour le 11 novembre 2026.

Les dynamiques liées à l’année électorale au Brésil et les prévisions concernant le phénomène El Niño ajoutent une autre couche d’incertitude en termes de politique et météo. La Banque centrale a progressivement abaissé le taux de Selic : il est passé à 14,25 % en juin et à 14,00 % en août. Mais ces baisses sont progressives. Les coûts d’emprunt pour l’agriculture restent élevés. L’entreprise affine les critères de tarification, de crédit et d’allocation des ressources. C’est une bonne décision dans un environnement difficile, mais cela signifie également des contraintes de vente imposées par elle-même.

L’argument contre le fait d’attendre est simple : si les conditions de crédit s’améliorent plus rapidement que prévu, l’action pourrait être valorisée de manière significative. L’argument concernant les capacités de production sans investissements supplémentaires est réel. La structure des marges bénéficiaires est également réelle. Un réchauffement soudain des conditions de crédit au Brésil pourrait entraîner une augmentation des volumes d’achat, et la valeur actuelle de l’action serait alors jugée trop basse en regard des facteurs économiques actuels. C’est donc le scénario optimiste. Il s’agit aussi d’une sorte de pari macroéconomique sur la politique monétaire brésilienne, plutôt qu’un pari lié à des caractéristiques spécifiques de l’entreprise elle-même.

Qu’est-ce qui changerait la note ?

Je préférerais passer à l’option « Acheter », si l’un des événements suivants se produit : – Les taux d’intérêt des prêts agricoles brésiliens descendent en dessous de 15 %, ce qui indique une véritable disponibilité de crédit. – Verde annonce deux trimestres consécutifs avec une croissance du volume de transactions supérieure à 25 % par rapport à l’année précédente. – La charge de dettes est réorganisée ou diminue en dessous de 30 millions de dollars canadiens, ce qui soulage considérablement la charge d’intérêts. – L’action tombe à 0,50 dollars canadiens ou moins, ce qui signifie que la valeur actuelle de l’entreprise commence à refléter des problèmes réels sur son bilan, et cela permet une possible reprise.

Je changerais de stratégie si : – Le liquidité diminue en dessous de 2 millions de dollars, sans aucun plan de financement crédible. – Le volume d’activités continue de diminuer au cours du troisième trimestre 2026, ce qui risque de conduire l’entreprise à une crise de liquidité avant la première moitié de 2027. – La direction annonce des levées de capitaux supplémentaires, sans justification claire liée aux activités de l’entreprise.

En résumé

Verde AgriTech dispose de l’un des meilleurs profils de marge par tonne dans le domaine des engrais spécialisés. Une capacité déjà développée, sans besoin de capitaux supplémentaires. De plus, son produit est véritablement compétitif en termes de durabilité. Le modèle commercial fonctionne bien sur papier. Ce qui ne peut pas être résolu pour l’instant, c’est le fossé entre les volumes actuels et ceux nécessaires. De plus, il y a une charge d’endettement qui génère près de 9 millions de dollars canadiens par an en intérêts, sur une base de revenus annuels de 10 millions de dollars canadiens.

La baisse des cours a réduit le multiple de valorisation de l’action, mais le temps nécessaire pour que la situation s’améliore est trop long pour justifier l’achat de cette action. Les prévisions de la direction indiquent une amélioration vers la première moitié de 2027, ce qui représente deux trimestres de retard. Les frais liés aux investissements dans un projet non essentiel concernant les terres rares, l’augmentation rapide des dépenses en liquidités, et le taux d’intérêt de 16 % compliquent encore davantage la patience nécessaire pour investir dans cette action. C’est une action qui vaut d’être surveillée, mais pas une action à posséder pendant que l’on attend. Gardez-la.