Le Venezuela sans Maduro n’a pas de scénario final.

Seven mois après que les forces américaines ont capturé Nicolas Maduro et l’ont transporté en avion dans un tribunal de New York, le gouvernement vénézuélien possède toujours la même direction, les mêmes couleurs partisanes et la même constitution – mais il n’y a plus qu’un seul dictateur. La Maison Blanche affirme qu’elle travaille pour des élections libres et justes. Mais aucun calendrier n’est prévu.

En apparence, c’est une histoire sur des sénateurs démocrates qui, à un moment tardif, se demandent ce qui est advenu de l’engagement en faveur de la démocratie. En juin, Tim Kaine de Virginie a présenté…Loi sur la transition démocratique au VenezuelaDes lois exigent que le secrétaire d’État présente une stratégie pour les élections de cette année.Une lettre datée du 8 juinLes membres du Comité des affaires étrangères de la Chambre des représentants ont demandé au secrétaire d’État Marco Rubio si il avait obtenu des engagements de la part de la présidente intérimaire Delcy Rodríguez concernant le moment où une nouvelle élection devrait avoir lieu. La question est pertinente. Mais elle est également un peu hors sujet. Le problème ne vient pas de l’inaction du Congrès. Il s’agit plutôt d’un ensemble d’incitations à Washington qui orientent les choses dans la direction opposée.

Le 3 janvier, M. Trump a annoncé que les forces américaines avaient mené une opération et avaient capturé M. Maduro et sa femme. Ils sont maintenant accusés de terrorisme narkotique dans le district du Sud de New York. Le jour de l’opération, M. Trump a déclaré aux journalistes que les États-Unis…“Aller à courir” VenezuelaEn quelques heures, le Tribunal suprême du Venezuela a agi de manière ex officio et a créé une nouvelle catégorie de…Absence forcéeMme Rodríguez, vice-présidente de M. Maduro et une fidèle partisan du chavisme, a été déclarée présidente par intérim. Les dispositions constitutionnelles qui auraient permis d’organiser des élections dans les 30 jours ont été ignorées. Washington n’a pas protesté.

La raison est facile à comprendre. Au cours des mois suivants, l’administration a mis en place un système qui fonctionne plutôt bien pour les intérêts américains, sans nécessiter de vote. Un ordre exécutif a été émis…“Fonds de dépôt du gouvernement étranger”Dans le Trésor américain, où les revenus provenant du pétrole vénézuélien sont transférés. Une série de permis génériques délivrés par le Bureau de contrôle des actifs étrangers du Trésor a permis aux entreprises américaines de participer à l’ensemble du cycle de production du pétrole vénézuélien, depuis l’extraction jusqu’à la raffinage. Le 18 mars, il s’agit du permis le plus important jamais accordé.GL 52Les transactions autorisées avec la société pétrolière d’État PdVSA sont désormais permises, alors que celles-ci étaient auparavant interdites. Les paiements doivent passer par la Banque Centrale. Aucune transaction avec la Russie, la Chine, l’Iran, la Corée du Nord ou Cuba n’est autorisée. Les entreprises américaines bénéficient d’accès aux plus grandes réserves de pétrole au monde, dans un contexte où les troubles au Moyen-Orient ont fait monter le prix du pétrole brut à plus de 100 dollars le baril.

La structure d’incitation est donc claire : les États-Unis obtiennent du pétrole vénézuélien aux prix du marché, sans tenir compte des puissances rivales. Washington contrôle également le flux de revenus générés par ce commerce. Mme Rodríguez peut rester au pouvoir, son administration survit, et le pétrole continue de circuler. En revanche, les élections représentent un risque. Un vote véritablement libre entraînerait presque certainement la fin de deux décennies de chavisme. María Corina Machado, la figure de l’opposition qui a remporté les primaires de l’opposition en 2024…92 % des voixEt depuis lors, elle a reçu le prix Nobel de la paix. Elle a répété plusieurs fois son intention de revenir et de s’enfuir. La Maison Blanche aurait tenté d’empêcher son retour, craignant que cela ne provoque des troubles civils. M. Rubio, qui a été décrit par le même journal comme un…Vice-roi de facto du VenezuelaIl gouverne le pays depuis Washington.

Bien sûr, l’administration défend son approche. M. Rubio a témoigné devant la commission des relations extérieures du Sénat le 28 janvier, indiquant que l’objectif est un processus en trois phases : stabilisation, récupération et transition. Les élections font partie de cette dernière phase, et ne peuvent être planifiées que après avoir établi les bases nécessaires. Il a souligné la nécessité d’un conseil électoral réformé, d’un accès aux médias et de libertés pour les partis politiques. Personne ne peut nier que les élections sans ces conditions ne seraient pas légales. Les élections de 2024, où l’opposition a présenté des résultats de plus de 80 % des bureaux de vote, montrant une victoire écrasante qui n’a jamais été reconnue, ont montré le danger de se précipiter dans des élections sans garanties institutionnelles. José Ignacio Hernández, chercheur invité à la faculté de droit du Boston College, a souligné que l’autocratie vénézuélienne manque encore de séparation des pouvoirs, d’indépendance judiciaire et de primauté du droit.

Cependant, l’insistance de M. Rubio à ne pas fixer de délai artificiel commence à ressembler moins à une prudence, mais plutôt à un état d’attente. Les négociations officielles de l’opposition, qui commencent le 1er août et sont menées avec l’aide des États-Unis, sous la direction de Dinorah Figuera plutôt que de Mme Machado, visent à parvenir à des accords importants dans un délai de cinq mois. Cela signifierait que toute proposition concrète serait remise au final de l’année civile. La reconstruction du système électoral, même selon les estimations de l’opposition, nécessiterait donc au moins huit mois de plus. Une élection en 2027, au plus tôt.

Le problème plus grave est que l’occupation américaine des revenus pétroliers du Venezuela crée des intérêts personnels qui motivent la prolongation de cette période transitoire. L’administration américaine a appelé publiquement à des investissements de 100 milliards de dollars parmi les entreprises énergétiques afin de reconstruire l’infrastructure du pays. Les entreprises américaines, protégées par des licences qui peuvent être retirées à volonté par le Trésor américain, entrent dans un pays où l’état de droit est encore instable, et où le même appareil gouvernemental qui a géré le secteur pétrolier pendant des années sous le mandat de M. Maduro reste en place. Il y a une différence entre une supervision transitoire et une tutelle économique. L’arrangement actuel se situe donc assez proche de cette dernière situation.

Les tremblements de terre de juin ont fait 5 000 morts et ont causé des dégâts importants.37 milliards de dollars de dommagesCe calcul n’a pas changé. La colère du public face à la réponse du gouvernement ne cesse de croître, mais la position de Mme Rodríguez n’a pas été ébranlée. Les États-Unis ont fourni une aide humanitaire et ont accueilli les négociations d’août comme une « feuille de route pour le dialogue politique ». Cependant, ils n’ont pas imposé de délai pour les négociations.

La pression du Congrès est importante, mais elle est limitée. La résolution sur les pouvoirs de guerre qui a été adoptée par le Sénat…52 voix contre 47En janvier, l’impératif de faire appel au Congrès pour obtenir l’approbation du président avant toute action militaire supplémentaire en Vénézuéla a été une critique. Cinq républicains, ainsi que tous les démocrates, ont soutenu cette résolution. M. Trump a qualifié les sénateurs qui ont voté en faveur de cette résolution de « honteux ». Mais la résolution n’a pas été adoptée avec une majorité suffisante pour surmonter le veto, et il est peu probable qu’elle devienne loi. Le nouveau projet de loi de M. Kaine exigerait une stratégie de la part du secrétaire d’État ; il ne contraindrait pas à fixer une date pour les élections. La version proposée par la Chambre des représentants devra être approuvée par les comités, puis adoptée par la chambre elle-même, et surtout, résister au veto. Comme même les sénateurs qui soutiennent la prise de contrôle de M. Maduro expriment leur réticence face à une action militaire supplémentaire, la volonté politique de prendre des mesures plus fermes est incertaine.

On suppose ici que le plan en trois phases de l’administration contient des éléments sages. Reconstruire un organisme électoral indépendant, restaurer les libertés politiques et garantir la participation des personnes vivant dans les diasporas ne sont pas des étapes à franchir ; ce sont des conditions préalables pour une élection crédible. Chatham House, le think tank spécialisé dans les affaires internationales, a publié une note en avril affirmant que…Les élections démocratiques au Venezuela ne se feront pas du jour au lendemain.Et cette base est nécessaire avant tout. L’argument a du sens.

Le problème est que sans une date limite claire, il n’y a pas de plan du tout. Les négociations menées sous le mandat de M. Maduro – comme l’Accord de Barbados de 2023 ou les discussions facilitées par la Norvège – se sont terminées par des applications sélectives ou par des non-respect des conditions convenues. Le gouvernement intérimaire actuel dispose moins de raisons pour tricher, mais il a aussi moins de raisons pour se presser. Mme Rodríguez a publiquement rejeté l’idée que le Venezuela soit sous administration étrangère, même si son gouvernement dépend de l’attitude de Washington concernant les actifs gelés et les mesures de réduction des sanctions. Entre les deux parties qui détiennent actuellement le pouvoir, l’équilibre est, pour l’instant, optimal. Il existe un terme courant pour désigner des arrangements dans lesquels toutes les parties ont des raisons de préserver le statu quo : c’est l’état de « piège ».

L’objectif ne devrait pas être des élections rapides. Il faudrait que les élections se déroulent à une date précise, avec un calendrier défini et des étapes clés à respecter. Les États-Unis devraient s’engager dans une période de transition d’au plus 18 mois, liée aux revenus pétroliers qu’ils contrôlent actuellement. Les fonds de dépôt gouvernementaux étrangers, qui donnent à Washington une certaine influence, devraient également avoir une clause de fin de durée : après un certain délai, ces fonds devraient être transférés directement au trésor vénézuélien, sous la responsabilité d’une autorité électorale indépendante, quel que soit le résultat des élections. Cela permettrait d’éliminer l’incitation économique à continuer la tutelle. Mme Machado devrait être autorisée à retourner et à participer au processus politique. Si son retour entraîne une instabilité, la solution n’est pas de l’exclure, mais de créer des conditions – y compris des garanties de sécurité et la liberté de mouvement – dans lesquelles elle ne peut pas agir.

Après sept mois, les États-Unis ont réussi ce que les décennies de sanctions n’auraient pas pu accomplir. Ils ont éliminé M. Maduro. Ils ont orienté le pétrole vénézuélien vers des destinations différentes de celles de la Chine et de la Russie. Ils ont instauré un système de surveillance américain qui fonctionne, du moins du point de vue de Washington. La question est maintenant de savoir si l’intervention américaine se terminera avec la restauration de l’autonomie gouvernementale vénézuélienne, ou s’il s’agira plutôt d’un État protecteur économique. L’incitation à agir est de la part du peuple vénézuélien. L’incitation à attendre est de la part des entreprises américaines et de la Maison Blanche, qui préfère la stabilité à la démocratie lorsque ces deux concepts entrent en conflit. La politique, contrairement au pétrole, ne peut pas être confinée indéfiniment.