Les services utilitaires devraient être le secteur d’activité principal de l’IA. Pourquoi le fonds pour l’électrification se classe-t-il en tête avec un rendement de 31 % supérieur ?

La demande en puissance d’IA révèle la différence entre le commerce évident et celui qui se fait plus rapidement.

Le problème lié au “bottleneck” est important, car la rareté de l’énergie se transforme en une source de conflit. Dans certaines régions…La demande d’énergie alimentée par l’IA dépasse la capacité disponible.Les entreprises réagissent en retardant les projets, en contractant directement le pouvoir des producteurs privés ou en installant plusieurs générateurs à gaz. Cela fait de cela plus qu’une simple rotation thématique : on a affaire à une situation d’épuisement des infrastructures. Les investisseurs pourraient donc évaluer de manière incorrecte certains aspects de la chaîne de valeur.

XLU a capturé la narration, mais pas le chemin de monetisation le plus rapide.

La première tentative de Wall Street dans le domaine des technologies d’intelligence artificielle s’est révélée utile pour les entreprises de services publics. Le Utilities Select Sector SPDR Fund…Il est devenu tranquillement l’un des secteurs les plus populaires liés à l’IA.Car les entreprises de services électriques réglementées sont de loin les principaux bénéficiaires à long terme d’une augmentation de la demande en électricité. Mais cet attrait a également créé une sorte de piège comportemental : les investisseurs voient en cela une opportunité pour des gains rapides, en supposant que le potentiel de croissance est plus élevé que ce que le modèle traditionnel ne permettrait.

XLU a obtenu des rendements positifs, mais seulement de manière modeste. Le problème est structurel : les entreprises de services régulées transforment les nouvelles charges en revenus de manière lente, car ces rendements dépendent du capital investi sur plusieurs années, et non des commandes immédiates.

AIPO capte d’abord le point de congestion.

Le commerce qui se fait le plus rapidement est celui qui possède d’abord les équipements nécessaires pour l’électrification : équipements de réseau, interconnexions, systèmes de commutation, systèmes de refroidissement, ainsi que les capacités de production locale. L’ETF Defiance AI & Power Infrastructure couvre cet ensemble complet d’équipements nécessaires à l’électrification, et non seulement les entreprises de distribution d’énergie réglementées.

Sa performance reflète les endroits où le marché pense que les flux de trésorerie se manifesteront en premier. AIPO a augmenté de 39,13 % au cours de l’année écoulée, contre 6,4 % pour XLU durant la même période. Ce décalage de plus de 30 points de pourcentage indique que les investisseurs accordent priorité à la partie de la chaîne d’énergie qui convertit la demande en revenus plus rapidement.

Le contexte de la demande est réel, même si la question du moment optimal n’est pas claire.

Ce n’est pas simplement un sentiment personnel. Les États-Unis retournent à une période de pression croissante sur la demande d’électricité, après des années de stabilité relative.La demande totale en énergie pourrait augmenter de 15 % à 20 % au cours du prochain décennie.Les centres de données sont une variable en constante évolution. Selon les projections du Lawrence Berkeley National Laboratory, la demande de centres de données pourrait atteindre entre 325 TWh et 580 TWh d’ici 2028. De plus, selon les analyses du DOE, les centres de données pourraient consommer jusqu’à 9 % de la production d’électricité américaine chaque année d’ici 2030, contre seulement 4 % en 2023.

La division entre XLU et AIPO est la manière dont le marché sépare l’utilité à long terme de la monétisation à court terme.

XLU est en retard car l’économie des services réglementés ne permet pas une monétisation de la demande liée à l’IA de manière rapide.

La résistance à XLU ne prouve pas que les entreprises sont peu attirantes. Cela montre plutôt que c’est le mauvais moyen pour les investisseurs qui cherchent à obtenir des bénéfices rapides grâce à la demande en intelligence artificielle. Le fonds est donc orienté vers les secteurs moins dynamiques de l’industrie.57,92 % du fonds est concentré chez 10 opérateurs réglementés.Comme NextEra, Duke et Constellation.

Dans ce contexte, une demande croissante est importante, mais pas de la même manière qu’une commande d’achat compte pour un fabricant d’équipements. Les entreprises de services régulées reçoivent des revenus en fonction des retraits sur le capital propres approuvés par les régulateurs au cours de cycles pluriannuels. Par conséquent, une nouvelle charge de production doit passer par des processus de planification, de dépenses liées aux tarifs, de construction et de récupération des coûts avant de se refléter significativement dans les résultats financiers.

L’avantage de cette utilité est renforcé par la conception elle-même.

Cette structure protège les investisseurs, mais elle limite également le potentiel de croissance que beaucoup d’acheteurs cherchaient. XLU utilise un modèle basé sur les taux d’intérêt, et non une stratégie basée sur les ordres d’achat directs. Même avec des engagements importants en termes de charge de travail des grands opérateurs énergétiques, les bénéfices des actionnaires ne augmentent pas en proportion directe avec la demande de nouveaux mégawatts.

Cela explique pourquoi le secteur a obtenu des rendements positifs, mais modestes, plutôt que les rendements maximaux que certains investisseurs attendaient. Le marché commence à distinguer ceux qui sont « utiles pour l’intelligence artificielle » de ceux qui peuvent valoriser rapidement la puissance de l’intelligence artificielle.

Les contraintes du réseau local maintiennent une pression sur la partie lente de la chaîne.

La charge gérée par l’IA n’est pas une courbe nationale uniforme. Elle se concentre sur des points spécifiques : lignes électriques, stations de transformation et points d’interconnexion. Dans certaines zones…La demande d’énergie pilotée par l’IA dépasse la capacité disponible.Cela force les développeurs à retarder les projets, à obtenir la puissance directement auprès de producteurs privés, ou à installer plusieurs générateurs réciprocaires inefficaces.

L’incident de fiabilité qui s’est produit dans le nord de la Virginie au début de cette année a montré cela en pratique : une fluctuation de tension a entraîné la coupure simultanée de 60 centres de données, ainsi qu’un surplus de puissance de 1 500 mégawatts, nécessitant des ajustements d’urgence. Ce genre de situation nous rappelle que les goulots d’étranglement les plus importants sont locaux, et non abstraits.

Qu’est-ce qui pourrait faire monter XLU de ce point ?

Si il s’agit d’un problème de timing plutôt que d’une thèse défectueuse, les signaux clés sont simples :

• Des horaires de connexion plus clairs
• Récupération des améliorations du réseau approuvée par le régulateur
• Preuves que la nouvelle charge peut être supportée sans des défaillances locales répétées de fiabilité.

Si ces points de référence apparaissent, XLU peut toujours accomplir son rôle : participer à la construction sur une base plus stable et axée sur la défense. Si cela n’arrive pas, le marché est probablement prêt à récompenser les actifs liés à l’intelligence artificielle, dès que les flux de trésorerie sont disponibles.

Les centres de données d’IA transforment la demande future en un problème de livraison.

Lorsque le problème de congestion a passé de la « demande future » à « impossible de fournir de l’énergie maintenant », les choses ont changé. Le pic de densité est essentiel ici : les rack optimisés par l’IA ont augmenté en nombre.Réservoirs traditionnels de 5 kW à 15 kWDes puissances allant de 30 kW à plus de 100 kW, tandis que les délais d’interconnexion avec le réseau peuvent dépasser trois ans. Cette combinaison fait que les opérateurs doivent considérer l’énergie comme une contrainte immédiate au sein de la chaîne logistique, plutôt que comme un problème lié aux services publics à long terme.

L’attention de l’industrie s’est déplacée au-delà de l’efficacité et des accords de partenariat public-privé.

Entre 2021 et 2024, la plupart des discussions se sont concentrées sur l’efficacité de l’utilisation de l’énergie et sur les achats d’énergies renouvelables via des accords de vente d’électricité. À partir de 2025, le problème est devenu plus concret : la grille électrique peut-elle vraiment fournir suffisamment d’énergie fiable au moment et en place nécessaires ?

Lorsque les réseaux locaux ne peuvent plus suivre le rythme des besoins, le capital commence à affluer vers les entreprises qui peuvent réduire les temps d’attente : production locale de électricité, équipements permettant de gérer les fluctuations du réseau, technologies permettant de renforcer la résistance du réseau, ainsi que les prestataires qui aident les installations à rester opérationnelles pendant que les infrastructures publiques se mettent au diapason.

Les accords de pouvoir privé sont un signe de la manière dont les acheteurs s’ajustent.

Le signe le plus clair est celui du comportement des acheteurs. Microsoft et Google ont signé des accords de partenariat direct avec Brookfield Renewable Partners. Cela montre que certains acteurs ne veulent plus attendre la fin lente de la chaîne de valeur pour libérer leur valeur. Ces accords ne prouvent pas que les entreprises de services publics deviendront moins importantes au fil du temps. Ils montrent plutôt que les grandes entreprises qui achètent des technologies IA cherchent à garantir une approvisionnement en temps opportun, alors que les régulateurs et les opérateurs du réseau de distribution peuvent ne pas respecter ces délais.

Cela est important pour l’exposition aux investissements. Si un centre de données ne peut pas se connecter pendant plus de trois ans, la première rentabilité sera plutôt liée aux ventes d’équipements, à l’approvisionnement en générateurs, aux dispositifs de contrôle et de protection, ainsi qu’aux services d’intégration, plutôt que à la reprise des revenus liés aux services publics.

Le marché paie un prix supplémentaire en raison de la rareté pour obtenir des solutions plus rapides.

La pression liée aux prix réels confirme ce changement. Les rapports indiquant que les coûts d’électricité au niveau des grandes entreprises augmentent de 267 % près des centres de données américains montrent à quel point la pression sur le réseau peut être élevée lorsque les charges de travail liées à l’IA nécessitent plus d’énergie, juste au moment où l’offre est limitée.

Cela explique pourquoi les investisseurs sont prêts à financer les équipements et services liés à l’électrification avant que les revenus des entreprises de distribution d’électricité soient suffisamment élevés. Le marché ne rejette pas nécessairement l’idée de développement à long terme des entreprises de distribution d’électricité. Il paie en premier pour des actifs qui permettent d’éviter les retards, de stabiliser l’approvisionnement ou de accélérer le déploiement des technologies électriques.

La discussion actuelle porte sur le moment opportun, et non sur la question de savoir si l’IA a besoin de plus de puissance.

Les services utilitaires restent importants, mais ils ont besoin d’un cadre réglementaire pour fonctionner correctement.

Le cas favorable pour les entreprises de services publics est plus restreint : des dépenses d’investissement plus élevées peuvent être acceptables, mais seulement si la nouvelle charge de charge est considérée comme un investissement valable et que les rendements générés par cet investissement sont également acceptables. En ce sens, les investisseurs paient d’abord pour la partie du système qui peut fonctionner correctement.Retards d’interconnexion du réseauet localesContraintes de capacitéPendant que les régulateurs travaillent à l’extrémité plus lente de la chaîne.

Cela explique également la principale piège comportementale. Les entreprises de services publics n’ont pas besoin d’une explication basée sur la demande pour être considérées comme importantes ; elles ont besoin de réductions des tarifs.

Les ours ont raison sur un point : la monétisation peut être très lente.

Les experts ne soutiennent pas que cette évolution soit imaginaire. Ils affirment plutôt que la monétisation peut retarder de beaucoup le processus narratif. Si la demande est insatisfaite, les entreprises d’électricité et leurs clients peuvent encore être confrontés à des coûts imprévus. Et il ne s’agit pas d’une situation qui se déroule dans un vide politique : le Texas Senate Bill 6 montre que les régulateurs peuvent intervenir pour assurer la fiabilité et l’accessibilité financière des services électriques, ce qui peut modifier les délais ou les coûts à récupérer.

Qu’est-ce qui changerait la position du marché pour ces transactions ?

Veuillez observer la preuve de la conversion des flux de trésorerie au cours des prochaines trimestres :

• Le cas de utilité s’affermit plus rapidement que prévu.Si la nouvelle demande commence à se traduire en retours confirmés, et non seulement en charge projetée.
• Le prix premium du Bottleneck s’affaiblit.Si les retards d’interconnexion diminuent, le déblaiement par les puissances privées ralentit, ou la pression liée à la fiabilité locale diminue.
• La politique passe de la gestion à la restriction.Cela pourrait ralentir le développement et la pression exercée sur les services publics liés à l’eau et à l’électricité, pour diverses raisons.

Le point pratique est à la fois comportemental et fondamental. Se fixer sur XLU était une erreur ancienne. Chercher aveuglément à développer l’électrification serait une erreur plus récente. La question importante est plutôt où les nouvelles dépenses se transforment en flux de trésorerie approuvé. Actuellement, les preuves indiquent que c’est plus souvent le point de congestion qui compte, plutôt que le reste.