Le uranium atteint des sommets de 18 ans : une véritable renaissance nucléaire ou une bulle alimentée par les hyperscalers ?

Le chiffre que la plupart des gens citent pour l’uranium est incorrect. Le prix du marché…environ 90 dollars le livre pour ce mois… un niveau record depuis six mois. C’est ce chiffre qui fait la une des médias. Mais les entreprises de services publics ne achètent la plupart du carburant nécessaire pour leurs réacteurs pas sur le marché au détail. Ils signent des contrats à long terme des années à l’avance, pour la même raison pour laquelle ils construisent des réacteurs en premier lieu : la certitude. Et ce chiffre, c’est le prix des contrats à long terme…$97 par livre le 30 juin– Un pic à 18 ans qui se trouve maintenant au-dessus du niveau de base.

Cette lacune est le signal négligé. Au début de cette année, ce schéma ressemblait à un modèle typique de bulles de mousse.Le prix a dépassé 100 dollars à la fin de janvier.Le prix du pétrole spot a dépassé de loin le marché à terme, qui était plus lent. Depuis lors, le prix du pétrole spot est retombé à environ 90 dollars, tandis que le prix à terme continue d’augmenter jusqu’à 97 dollars. L’augmentation s’est produite en raison des actions spéculatives ; ce qui reste, c’est que les entreprises paient un prix supplémentaire pour s’assurer une offre de pétrole à l’avenir. Le marché ne cherche pas à effectuer des transactions, mais plutôt à acheter une assurance contre le risque de manquer de carburant en 2030.

Le étui durable est réel, et cela est écrit dans les contrats.

L’histoire derrière cette demande n’est pas artificielle.Pendant 13 ans consécutifs, les entreprises de distribution d’électricité ont produit moins d’uranium que les réacteurs qu’elles utilisaient.Il s’agit de reconstruire la couverture qui a été endommagée. Les calculs les obligent à agir ainsi.La couverture des services publics aux États-Unis diminue de près de 98 % d’ici 2026 à 60 % en 2030, et à environ 9 % en 2033.Et les prix en Europe baisseront fort après 2030. L’approvisionnement ne sera pas facile. Le plus grand producteur au monde, Kazatomprom…Ces produits représentent environ 39 % de la production mondiale.Et il est à nouveau confronté à une pénurie d’acide sulfurique.Les inondations ont réduit les production de Cameco pour le mois de juin.Et cela a suspendu l’exploitation minière dans l’un de ses gisements principaux. Les analystes estiment que le prix nécessaire pour faire entrer suffisamment de nouvelles ressources sur le marché est…À un prix de 125 à 150 dollars par livre.— bien au-dessus de ce que le marché pratique.

Ensuite, il y a le chapitre des hyperscalers, qui ont transformé l’industrie nucléaire en un domaine lié à l’IA.Microsoft a investi environ 16 milliards de dollars pour relancer les projets liés à Three Mile Island ; Google a signé le premier contrat commercial américain concernant des unités de production nucléaire ; Meta a obtenu des partenaires qui lui permettent d’acquérir environ 7,7 gigawatts de capacité nucléaire.Il s’agit de contrats de puissance qui durent une décennie, et non de achats de carburant. Mais ces contrats garantissent la construction des réacteurs qui nécessitent bien sûr du carburant. Le prix de 97 dollars correspond exactement au prix de marché.

Où vit la bouillie : les équités, pas le carburant.

Du point de vue de l’évaluation, cependant, le bilan de Cameco se trouve rapidement en difficulté. Cameco, le plus grand producteur occidental, est évalué à une valeur de marché d’environ 42 milliards de dollars. En comparaison avec les résultats récents, la valeur du titre est d’environ 90 fois le BEBDA, et environ 168 fois les bénéfices récents. Même le multiple futur se situe dans la fourchette des 70. Cette situation est due en partie au fait que une grande partie des revenus générés par Cameco provient de contrats anciens signés à des prix très bas. Le marché paie donc pour une reprise qui n’est pas encore pleinement visible dans les flux de trésorerie rapportés.

La comparaison la plus pertinente concerne les entreprises qui ne génèrent aucun bénéfice. Oklo, qui n’a pas produit de réacteur, a une capitalisation boursière d’environ 7,4 milliards de dollars. NuScale, quant à elle, est évaluée à environ 4,4 milliards de dollars, et ses ventes représentent environ 400 fois les ventes de Centrus, une entreprise de production de combustibles qui génère vraiment des bénéfices, et dont la valeur boursière est d’environ 3,3 milliards de dollars. C’est là que réside l’élément clé : l’optionnalité, valorisée comme si la construction du réacteur était certaine, et non pas le marché des termes qui constitue le véritable soutien financier.

Le test de survie, et le seul chiffre qui en décide.

En ce qui concerne la discipline des flux de trésorerie, l’entreprise à surveiller est Cameco. Elle réussit à surmonter cette épreuve sans problème. Le ratio dette/actif est d’environ 0,14x, et son bilan est essentiellement propre. Les flux de trésorerie opérationnels, d’environ 680 millions de dollars, suffisent pour couvrir ses dépenses de capital d’environ 276 millions de dollars. Comme une grande partie de ses revenus provient de contrats à long terme plutôt que de transactions de marché en temps réel, une baisse importante du prix de l’uranium ne nuirait pas au modèle économique, mais ne le fausserait pas non plus. Les entreprises qui vendent sur des contrats à terme sont donc indemnes des fluctuations quotidiennes du marché. Le problème, c’est le contraire : ce qui est important, c’est la bonne qualité des produits, et non leur prix bas. Un bilan propre ne fait pas que 90 fois les EBITDA récents soient abordables.

Alors, abandonnez cette approche binaire. La demande est durable, et la courbe des termes – 97 dollars au-dessus de 90 dollars – constitue une confirmation, et non un effet retardé. Les spéculations se concentrent sur les actions qui peuvent tirer profit de cela ; leurs prix sont peu sécurisés. C’est pourquoi les marchés de produits de base sont plus sûrs que les marchés boursiers : si le prix à long terme se rapproche du prix spot, si les entreprises cessent de payer le premium, et si le prix des termes descend vers 90 dollars ou moins, alors l’histoire structurelle disparaît, et il ne reste qu’un marché spot spéculatif et fragile. En revanche, si le marché spot s’effondre tandis que les termes restent stables, cela confirmerait la thèse en question, car la durabilité réside dans le marché des termes, ce que la différence actuelle montre clairement. Surveillez le prix des termes : il est supérieur à tous les autres indicateurs.