Upstart a augmenté de 42 %, a généré des bénéfices selon les normes GAAP. Cependant, l’action se trouve toujours près du plus bas niveau des 52 semaines.

Upstart Holdings a démontré un résultat semblable à celui dont rêve un propriétaire d’actions en croissance.Les revenus ont augmenté de 42 % pour atteindre 365 millions de dollars au cours du trimestre de juin.Les revenus provenant des taxes ont augmenté de 45 %, et l’entreprise a réussi…Résultat net conforme aux normes GAAP : 16,5 millions de dollars– Une hausse de 195 % par rapport à l’année précédente – pour un prix de 0,16 dollar par action. Les bénéfices générés atteignent un record de 193 millions de dollars.Les origines ont augmenté de 50 %, atteignant 4,2 milliards de dollars.Et le secteur des prêts personnels, l’élément essentiel qui fait vraiment fonctionner ce modèle.Accélération renouvelée de 27 % d’un trimestre à l’autre.

L’action se négocie autour de 25 $, en baisse d’environ 43 % cette année, et de plus de 60 % au cours des douze derniers mois. Elle est quelques dollars au-dessus de son plus bas historique sur 52 semaines, et ne représente qu’un tiers de son plus haut niveau. Une entreprise fintech dont la capitalisation boursière s’élève à 2,4 milliards de dollars, membre du Russell 2000, est vendue comme si sa croissance était déjà terminée. Lorsque les chiffres et le prix correspondent à deux entreprises différentes, l’une d’elles est fausse. La question est donc de savoir laquelle.

La peur est réelle, et elle se reflète dans le prix.

Les investisseurs n’ont pas inventé cette anxiété. En juillet, après un trimestre de croissance de 50 %,Les origines ont augmenté de seulement 34 % en glissement annuel.– Un pas visible vers le bas. L’administration est tenue de regarder vers l’avant.Elle a maintenu ses prévisions annuelles de revenus à environ 1,4 milliard de dollars, et celles du EBITDA ajusté à 294 millions de dollars.En indiquant un indicateur macro appelé l’indice du marché de l’incertitude.qui est monté à 1,5 %, au sommet de sa plage de réglage.Une entreprise qui refuse simplement de augmenter ses salaires est un signe clair que les prochains mois deviennent moins prometteurs. Wall Street a interprété cela de la même manière.

Il y a également une longue mémoire en jeu. Upstart est toujours…Environ 87 % en dessous de la valeur qu’il avait lors de son marché cinq ans auparavant.Et les cicatrices causées par l’effondrement de 2021 ne se sont jamais vraiment guéris. En février…L’entreprise a cessé de fournir des prévisions trimestrielles. Son ratio EBITDA a diminué à 21 %, et un nouveau PDG a été nommé.C’est une combinaison où le marché est considéré comme un vide d’informations, et donc vendu en conséquence. Lorsque cela se combine avec les inquiétudes concernant les taux d’intérêt plus bas que les partenaires de prêt, ainsi que l’affaiblissement du crédit pour les consommateurs, on obtient une valeur boursière dégradée, avec des raisons plausibles pour expliquer cette situation défavorable.

L’impact négatif sur les bénéfices est réel, mais c’est le dénominateur qui est incorrect.

La valeur de l’action est facile à déterminer : sur la base des résultats financiers conformes aux normes GAAP, l’action semble trop chère – environ 40 fois les résultats, par rapport à un groupe de concurrents du secteur des services financiers qui opèrent dans une fourchette de 10-15 fois les résultats. Ce chiffre est cité parce qu’il effraie les investisseurs.

Cela ne mesure pas non plus la bonne chose. Les bénéfices par action selon les normes GAAP sont actuellement réduits en raison d’un problème réglable, et non d’un problème critique. Les produits financiers plus récents – prêts automobiles et prêts immobiliers – continuent de faire des pertes, avec un total…Marge de contribution négative de 35 %, même après avoir récupéré de la baisse de 176 % l’année précédente.GestionElles les aident à atteindre le point de rentabilité d’ici le quatrième trimestre.Lorsque les résultats à court terme sont influencés par des problèmes de gestion des stocks, il est déjà possible d’anticiper ces chiffres. Le ratio P/E n’est donc pas un bon indicateur pour déterminer la capacité des résultats futurs.

Les chiffres plus précis concernant les objectifs de l’entreprise pour l’année 2026 sont les suivants : le BEPDA ajusté pour l’ensemble de l’année est d’environ 294 millions de dollars, tandis que la valeur d’entreprise est d’environ 4 milliards de dollars. Cela signifie qu’il y a environ 13,6 fois plus de BEPDA ajusté par rapport à la valeur d’entreprise. La valeur d’entreprise est environ 2,9 fois les revenus prévus de 1,4 milliard de dollars, soit environ deux fois les ventes passées. Un business dont les revenus augmentent de plus de 40 % et dont le multiple par rapport au BEPDA est proche de 14 fois, et inférieur de trois fois aux ventes passées, n’est pas un multiple de croissance. C’est plutôt un multiple de risque : le marché a déjà payé le prix correspondant à cette situation défavorable.

Un seul chiffre détermine le résultat.

Il reste donc à déterminer si la baisse en juillet est due à des facteurs structurels ou cycliques. Les preuves indiquant que c’est un phénomène cyclique sont spécifiques. L’indice d’incertitude est un indicateur macroéconomique, et non un signe que les garanties fournies par Upstart ont été rompues. Les prêts personnels – le produit qui définit l’activité de l’entreprise – ont augmenté de 27 % sur une période, dans le même rapport qui a effrayé le marché. En revanche, les institutions parient plutôt sur l’inverse : Upstart a conclu son plus grand accord de financement de toute sa histoire.La capacité engagée s’élève à 5 milliards de dollars. Des obligations garanties par des actifs ont été vendues pour un montant de 569 millions de dollars, avec des taux d’intérêt les plus bas depuis trois ans.Les prêts sont inscrits sur son bilan propre.Il est tombé à seulement 5,9 % du montant total des obligations, le niveau le plus bas depuis près de deux ans.Et les régulateurs ont donnéApprobation conditionnelle pour une licence bancaire détenue par une société.

Rien de tout cela ne signifie que le rabais est automatiquement incorrect. La vérité est que ce n’est pas un phénomène isolé. Tout le secteur des prêts liés à l’IA a subi une baisse de valeur : SoFi, une entreprise fintech bien plus grande, a chuté de 34 % cette année, et son cours se situe encore près de cinq fois celui des ventes récentes. Cela représente plus du double de celui d’Upstart, qui a chuté de deux fois. Si le crédit aux consommateurs entrait dans une véritable dépression, les deux entreprises devraient voir leurs multiples baisser. Le chiffre de 34 % en juillet montre bien comment une telle dépression pourrait se manifester. La différence est que le prix d’Upstart a déjà reflété cette tendance, tandis que les résultats préliminaires de l’entreprise indiquent le contraire.

À environ 13,6 fois le EBITDA ajusté en termes de croissance, par rapport à une entreprise qui a juste accéléré sa croissance à 42 % avec des bénéfices conformes aux normes GAAP, le marché a évalué l’effondrement, et non la progression continue des résultats. La discussion se concentre maintenant sur une seule variable : est-ce que juillet a été une pause macroéconomique ou le début d’un problème dans la qualité du crédit ? Si c’était une pause, alors il s’agit d’une sorte de décalage entre les chiffres réels et les multiples utilisés pour évaluer l’entreprise. Sinon, le prix de rachat est exactement ce que mérite une entreprise dont l’avantage de crédit s’amenuise. Les chiffres indiquent clairement de quel côté se trouve l’entreprise ; seuls les prochains mois permettront de confirmer cela.