L’ETF de croissance « Incapable d’être arrêté » est une mise en œuvre de concentration, et non un actif de base.

Chaque mouvement du marché trouve l’explication qu’il mérite. Celui qui circule actuellement autour de l’ETF Vanguard Growth ETF se résume ainsi : il a augmenté fort en 2026, donc il est irrésistible. Il faut donc l’acheter et le garder pendant les 20 prochaines années. C’est une phrase très simple, mais aussi une logique vraiment dangereuse. Si l’on retire le mot “Growth”, ce que l’on possède réellement, c’est une mise à l’échelle sur quelques entreprises majeures liées à l’IA. C’est une mise à l’échelle sans dividende pour atténuer les conséquences négatives en cas de défaillance de ces entreprises… Et cette “sécurité” commence déjà à s’effondrer.

Laissez-moi commencer par expliquer ce qu’est le fonds, car l’étiquette cache les dépenses associées. VUG suit les…CRSP US Large Cap Growth IndexEnviron 150 des plus grandes entreprises de croissance du pays… Et le coût de transaction est inférieur à 0,04 %. Moins de 160 actions… Ça semble diversifié, mais si on regarde les pondérations des différentes actions, la situation devient complexe.Les technologies de l’informatique représentent environ la moitié des actifs., avecNVIDIA à 13 % et Apple à 12 %Deux entreprises, un quart de votre argent. Ajoutez à cela Microsoft, Amazon, Meta et les autres géants du secteur des plateformes… Ce n’est pas une position stratégique diversifiée ; c’est plutôt une mise à risque totale, dans tous les domaines, en espérant que les revenus liés aux technologies de l’IA continueront de croître.

Le levier s’inverse lorsque le régime change. Le rendement de VUG est d’environ 0,4 % – soit pratiquement zéro. C’est la première chose que je vérifie, car les dividendes représentent l’engagement concret auquel les investisseurs ont accès, et qui persiste même en cas de changement de régime. Les fonds à valeur et revenu bénéficiaires possèdent donc un niveau de rendement fixe ; en revanche, les indices de sociétés à croissance, qui réinvestissent chaque dollar reçu, ne peuvent compter que sur l’espoir d’une hausse des prix. Tout leur rendement total dépend de l’expansion des multiples et de la croissance des bénéfices… Et ces deux facteurs sont déterminés par un marché qui a clairement montré cette année qu’il peut changer de direction.

C’est là le point délicat de la proposition « Augmentez de 14 %, achetez et gardez vos actions pour toujours ». Ce chiffre est réel, mais il est déjà obsolète. VUG a augmenté d’environ 9 % sur la période du début de septembre. Elle reste en dessous de ses sommets après l’été dernier, lorsque les entreprises technologiques de grande taille ont chuté de plus de 10 % par rapport à leur pic au début du mois de juin.Cinquième recul de pourcentage à deux chiffres de ce cycleL’histoire que le titre de l’article vend, c’est-à-dire « il a simplement augmenté », représente la dynamique qui se reverse actuellement. Ce en quoi tout le monde croyait au printemps – que la croissance est le seul avenir possible – est précisément la même croyance qui commence maintenant à s’effacer. Ainsi, le rapport entre croissance et valeur commence à changer de direction.Le fonds de valeur de Vanguard dépasse en réalité celui de VUG.pendant la majeure partie de l’année 2026.

Tout cela ne fait pas de VUG un produit mauvais. C’est une méthode bon marché, propre et bien gérée pour posséder des actifs à forte croissance. Les frais engagés sont également les meilleurs aspects de ce produit. Le problème, c’est la manière dont cette stratégie est présentée. « Acheter et garder pendant 20 ans » n’est pas une véritable stratégie ; c’est plutôt une façon de gérer l’impatience en prétendant que cela suffira pour obtenir des résultats positifs. Vingt ans, c’est suffisamment long pour inclure une période comme celle de 2000 à 2006…Les actions à croissance ont perdu près la moitié de leur valeur, tandis que la valeur a réussi à réaliser un petit bénéfice.Une décennie entière durant, détenir un indice de croissance signifiait détenir de l’argent inutilisé. Les dix dernières années ont été exceptionnelles pour ce fonds, car elles ont été exceptionnelles pour un petit groupe de investisseurs qui utilisaient les technologies de l’intelligence artificielle. « Exceptionnel » est bien le mot qui devrait vous faire douter d’une affirmation qui semble permanente.

Alors, qu’est-ce qui changerait dans ma lecture ? La question réside dans le fait de savoir si les plus grandes entreprises technologiques peuvent continuer à justifier leurs valeurs boursières par des revenus liés à l’IA, plutôt que par des raisons narratives. Je ne dis pas que cette situation est impossible – la synergie entre les différentes technologies liées à l’IA est réelle, et la capacité de répondre aux besoins du marché augmente effectivement. Mais je m’oppose à la manière dont ces conseils sont donnés. Si vous voulez participer à ce marché en pleine croissance, achetez VUG… mais comprenez bien que vous faites un investissement concentré, sans aucune protection par des dividendes. Ne confondez pas cela avec un investissement diversifié. Un fonds d’investissement couvrant un large éventail de marchés, au même coût, possède déjà la plupart de ces entreprises, avec un risque de concentration beaucoup moindre. Le “fonds imparable” n’est en réalité qu’un pari de style… et tout pari de style finit par être confronté à la rotation du marché.