Le taux de participation à 74% chez Uniswap : une véritable rareté, ou simplement une histoire boursière spéculative ?

La gouvernance a modifié le cadre de fonctionnement, mais son utilisation doit encore être validée.

Cette votation peut entraîner un changement dans la nature d’UNI : il ne sera plus seulement une token lié à la gouvernance, mais plutôt un actif soutenu par des frais. Le changement de l’offre immédiate est concret : la proposition adoptée met en œuvre une action concrète pour cela.100 millions d’UNI ont été dépensés par la trésorerie du protocole.Après que la communauté a voté à l’unanimité, avec 125,34 millions de voix en faveur, et seulement 742 voix contre. Cela permet également de déplacer le protocole loin du modèle ancien.Tous les frais liés aux transactions ont été reversés aux fournisseurs de liquidité..

Pourquoi le point de vue de la valeur change-t-il ?

Le vieux cas de l’UNI portait sur le pouvoir de gouvernance et la valeur de la marque. Ce état de choses change lorsque…Frais de protocole à changerIl est activé, et les frais de transaction, ainsi que les frais nets liés à l’utilisation de la technologie Unichain, sont acheminés vers un mécanisme de destruction des actifs. L’argument nouveau est que le UNI peut être considéré non seulement comme une token de vote, mais aussi comme un actif dont l’offre peut être limitée en fonction de l’utilisation de la plateforme.

Les bulls voient une situation favorable ; les bears, quant à eux, souhaitent un flux durable.

L’arrangement actuel est clair : une réduction importante de l’offre est en cours, et l’architecture actuelle relie les activités liées au protocole à la rareté de UNI. Le contre-point est également simple : une meilleure narration ne suffit pas ; le marché a encore besoin de…Flottes de trésorerie réelles et leur volumeIl est possible que cette tendance à une valorisation plus élevée se poursuive. Si cette tendance persiste, alors le cas de reévaluation devient plus problématique. Mais si cette tendance s’atténue, UNI pourrait toujours continuer à fonctionner sur la base de son ancien modèle de gouvernance.

L’adoption ne compte que si elle continue à nourrir la « brûlure » que cela provoque.

Les 100 millions d’UNI en premier lieu constituent l’élément clé. La question à long terme est de savoir si Uniswap peut transformer les activités de trading en situations de rareté répétables.

Les calculs de brûlures à un stade précoce

Les premières lectures du nouveau texte concernant le changement de tarif indiquent que les chiffres sont à peu près…~ 26 millions de dollars de frais annuels liés aux protocolesEt cela représente une combustion d’environ 4 millions d’UNI par an. Cela est relativement peu comparé aux valeurs correspondantes…100 m UNIIl s’agit d’une situation où les éléments sont déjà éliminés, mais cela reste important pour la valeur de l’ensemble. Une utilisation ponctuelle d’un élément modifie le nombre initial d’éléments disponibles ; une utilisation répétée d’un même élément modifie le rapport entre les différents éléments.

Lorsque le flux de fonds est lié à la réduction des offres disponibles, UNI devient moins un simple jeton de gestion et plus une forme d’actif lié à l’utilisation de la plateforme. C’est pour cette raison que la configuration actuelle est désormais importante.

D’où vient ce volume ?

Uniswap ne commence pas par une activité nulle. La proposition elle-même indique que le protocole a déjà traité des données similaires par le passé.~ 4 billions de dollars en volumeEt l’analyse indépendante décrit…Plus de 100 milliards de dollars par moisLe débit de transaction augmente lorsque Unichain est inclus dans le processus. Si même une petite partie de cette activité se transforme en flux de revenus, alors le chiffre d’affaires annuel pourrait dépasser largement les niveaux initiaux.

C’est le mécanisme fondamental : plus d’activité de swap, plus…Frais de séquençage nets provenant d’UnichainDe plus, de nombreux produits ont été retirés de la circulation. Le marché n’a pas besoin d’une croissance exponentielle pour se développer ; il a plutôt besoin de preuves que les volumes importants générés correspondent à des flux de trésorerie durables et fiables.

Qu’est-ce qui limite la thèse de la rareté ?

Ceci ne fonctionne que si le volume correct est capturé. Le cadre approuvé inclut une liste mise à jour des puits v3. Par conséquent, la génération de frais n’est pas automatique pour tous les puits qui portent le nom d’Uniswap. Si l’activité de génération de frais reste limitée, la combustion des frais peut rester modérée. Si cette activité s’étend, le mécanisme a plus de possibilités pour agir efficacement.

La même logique s’applique à Unichain. La proposition présentée consiste à transférer explicitement les frais liés aux séquences de networks depuis Unichain vers le système de combustion des tokens. Cependant, le marché a encore besoin d’une preuve que ces frais sont effectivement utilisés à grande échelle.

Les points clés à prendre en compte sont les suivants : – La couverture du pool de revenus générés par les frais ; – La contribution de Unichain aux frais ; – Le fait que le taux de dépense reste proche des 4 millions d’UNI par an actuel, ou si celui-ci commence à augmenter.

Si ces flux persistent, l’adoption commence à se traduire par une pénurie. Si ce n’est pas le cas, la thèse reste optimiste, mais elle n’a pas été confirmée par des études scientifiques.

Qu’est-ce qui pourrait confirmer ou annuler l’hypothèse du choc de l’offre ?

Le vote est terminé. Le marché a déjà réagi : le cours de l’action UNI a augmenté.40 % le jour même.Après l’introduction de la proposition de changement de tarif, la question passe de la phase narrative à celle de la mise en œuvre concrète. Un choc de l’offre ne peut être détecté uniquement par les calculs de la gouvernance ; il doit se manifester sous forme de flux continus.

Qu’est-ce qui pourrait confirmer l’existence de cette affaire ?

Faites attention à l’exécution répétée des tâches, et non à un autre titre de journal.Ce protocole consomme 100 millions de tokens UNI.Comme prévu, le mécanisme de combustion continue de fonctionner, en raison des frais de protocole et des frais liés aux séquenceurs d’Unichain. Les investisseurs ont donc de bonnes raisons de considérer UNI comme une valeur financière plutôt qu’un simple jeton de gouvernance. Le signe le plus important n’est pas une seule combustion, mais plutôt la preuve que le système est capable de réduire progressivement l’offre de UNI au fil du temps.

Cela est important, car Uniswap fonctionne déjà à grande échelle.Plus de 100 milliards de dollars par moisLe débit de l’activité peut augmenter lorsque Unichain est inclus dans le processus. Si cette activité continue de nourrir la combustion, les investisseurs peuvent commencer à accepter un volume de titres plus réduit. Sinon, la situation reste plus proche d’une situation normale que d’un événement lié à l’offre de titres.

Qu’est-ce qui pourrait le briser ?

La manière la plus simple de déclarer une invalidation est la suivante : l’incendie commence, puis s’atténue. Si les fournisseurs de liquidité partent pour trouver des incitations plus intéressantes ailleurs, le volume des transactions diminue, et le cycle d’acquisition de valeur se renforce. Dans ce cas, il est plus probable que le marché revienne à un système où la valeur est déterminée uniquement par les aspects liés à la gouvernance, plutôt que de continuer à payer un prix pour la rareté.

La solution est simple : considérez le vote comme un catalyseur. Cependant, il ne faut approuver de nouvelles évaluations que si l’effet de cette méthode est durable.