Le plan de soutien de 5,9 milliards de dollars de l’FMI pour l’Ukraine est en danger : la crise politique met à l’épreuve la continuité des réformes.

La ligne de secours de 5,9 milliards de dollars de l’Ukraine auprès du FMI est en danger : la crise politique met à l’épreuve la continuité des réformes

Le 18 août, Mykhailo Fedorov, l’ancien ministre de la Défense ukrainien récemment démis de ses fonctions, a publié un vidéo de neuf minutes sur YouTube, appelant le pays à organiser des élections présidentielles malgré la guerre.La démocratie ne peut pas être mise en otage par la Russie.“Il a dit : l’adresse était…Le défi politique le plus direct pour le président Volodymyr ZelenskyyDepuis le début de l’invasion à grande échelle en 2022. Cela s’est produit également à un moment dangereux pour les infrastructures économiques de l’Ukraine.

Le dispositif de financement élargi du Fonds monétaire international, d’une durée de quatre ans et d’une valeur de 5,9 milliards de DTS (environ 8,1 milliards de dollars américains), constitue le pilier de la financement extérieur de l’Ukraine. Il ne s’agit pas simplement d’une source de liquidités ; c’est plutôt un signal qui permet d’obtenir des fonds de l’Union européenne, de la Banque mondiale et d’autres donateurs bilatéraux. En 2026, l’Ukraine a besoin de…52 milliards de dollars en financement extérieurEt le sceau de validation du fonds est ce qui permet que la chaîne reste intacte. La prochaine évaluation, attendue en septembre ou octobre, déterminera si la crise politique déclenchée par M. Fedorov entrave les efforts de réforme – et si le fonds est prêt à accepter ces interruptions.

La situation du programme est déjà plus fragile que ne le laissent penser les titres des médias. Le FMI a terminé la première évaluation le 20 juillet, autorisant un versement de 690 millions de dollars, portant ainsi le montant total des versements à environ 2,2 milliards de dollars. Sur le papier…Les critères de performance quantitatifs pour fin mars ont été remplis.Mais l’évaluation de l’association elle-même révèle des failles.L’objectif de réserves nettes internationales pour fin juin n’a pas été atteint.En partie en raison des effets de contagion liés à la guerre au Moyen-Orient. Le conseil exécutif du FMI a exprimé son regret pour l’absence de ce critère. Plus préoccupant encore,Les progrès dans les réformes structurelles ont ralenti.« Le fonds a déclaré cela en juin. Plusieurs étapes structurelles ont été réalisées avec des retards ou même sans être menées à bien. Les autorités ont accepté des mesures correctives et des délais de mise en œuvre modifiés. Cependant, le fonds a clairement mis en garde contre toute relégation des efforts entrepris – une mise en garde inhabituelle pour un programme qui n’a été mis en place que depuis quelques mois. »

La crise politique découlant de la destitution de M. Fedorov et de son appel à l’élection d’un nouveau président complique toutes ces vulnérabilités. L’ancien ministre de la Défense a été renvoyé à la fin du mois de juillet, après seulement six mois en poste, suite à des conflits avec le commandant des forces armées. Son renvoi a provoqué des manifestations à Kyiv qui se poursuivent depuis des semaines. Maintenant, il remet en question le mandat démocratique de Zelenskyy, indiquant que la législature du président est techniquement terminée en mai 2024. La loi ukrainienne interdit les élections pendant la période de loi martiale, mais la tension politique augmente.Selon les sondages menés par le Socis Centre, Zelenskyy obtient 22,3 %.Le soutien des deux premiers candidats est important : le chef des forces armées, Valerii Zaluzhnyi, obtient 21,4 %, et M. Fedorov, 13,1 %. La même enquête conclut que Zelenskyy perdrait un second tour de vote face à l’un des deux adversaires.

La transmission du conflit politique vers les risques liés aux programmes politiques se fait par quatre canaux. Le premier est la paralysie législative. La Verkhovna Rada n’a pas adopté aucune des quatre lois nécessaires pour obtenir 3,35 milliards de dollars de l’Banque mondiale. Un gouvernement distrait par une crise de légitimité et par une éventuelle campagne électorale ne sera probablement pas en mesure de prendre en compte des réformes fiscales complexes, la libéralisation du marché de l’énergie et des lois contre la corruption – des choses que le FMI a identifiées comme priorités.

Le deuxième volet concerne l’indépendance des banques centrales. Le FMI a clairement demandé de préserver l’indépendance de la Banque nationale de l’Ukraine. Les directeurs du fonds ont souligné que la politique monétaire devrait se baser sur des approches dépendant des données économiques pour gérer les attentes en matière d’inflation. Mais la pression politique sur les banques centrales augmente partout dans le monde, et en Ukraine, le risque est grave. La Banque nationale de l’Ukraine a maintenu des réserves suffisantes et un taux de change flexible qui permet de résister aux chocs économiques. Si la crise politique entraîne des exigences de crédit moins coûteux, d’interventions monétaires ou de prêts ciblés, la tolérance du fonds sera mise à l’épreuve.

Le troisième volet est celui de la lutte contre la corruption. M. Fedorov s’est fait une réputation en tant que réformateur qui a remis en question l’appareil militaire et a encouragé les efforts de lutte contre la corruption au sein du ministère de la Défense. Son renvoi, ainsi que les critiques qu’il a formulées concernant un système où la « loyauté personnelle » prime sur le « professionnalisme, les résultats ou la capacité à transformer le pays », offrent à l’opposition une narration puissante. Le FMI demande que les réformes visant à lutter contre la corruption soient renouvelées. Un gouvernement assiégé de l’intérieur est moins susceptible de mettre en œuvre les réformes institutionnelles que le fonds exige.

Le quatrième canal représente la position de réserve. La baisse des réserves internationales à la fin du mois de juin est due à des chocs externes, mais la tendance est préoccupante. Les objectifs du programme sont définis…Ressources en gros de 65,5 milliards de dollars d’ici fin 2026Les réserves ont augmenté de 57,3 milliards de dollars à la fin de l’année 2025. Si cette situation se reproduit lors de l’examen de septembre, le fonds devra faire un choix difficile : soit accorder une nouvelle exemption, soit donner un signal d’inquiétude.

Pour un investisseur qui observe la situation en Ukraine, les signaux clés se répartissent en deux catégories. La première catégorie confirmerait l’hypothèse selon laquelle le programme est réellement en danger. Le manque de respect des délais structurels convenus en juin serait le signe le plus direct de ce problème. Un nouvel échec dans la réalisation des objectifs liés aux réserves internationales serait également très grave. Si le gouverneur de la Bourse ukrainienne est soumis à une pression politique, ou si l’indépendance du régulateur de l’énergie (NEURC) est compromise, les conditions stipulées par le fonds seraient violées. Une augmentation des taux d’intérêt des obligations ukrainiennes indiquerait que les investisseurs en monnaie locale prennent en compte le risque lié au programme. Le signal final serait donc un retard ou une suspension formelle de l’examen effectué en septembre.

Le deuxième ensemble de données montre que le FMI est prêt à tolérer les perturbations liées aux conflits. Une troisième exemption continue des objectifs non atteints, surtout si elle s’accompagne de délais prolongés plutôt que de mesures correctives, indiquerait que le fonds privilégie la continuité plutôt que la conditionnalité. Le soutien continu de la directrice générale Kristalina Georgieva et du conseil exécutif, combiné avec des décaissements fluides, pourrait signifier une grande tolérance face au bruit politique. Le fonds a déjà montré sa flexibilité : la première évaluation a été approuvée, malgré l’échec à atteindre l’objectif NIR et les retards structurels. Si le conseil traite l’affaire Fedorov comme un phénomène temporaire lié aux conflits, plutôt que comme une crise de gouvernance systémique, le programme survivra.

Les conséquences d’une rupture sont graves. Le programme du FMI constitue la voie de sortie. Si l’examen est retardé ou échoue, les prêts d’aide de 90 milliards d’euros de l’UE pour l’Ukraine et le fonds de 50 milliards d’euros pour l’Ukraine seraient en danger. La Banque mondiale…1 milliard de dollars supplémentaires dans le cadre de sa deuxième politique de développement.Il y aura un risque. Le groupe de surveillance RRR4U estime que si les engagements ne sont pas remplis, le déficit de financement pourrait dépasser 30 milliards de dollars, et que les fonds resteront disponibles seulement jusqu’à la mi-été. L’Ukraine n’est pas en mesure de combler ce déficit via les marchés.

L’idée selon laquelle l’instabilité politique entraîne l’échec du programme serait fausse sous trois conditions. La première est que la crise politique se résout rapidement : si M. Fedorov ne parvient pas à former une coalition plus large, si les manifestations se dissipent, ou si Zelenskyy reprend le contrôle grâce à des changements de cabinet ou à des compromis. La deuxième condition est que la flexibilité du FMI pendant la guerre soit plus grande que ce que les déclarations actuelles indiquent. Le FMI a déjà opéré dans des zones de conflit par le passé, et il pourrait décider que la menace existentielle causée par la guerre justifie une approche plus souple en ce qui concerne les conditions non quantitatives. La troisième condition est que le financement extérieur de la part de l’UE et du G7 continue de circuler, indépendamment du jugement formel du FMI, ce qui déconnecterait effectivement la chaîne financière. Ce serait le signe le plus dangereux pour la crédibilité du FMI, mais cela n’est pas impossible.

Le FMI est confronté à une décision qui ressemble à celle que l’on observe lors des prêts en temps de guerre. Un programme trop strict s’effondre dès le premier trouble politique, laissant le pays sans aucun soutien financier. Un programme trop laxiste perd sa valeur en tant que signe de réforme, ce qui réduit les incitations pour les gouvernements à faire les choix difficiles nécessaires pour la reprise après la guerre. L’examen effectué en septembre révélera le chemin choisi par le fonds. Pour les investisseurs, la relation est simple : la continuité du programme signifie un financement stable et un risque maîtrisé ; une rupture signifie une crise de financement en cascade et une revalorisation rapide de l’exposition souveraine ukrainienne. Le signe à surveiller n’est pas le conflit politique lui-même, mais si le fonds considère cela comme une raison de s’arrêter ou comme une raison de persévérer.