La chasse aux « Unicorn » au Royaume-Uni est une simple opération commerciale. L’histoire des flux de fonds pour la défense est en réalité le véritable intérêt économique de cette activité.

Le nouveau chancelier britannique, John Healey, a utilisé son premier discours important ce lundi pour dire au pays que l’économie est « en train de changer » et qu’elle est prête à exploiter de nouvelles technologies. Mais dans les archives du même homme se trouve aussi une promesse qui revient souvent à la une des médias : son gouvernement va identifier « la prochaine vague d’entreprises uniques » – des entreprises privées valant plus de 1 milliard de dollars, que le Royaume-Uni souhaite développer dans des domaines tels que l’intelligence artificielle, la robotique et les armes précises.

En apparence, il s’agit d’une histoire de croissance qui pourrait intéresser un investisseur américain. Le problème, c’est qu’il n’y a presque rien qui soit réellement vendable.

Selon la définition donnée par le Ministère de la Défense, un « unicorn » est une entreprise start-up privée dont la valeur dépasse 1 milliard de dollars. Ces entreprises ne sont pas encore cotées sur les marchés financiers. Les fonds alloués pour les trouver sont très limités par rapport aux sommes nécessaires. Lorsque Healey a lancé cette recherche en tant que Secrétaire à la Défense en janvier, le montant total annoncé était de 20 millions de livres sterling, provenant de contrats accélérés.Événement de pitch au style Dragon’s-Den pour les idées初nières.Mais ce fonds n’est qu’une erreur de calcul.7,5 milliards de livres sterling : le Ministère de la Défense prévoit désormais d’investir dans des entreprises de petite et moyenne taille.Et en plus du budget de défense plus important, qui a augmenté…62,0 milliards de livres sterling pour l’année 2025/26Et il est prévu que le chiffre atteigne 79,1 milliards de livres sterling d’ici 2029/30. Les 20 millions de livres sterling représentent des dépenses liées à la recherche et au développement, et non du capital risqué.

Cette distinction est importante, car elle vous indique où coule l’argent réel. La Grande-Bretagne, comme le reste de l’Europe, se trouve dans un cycle de réarmement à plusieurs années. Le gouvernement s’est engagé à augmenter les dépenses de défense…2,5 % du PIB à partir d’avril 2027Avec l’ambition de atteindre 3 % au prochain parlement. L’échelle est continentale : les dépenses militaires mondiales ont atteint 2,9 billions de dollars en 2025. Alors que les dépenses américaines ont diminué,L’Europe a augmenté de 14 % en termes réels.C’est la tendance durable et rentable qui se cache derrière tous ces discours sur les “unicorn”. C’est ce que les investisseurs peuvent réellement posséder.

Le problème, c’est qui peut capturer cette valeur. Le marché des fournisseurs de défense n’est pas un marché de consommateurs. Il dispose d’un seul acheteur national, de cycles de commandes à long terme, de autorisations de sécurité et de licences d’exportation. Les entreprises existantes, qui possèdent des stocks et des autorisations nécessaires, ont tendance à accumuler des marges bénéficiaires. En revanche, les start-ups remportent parfois des contrats, mais rarement réussissent à s’imposer dans tout le secteur. Le concept de « prochain unicorn » utilise le vocabulaire des technologies de consommation à forte croissance pour un secteur qui suit des règles différentes. Les investisseurs qui souhaitent avoir accès au marché européen de réarmement sont mieux servis par les fonds cotés en bourse et par les ETF basés aux États-Unis, plutôt que par des fonds qui cherchent des entreprises privées à valoriser.

Même le secteur mentionné possède une leçon à en tirer, et cette leçon est contradictoire. Le WisdomTree Europe Defense Fund, un fonds basé aux États-Unis qui suit le cycle de réarmement, a chuté fortement ces dernières semaines : -8,6 % au cours du mois dernier et -11,6 % au cours des quatre derniers mois. Or, le facteur structurel qui motive ce fonds n’a pas diminué. C’est précisément cette différence entre l’opinion publique et les fondamentaux qui peut conduire soit à des opportunités intéressantes, soit à des pièges. La différence ici dépend du rôle que joue Healey dans la gestion financière.

Car le même homme qui chassait les unicornes est également celui qui doit payer pour eux. Healey a pris le Trésor public…Se résignant en tant que secrétaire à la Défense, frustré par les financements de la défense.Et il est maintenant sur une corde raide, en train de négocier le budget du 28 octobre, avec des coûts d’emprunt à long terme proches de…Taux élevé à 18 ansUn coussin budgétaire en déclin, des pressions fiscales…Inflation des prix de l’essence due aux conflits au Moyen-OrientCela ajoute des charges supplémentaires au budget. Il y a bien une croissance basée sur les dépenses de défense, mais cette situation dépend des taux d’intérêt. Si le budget entraîne des augmentations des impôts ou des engagements en matière de défense pour respecter les règles budgétaires, alors toute cette histoire s’effondre. Le slogan publicitaire ne prendra pas en charge ces coûts ; c’est le marché obligataire qui décidera.

Ma perspective est de ne pas considérer ces annonces comme une opportunité d’investissement. Les startups que Healey cherche à développer ne constituent pas des actions que l’on peut posséder. Le fait de trouver ces startups est donc trivial par rapport aux dépenses qu’ils annoncent. Si vous voulez obtenir des fonds pour le réarmement, achetez-les au niveau coté et de manière diversifiée. Considérez un retrait de prix comme une raison de se méfier, plutôt que comme la preuve que la tendance s’arrête. La seule variable qui mérite attention est le budget d’octobre : combien d’argent pour la défense reste-t-il après les coûts d’emprunt record en 18 ans ? Cela indique si il s’agit d’un cycle à long terme ou si le gouvernement parle plus haut que ce qu’il peut financer.