L’inflation au Royaume-Uni à 2,6 % ressemble à une victoire. Mais c’est juste un mirage.

Le taux d’inflation principal au Royaume-Uni est tombé à2,6 % en juin, contre 2,8 % en mai.La Banque d’Angleterre a reconnu que l’inflation a diminué.Plus que nous l’avions imaginéLa narration commerciale conventionnelle qui a suivi était presque trop simple : nous sommes en route vers l’objectif de 2 %, les mesures d’atténuation monétaire sont toujours en cours, et le cauchemar lié à l’inflation entre 2022 et 2024 se termine enfin.

Je ne pense pas que ce soit la manière correcte de interpréter ces données. Le chiffre de 2,6 % n’est pas une destination. C’est plutôt un moment de calme avant que une deuxième vague n’atteigne la côte.

Voici ce que la plupart des investisseurs ne comprennent pas : la plus grande partie de l’impact de l’inflation – c’est-à-dire les coûts énergétiques pour les ménages – n’a pas encore atteint l’indice des prix à la consommation. Elle est en cours d’évaluation, et elle arrive avec un retard qui rend les chiffres pour juin plutôt rassurants.

La bombe énergétique a un décompte en juillet.

Le conflit entre les États-Unis, Israël et l’Iran a commencé à la fin du mois de février 2026. Presque immédiatement, le détroit d’Hormous – le passage maritime étroit par lequel passe environ un cinquième du pétrole mondial – est restreint. Le prix du pétrole brut Brent…Le prix a bondi de 70 dollars par baril à des sommets temporaires supérieurs à 100 dollars.Les prix du gaz naturel en gros au Royaume-Uni ont augmenté d’environ 75 % en trois semaines. Les prix de l’essence et du diesel aux stations-service ont augmenté de 10 % à 20 % en environ trois semaines.

C’est le choc de l’offre. Mais voici le mécanisme que la plupart des investisseurs ignorent : les prix de l’énergie pour les ménages au Royaume-Uni ne réagissent pas immédiatement aux mouvements du marché grossier. Ils passent par le plafond des prix de l’énergie, qui est ajusté chaque trimestre. L’augmentation du plafond des prix en juillet 2026 – la première fois qu’elle reflète l’environnement énergétique post-conflit – est entrée en vigueur le 1er juillet. Ce qui signifie que l’inflation causée par les augmentations des coûts de l’énergie domestique n’apparaît pas dans le CPI avant juillet et août. L’impact annuel complet atteint son apogée à l’automne.

La Banque d’Angleterre le comprend déjà. Lors de sa réunion du 30 juillet, le Comité de politique monétaire a maintenu le taux d’intérêt à 3,75 %. De plus, il a mis à jour ses projections concernant l’inflation : on s’attend à ce que le CPI reste stable.En moyenne, 3,2 % au quatrième trimestre 2026 ; ce chiffre atteindra ce niveau en octobre et novembre.Le gouverneur Andrew Bailey a averti que les prix élevés de l’énergie entraîneraient une inflation à nouveau au cours de cette année. De plus, les coûts plus élevés pour les entreprises pourraient les obliger à augmenter leurs prix afin de couvrir ces coûts.

La baisse de 2,8 % à 2,6 % en juin était principalement d’origine mécanique : les coûts du carburant et des aliments étaient plus bas, et on s’attendait à ce que cette situation soit temporaire. La baisse…Un peu plus que ce que les économistes avaient préditMais le contexte plus large raconte une histoire différente.

Le problème plus profond : 2 % est une aspiration, pas un seuil minimum.

Même si le conflit au Moyen-Orient se résout demain et que les prix de l’énergie baissent, les raisons structurelles pour une plus haute limite d’inflation au Royaume-Uni – et dans le monde entier – ne se sont qu’affermies.

Je pense que les décideurs politiques tolèrent de plus en plus une inflation qui se situe en moyenne entre 3 % et 4 %. Cela se fait soit explicitement, soit implicitement. L’objectif de 2 % des années 1990 supposait un monde où le travail mondial était bon marché, les chaînes d’approvisionnement étaient intégrées, les coûts de l’énergie étaient stables, et la pression démographique diminuait. Mais ce monde est désormais fragmenté.

La déglobalisation est réelle et se poursuit, sans faire aucun retour en arrière. Le renforcement des chaînes d’approvisionnement locales, ainsi que la diversification des chaînes d’approvisionnement, augmentent tous les coûts de production. L’architecture commerciale du Royaume-Uni après le Brexit comporte des obstacles supplémentaires. Les démographiques – une population vieillissante et un nombre de travailleurs en baisse – créent une pression salarial persistante, même lorsque le chômage augmente. La transition énergétique, bien que nécessaire, implique de remplacer les technologies bon marché par des technologies plus coûteuses, ce qui entraîne une inflation. De plus, la domination budgétaire – le fait que les déficits gouvernementaux importants limitent l’ampleur avec laquelle les banques centrales peuvent freiner la croissance – maintient le niveau d’inflation élevé.

Aucune de ces forces ne disparaît. Elles se multiplient.

C’est pourquoi même la mesure de l’IPC « de base » – qui exclut les prix volatils liés à l’énergie, à l’alimentation, au alcool et au tabac – est restée stable à 2,6 % en juin, sans changement par rapport au mois de mai. Les pressions de prix dans le secteur des services, où la croissance des salaires et les coûts professionnels influencent les décisions tarifaires, ne se sont pas améliorées. Elles ont simplement été masquées par des réductions temporaires des prix de l’énergie qui devaient prendre fin bientôt.

Ce que cela signifie pour la manière dont vous vous positionnez

Les implications d’investissement ne sont pas abstraites. Elles déterminent si vous construisez un portefeuille dans un monde où l’inflation est de 2 % et que les obligations sont sûres, ou dans un monde où l’inflation est plus élevée et que les actifs réels sont importants.

Si vous êtes un investisseur axé sur les revenus – un retraité ou quelqu’un qui économise pour la retraite – alors cette distinction est essentielle. Chercher à obtenir un rendement de 7 % sur des obligations gouvernementales, alors que ces obligations perdent de la valeur en raison d’une inflation de 3 à 4 %, n’est pas une solution efficace pour protéger vos revenus. C’est plutôt une manière de détruire vos revenus, mais avec une meilleure publicité.

Les entreprises qui survivent à un régime d’inflation élevée partagent une caractéristique incontournable : le pouvoir de tarification. Si une entreprise ne peut pas augmenter ses prix sans perdre des clients, ses dividendes ne pourront pas croître en raison de l’inflation. C’est tout. Ce seul critère exclut plus de candidats que n’importe quel autre critère de évaluation.

Les producteurs d’énergie qui ont de faibles coûts d’exploitation et des bilans financiers stables. Les opérateurs en milieu de chaîne de production – ceux qui percevent des frais liés au volume de production, indépendamment des prix des matières premières. Les prestataires de services de défense et industriels disposant de contrats gouvernementaux à long terme et de positions oligopolistiques. Les entreprises de logistique qui transportent les biens essentiels pour le fonctionnement de l’économie. Ce ne sont pas des histoires de croissance glamour. C’est du business essentiel, avec des barrières à l’entrée et un pouvoir de tarification important.

La courbe des rendements du capital – c’est-à-dire la relation entre le taux de dividende et la croissance des dividendes – offre toujours un bon équilibre : des rendements modérés avec une forte croissance des dividendes. Acheter ces entreprises de qualité lorsque elles ne sont pas en faveur, lorsqu’une hausse de l’inflation rend le marché anxieux, c’est là que se trouve le rendement à long terme.

L’argument contre, honnêtement

Le meilleur argument en faveur de la proposition de remonter à 2 % est plus simple que ce que je présente : les banques centrales sont claires dans leurs positions, elles ont crédibilité, et elles augmenteront les taux d’intérêt si l’inflation se accélère de manière incontrolable. Le marché du travail au Royaume-Uni s’améliore : il y a plus de personnes cherchant un emploi que d’emplois disponibles, ce qui devrait limiter la hausse des salaires. L’économie britannique est lente, ce qui limite l’inflation causée par la demande. Si le conflit au Moyen-Orient se résout rapidement, l’impact sur l’énergie sera temporaire, et non structurel.

Tous ces points sont justifiés. L’économie du Royaume-Uni est effectivement faible. La croissance des salaires ralentit, car le marché du travail se refroidit. De plus, la politique monétaire peut intervenir pour y remédier.

Mais la politique monétaire ne peut pas abaisser les prix de l’énergie à l’échelle mondiale. La Banque d’Angleterre l’a elle-même reconnu lors de sa réunion de juillet. Et si les forces structurelles – déglobalisation, démographie, transition énergétique, contraintes budgétaires – continuent à pousser le niveau de l’inflation vers le haut, même sans choc géopolitique, alors toute réduction de 2 % de l’inflation devient plus difficile à obtenir et nécessite davantage de souffrances économiques pour être mise en œuvre.

Ce n’est pas une prédiction. C’est un scénario dont la probabilité est plus élevée que celle que le marché actualise actuellement.

En résumé

Le taux de 2,6 % en date du 2 juin n’est pas une raison pour célébrer ou ajuster les politiques monétaires en fonction des taux d’intérêt. C’est plutôt un signe de patience et de prudence à adopter. L’impact énergétique est déjà présent dans le système économique, et il se reflétera dans les prix à partir de juillet. La Banque d’Angleterre anticipe une inflation de 3,2 % d’ici la fin de l’année, et a cessé de baisser les taux d’intérêt.

Je pense que la meilleure stratégie est de ne pas parier sur l’objectif de 2 % de inflation, mais plutôt de prendre des positions dans des entreprises qui ne se soucient pas du fait que l’inflation soit de 2 % ou de 4 %. Ces entreprises peuvent augmenter leurs prix, leurs clients n’ont pas d’autre choix, et leurs dividendes augmentent indépendamment de l’inflation. Ce n’est pas un pari sur un événement unique. C’est plutôt un pari sur la réalité structurelle : le vieux régime d’inflation a disparu, et le nouveau régime récompense les entreprises qui ont un pouvoir de tarification, une solide situation financière et une maîtrise de l’économie réelle.

L’approche basée sur la courbe des rendements d’actifs fonctionne toujours. Les calculs de multiplication des intérêts fonctionnent également. Ce qui change, c’est que ce sont les entreprises qui ont le droit de bénéficier de ces multiples d’intérêt dans un monde où l’objectif de 2 % n’est qu’une aspiration, et non une garantie.