Risque de croissance des cryptomonnaies au Royaume-Uni : Les banques bloquent les flux avant l’entrée en vigueur de la réglementation

Les difficultés bancaires constituent une contrainte immédiate pour la croissance des cryptomonnaies au Royaume-Uni.

Le problème actuel dans le secteur des cryptomonnaies au Royaume-Uni n’est pas de savoir si cette technologie fonctionne bien, mais plutôt si l’argent peut être transféré via elle. Une enquête parlementaire est déjà en cours pour comprendre pourquoi les banques restent limitées dans les paiements liés aux cryptomonnaies. Il faudra encore recueillir des preuves avant que l’enquête ne soit terminée.Fin aoûtCela est important, car le nouveau cadre réglementaire des cryptomonnaies au Royaume-Uni vise à soutenir la croissance. Cependant, les problèmes se manifestent déjà dans les flux de paiement quotidiens, et non dans les théories politiques.

Des études sectorielles ont révélé que les banques bloquaient ou retardaient ces opérations.40 % des tentatives de transferts vers les exchanges de cryptomonnaies, tandis que70 % des échanges étudiés ont indiqué que ces restrictions nuiaient aux investissements, à l’expansion ou au recrutement au Royaume-Uni.Cela fait que la question n’est plus tant liée à l’idéologie, mais plutôt à l’accès opérationnel pour les entreprises légitimes.

Pourquoi les législateurs interviennent-ils ?

L’APPG multipartite se demande si les restrictions bancaires sont proportionnelles et si elles entravent l’objectif du gouvernement de maintenir le Royaume-Uni compétitif dans le domaine des actifs numériques. La préoccupation est simple : même avec un cadre réglementaire officiel en place, les entreprises ont encore besoin de services bancaires de base pour pouvoir fonctionner.

Pourquoi les banques restent-elles à restreindre les flux

Les Bears soutiennent que les banques réagissent de manière rationnelle face à la pression exercée sur elles.AML et respect des sanctionsLes attentes augmentent, et cela peut pousser les banques à ralentir ou bloquer les flux qu’elles considèrent comme à haut risque, même ceux provenant de sociétés conformes aux réglementations. Les partisans du secteur de la cryptomonnaie ont également souligné cela.Politiques de risque trop prudentesEn raison de cela, les entreprises autorisées ont encore du mal à obtenir accès.

Lloyds indique que les banques testent actuellement le flux d’actifs numériques, sans le rejeter complètement.

Le problème actuel ressemble moins à une décision claire concernant les cryptomonnaies, qu’à une lutte pour savoir quelles actifs numériques les banques sont prêtes à faire passer via leurs réseaux de distribution existants.

Ce que les tests de Lloyds révèlent vraiment

Lloyds ne discute pas des actifs numériques en tant que concept abstrait. Il a déjà terminé…Trois nouvelles transactions impliquant des dépôts bancaires commerciales tokenisésen livres britanniques, euros et francs suisses, et reliéMarchés financiers, instructions de paiement et règlement finalDans un seul flux atomique. Cela montre que une grande banque britannique teste déjà comment les règlements liés aux actifs numériques et aux dépôts tokenisés peuvent fonctionner via l’infrastructure de paiement traditionnelle.

Lloyds anticipe également que les clients professionnels enverront et recevront des messages.Les stablecoins en dollar et en euro deviendront stables d’ici 2026.Les portefeuilles numériques deviennent une interface clé pour transférer les dépôts tokenisés et autres actifs numériques. Le message n’est pas que les banques rejettent complètement les cryptomonnaies ; il s’agit plutôt qu’elles décident encore quels actifs numériques peuvent être intégrés dans leurs modèles de risque et d’exploitation.

Pourquoi cela est important pour le secteur

Cela explique pourquoi les contraintes imposées aux entreprises de cryptomonnaies varient d’un banque à l’autre. Il s’agit moins d’une rejet théorique des actifs numériques que d’une question pratique de contrôle : quels flux sont suffisamment propres, standardisés et contrôlables pour pouvoir circuler via les canaux bancaires traditionnels ?

Qu’est-ce qui changerait l’évolution à court terme ?

La prochaine étape ne concerne pas une autre narration à long terme. Il s’agit de savoir si le flux utilisable peut s’améliorer avant que les réglementations ne soient pleinement en vigueur.

Le premier catalyseur : l’enquête du APPG

RegardezFenêtre d’exemples APPG jusqu’au 31 aoûtPremièrement, si l’enquête considère les problèmes bancaires comme un obstacle au développement, plutôt que comme une contrainte proportionnelle, cela constituerait le signal politique le plus clair pour les prochains mois. Le marché se souciera davantage de savoir si les obstacles sont levés ou non, plutôt que de l’appui abstrait fourni au secteur.

La confirmation opérationnelle serait tangible, et non rhétorique.

La confirmation se manifesterait par une intégration plus rapide des clients, moins de paiements retardés, et un mouvement plus prévisible des fonds des clients vers les activités liées aux cryptomonnaies et vice versa. Un signe positif serait que les grandes banques continuent à accorder des crédits…Les stablecoins en dollars et en euros deviendront stables d’ici 2026.Et les capacités de paiement liées aux actifs numériques qui en découlent. Si cette adoption se propage, le flux peut être amélioré grâce à des infrastructures, plutôt que simplement grâce à des autorisations.

Le calendrier réglementaire reste important.

Le côté réglementaire doit également montrer une motivation concrète.Jusqu’à ce que les nouvelles règles entrent en vigueur en octobre 2027.Le marché observera si le cadre établi par la FCA permet aux entreprises qui cherchent à y accéder d’obtenir des résultats plus clairs et reproductibles.FCA PS26/11établit des règles pour les activités de cryptomonnaies réglementées, tandis queFCA PS26/10Il s’agit de la gestion de l’émission de stablecoins. Par conséquent, le processus d’autorisation qui sera mis en place à l’avenir est important pour savoir comment ces canaux deviendront investissables dans la pratique.

Qu’est-ce qui affaibli l’hypothèse optimiste ?

Le cas de type “bull” prudent s’atténue si le régime formel commence sans amélioration significative en matière d’accès au secteur bancaire, ou si la mise en œuvre des stablecoins s’arrête avant…stablecoins systémiques stablesLes règles sont plus claires. Dans ce cas, le cadre politique serait plus avancé que les conditions opérationnelles réelles de nombreuses entreprises.