Le 5 août, le marché a facturé à Uber une perte de 5 % en raison d’une différence de 80 millions de dollars liée aux arrondisments. L’entreprise venait de publier des résultats pour le trimestre en cours.Les chiffres d’affaires totaux ont augmenté de 24%.Les voyages ont augmenté de 18 %, le EBITDA ajusté a progressé de 33 %. Le flux de trésorerie libre sur les douze derniers mois a atteint 10 milliards de dollars pour la première fois dans son histoire. Le déclencheur du retrait des actions était un seul chiffre dans les prévisions : les réserves de chiffres d’affaires pour le troisième trimestre étaient de 59,25 milliards de dollars, soit légèrement en dessous de…Estimation moyenne des analystes : environ 59,33 milliards de dollars.Pour une entreprise qui réalise des chiffres d’affaires d’environ 58 milliards de dollars au cours d’un seul trimestre, cette différence n’est que du bruit, et non une véritable demande. Le marché a donc évalué cette situation comme si c’était un événement tragique.
Cet instant a un écho fort. Un commentateur de télévision très connu a soutenu Uber publiquement deux fois cet été.Il l’a approuvé en tant que actif à long terme en juin.Et, dans son segment d’au milieu du mois d’août, il dit à nouveau…Il achèterait les actions.Les données obtenues par l’analyse du câble et de la bande magnétique indiquent des conclusions opposées, pour les mêmes chiffres. Je suive les principes fondamentaux, et ces principes indiquent que la situation actuelle favorise les acheteurs.
Voici mon conseil, clairement exprimé : achetez Uber pour une période pluriannuelle, en mettant l’accent sur l’achat plutôt que sur la poursuite de la poursuite de l’action. À un prix de 74,99 $, avec une capitalisation boursière d’environ 153 milliards de dollars, ce qui représente environ 26 % en dessous du niveau record de 101,99 $ atteint en 52 semaines. De plus, le cours est en baisse d’environ 8 % depuis le début de l’année – selon les données en temps réel fournies par Ainvest. L’action se négocie donc à un niveau légèrement supérieur au multiple forward du S&P 500, même si l’activité de l’entreprise continue de croître. Lorsque le multiple forward converge avec celui du marché général pour une entreprise qui croît aussi vite, le fardeau de la preuve passe aux pessimistes. Ce qui suit concerne le cas concret, les règles d’entrée et les conditions qui permettraient de mettre fin à ma conviction.
La panique des 80 millions de dollars
Les chiffres clés de la journée étaient, pour le dire simplement, en ligne avec les attentes. Les revenus ont augmenté de 12 % par rapport à l’année précédente, pour atteindre 14,19 milliards de dollars. Le bénéfice par action, selon les critères non GAAP, était de 0,81 dollar, soit un peu comme on pouvait s’y attendre. Le bénéfice net selon les critères GAAP était de 2,4 milliards de dollars, y compris un gain de 1,6 milliard de dollars lié aux revalorisations d’investissements. Mais les revenus ne sont pas le bon indicateur : les changements dans le modèle d’affaires ont réduit l’augmentation des revenus d’environ huit points percentuels, mais cela cache en réalité une demande plus forte. Les chiffres globaux – c’est-à-dire la valeur totale des voyages et des livraisons effectués via l’application – ont augmenté de 24 % pour atteindre 58,0 milliards de dollars. L’EBITDA ajusté, qui est un indicateur approximatif des profits en espèces, a augmenté de 33 % pour atteindre 2,8 milliards de dollars. C’est ce dernier chiffre qui compte vraiment ; le gain lié aux revalorisations d’investissements n’est qu’un simple ornement pour le résultat selon les critères GAAP.
La réaction du marché reflète les prévisions, et non les performances commerciales réelles. Les analystes s’attendaient à des commandes d’environ 59,33 milliards de dollars pour le troisième trimestre ; Uber avait prévu des commandes d’environ 59,25 milliards de dollars au milieu du trimestre. Cet écart est inférieur à la variation normale entre les prévisions et les réalités, étant donné que l’entreprise avait établi ses prévisions en tenant compte d’un avantage monétaire d’environ un point. Vendre les actions à 5 % de plus que ce chiffre signifie que le marché cherche une raison pour vendre, plutôt que pour refléter la demande réelle. Lorsque le marché continue à se comporter de cette manière, et que les actions baissent en raison d’une déception sur les prévisions, le marché estime alors une situation qui n’est pas soutenable par les chiffres.
Le Marketplace a fait le travail, de toute façon.
En supprimant les effets théâtraux liés aux directives données par les entreprises, on constate que le deuxième trimestre est la preuve la plus claire que le système de réseau fonctionne correctement. Les chiffres d’affaires atteignent 58,0 milliards de dollars, soit une augmentation de 24 % par rapport à l’année précédente ; le nombre de trajets effectués est de 3,9 milliards, soit une augmentation de 18 % ; et le nombre de consommateurs actifs par mois augmente de 16 %, atteignant 208 millions. Il s’agit de indicateurs de demande, et ces indicateurs se multiplient les uns les autres : plus de passagers entraînent une augmentation des revenus des conducteurs ; moins de temps d’attente attire davantage de passagers ; et le réseau devient de plus en plus dense, ce qui permet de maintenir un coût fixe relativement constant. Cet cercle vicieux qui se renforce lui-même constitue donc le véritable avantage concurrentiel, et c’est justement ce que l’effondrement survenu en août a ignoré.
| Période | Revenus (USD) | Adjectif. EBITDA (US$B) | FCF (USD$) |
|---|---|---|---|
| 2025 Q1 | 11.53 | — | — |
| 2025, 2e trimestre | 12.65 | — | — |
| 2025 – Troisième trimestre | 13.47 | — | — |
| 2025 Q4 | 14.37 | — | — |
| 2026 Q1 | 13.20 | — | — |
| Q2 2026 | 14.19 | 2.82 | 2.79 |
| Tiers trimestre 2026 (directives) | — | 2.91 | — |
Ce qui compte pour un détenteur à long terme, c’est la conversion des revenus en bénéfices nets. Le ratio EBITDA ajusté par rapport aux chiffres d’affaires a augmenté à 4,9 %, contre 4,5 % l’an dernier. C’est une mesure de la part de profit que la plateforme obtient pour chaque dollar de volume de transactions, à mesure qu’elle se développe. Le flux de trésorerie net sur douze mois – soit les liquidités provenant des activités opérationnelles, moins les investissements nécessaires pour faire fonctionner l’entreprise – a atteint 10 milliards de dollars pour la première fois dans l’histoire d’Uber. Grâce à l’application en temps réel d’Ainvest, ce chiffre est de 10,1 milliards de dollars. L’entreprise produit donc désormais cette sorte de trésorerie que les projections optimistes avaient toujours promis, même dans le trimestre où le marché a choisi de vendre ses actions.
Faites les calculs avant de faire confiance au sentiment de peur.
Maintenant, passons à l’évaluation. La vente semble encore plus étrange. Selon la comparaison avec les entreprises du même secteur de Ainvest, Uber est cotée à un ratio de 24,5 fois ses bénéfices futurs – c’est-à-dire le ratio basé sur les bénéfices prévus pour l’année prochaine. Ce ratio se compare à une croissance des revenus de près de 17 %, un taux de marge EBITDA de 13,5 %, un rendement sur le capital investi de 25 %, un ratio de ventes de 2,8 fois, et un ratio EV/EBITDA de 21,5, c’est-à-dire la valeur d’entreprise divisée par les bénéfices en espèces. Le S&P 500, qui connaît une croissance inférieure à ce taux, représente donc une valeur bien inférieure.Plusieurs fois environ 20,6.Payer 24x pour une entreprise dont les chiffres d’affaires sont à 24 %, avec un rendement sur le capital investi de 25 %, c’est tout juste un peu plus que le coût de 20,6x pour une entreprise dont les performances économiques se situent dans des chiffres moyens.
Uber offre un taux de marge EBITDA de 13,5 % accompagné d’une croissance des revenus de 16,7 %, contre 0,4 % et 10,8 % pour Lyft. Le ratio prix/ventes est donc plus favorable pour Uber (2,77x contre 0,96x). Cependant, les résultats quasi-nuls de Lyft peuvent distorger ses multiples de valorisation (P/E futur : ~76x).
| Entreprise | Marge EBITDA (%) | Marge du flux de trésorerie libre (%) | Croissance des revenus (sur la base de TTM) (%) | Prix/ventes (TTM) (x) |
|---|---|---|---|---|
| Uber (UBER) | 13.53 | 18.32 | 16.68 | 2.77 |
| Lyft (LYFT) | 0.37 | 16.43 | 10.81 | 0.96 |
Le rapport de prix/ventes plus faible de Lyft rend le contraste plus net. Selon les données d’Ainvest, Lyft est évaluée à environ 76 fois ses bénéfices futurs, en fonction d’une croissance des revenus de près de 11 % et d’un taux de marge EBITDA de 0,4 %. Les multiples basés sur les bénéfices sont déformés par une rentabilité proche de zéro. Par conséquent, on utilise plutôt la croissance, les marges et le multiple de 0,96x sur les ventes pour évaluer Lyft. Même si Lyft a un prix/ventes plus bas, c’est Uber qui génère réellement des profits et de l’argent liquide. Le concurrent qui ne survit à peine à son niveau de rentabilité est celui qui est vendu à un prix inférieur ; tandis que le concurrent qui arrive à rester à flot est celui qui opère sur des principes narratifs. Cet inversé est donc ce qui crée la divergence dans l’évaluation des valeurs.
La question de l’autonomie qui décide du multiple
Le cas du “bull” comporte une complication sérieuse, et c’est bien la clé de tout le problème : le robotaxi. Waymo d’Alphabet a obtenu l’autorisation en Californie le 14 août.Déplacer ses robotaxis dans 18 comtés.une partie d’un sprint vers un réseau sans conducteur, s’étendant sur…Plus de 10 villes aux États-UnisUber est en train de entrer sur le terrain lui-même.
Uber prépare unService de robotaxi à haut revenu à Houston d’ici le milieu de 2027– Un constat selon lequel le marché animé par l’homme possède un “horloge” interne. La seule question ouverte est de savoir ce qui va se passer avec le réseau une fois que les voitures seront autonomes.
Deux scénarios se différencient à partir de ce point. Dans le premier scénario, les flottes autonomes circulent sur le marché d’Uber : les utilisateurs ouvrent toujours l’application Uber, Uber continue de récupérer sa part sur chaque trajet, le coût lié aux conducteurs humains diminue, et le taux de profit net avant impôts augmente. Dans le deuxième scénario, des entreprises bien financées créent une demande directe liée à leur marque, sans avoir besoin d’utiliser l’agrégateur. Cela réduit les avantages offerts par les données de livraison et le réseau, qui constituent véritablement le atout de Uber. Le point de divergence entre les deux scénarios est l’adoption par les consommateurs des marques de robotaxis indépendantes – que les utilisateurs choisissent l’application Waymo ou l’application Uber. C’est ce point de divergence, et non l’existence des robotaxis, qui déterminera le succès ou l’échec de cette théorie.
C’est là que le test de résistance au stress sous l’eau devient important. Jusqu’à présent, la réponse d’Uber est de refuser de choisir entre ces deux options. Elle a fait des partenariats et investi dans…Plus de 30 entreprises de véhicules autonomesAu cours des deux dernières années, Uber a été en mesure de s’intégrer à la flotte qui remportera la victoire. L’actif durable d’Uber n’a jamais été les voitures ; c’est plutôt la demande, la liquidité bidirectionnelle et les données de routage. Si l’offre de robotaxis devient une marchandise qui circule partout où se trouvent les passagers, Uber conserve alors sa relation client et son modèle économique. Le problème, c’est que les marques de robotaxis vendues directement aux consommateurs peuvent voler cette relation… Mais cela n’est pas encore visible sur les chiffres.
Ce que je regarde – et ce qui détruit la mise en place
Trois signaux opérationnels m’indiquent si l’entreprise reste sur la bonne voie. Premièrement, le taux de marge EBITDA ajustée en pourcentage des chiffres d’affaires bruts – il est passé de 4,5 % à 4,9 %. Deuxièmement, la croissance des chiffres d’affaires bruts : elle a atteint 24 % au cours de ce trimestre, et devrait continuer à augmenter. Troisièmement, le calendrier d’expansion de Waymo : les projets de Waymo se déroulent-ils comme prévu ? Et les robots taxi d’Uber à Houston arriveront-ils à temps en 2027 ? Deux facteurs structurels compliquent également les choses. Lyft, la seule autre plateforme de covoiturage à grande échelle, représente une concurrence directe. Enfin, les règles concernant la classification des chauffeurs – avec Proposition 22 de Californie comme cadre de référence – restent un problème persistant. Les décisions concernant 2026 sont limitées, donc il s’agit plutôt d’un point à surveiller, et non d’un facteur clé pour les prochaines années.
La thèse échoue – et je devrais réévaluer ma position – en fonction de quatre conditions : l’exécution réussie des services de robotaxis directs vers les consommateurs par des opérateurs bien financés, ce qui entraîne une perte des avantages de Uber en termes de données de livraison et de réseau ; un taux de marge EBITDA modifié qui reste stable, alors que les réservations continuent d’augmenter, ce qui indique que le levier opérationnel ne fonctionne plus correctement ; une décroissance persistante des réservations, ce qui entraîne une réévaluation plus basse du multiple ; ou encore un choc réglementaire qui remet en question le modèle de travail. À part ces facteurs, le multiple réduit par rapport aux fondamentaux croissants n’est pas un signe de déclin. C’est plutôt une situation de stabilisation.
L’Appel, avec discipline
Évaluation : Acheter, à moyen ou long terme. Le principe de base est simple : environ 24,5 fois les revenus futurs par rapport à une croissance des chiffres d’exploitation de 24 %, un rendement de 25 % sur le capital investi, et un flux de trésorerie libre record. Le prix est environ 26 % inférieur au plus haut niveau des 52 semaines précédentes. La stratégie d’entrée est également simple : ne pas poursuivre la valeur forte. Construire l’position en fonction de la faiblesse de la valeur, et acheter les plus grandes quantités de titres lorsque les risques sont plus faibles, plutôt que les jours de baisse indépendants des fondamentaux. C’est donc une stratégie d’achat en période de faiblesse, où la patience est la clé pour gérer les risques. Les actionnaires à long terme devraient maintenir leurs positions ; les investisseurs disposant de capitaux frais devraient accumuler des actions lors des périodes de baisse.
Les 74,99$ ne représentent peut-être pas le prix le plus bas. Prétendre autrement serait déloyal. Mais une entreprise qui génère des flux de trésorerie records, alors que le marché lui demande 80 millions de dollars, n’est pas évaluée comme une entreprise sur le point d’être remplacée par des robots… Pas encore. Pour l’investisseur qui peut rester patient pendant cette transition autonome, le décalage entre le prix de cet action et les chiffres réels constitue tout l’argument en soi. Ne laissez pas passer une baisse de prix qui permettrait une entrée dans un marché moins risqué.
Commentaires
Pas encore de commentaires