Tyson perd 650 millions de dollars sur le secteur de la viande. C’est justement pour cela qu’il mérite votre attention.

Tyson Foods a réduit ses prévisions de bénéfices annuels au début du mois d’août, après avoir publiéUne perte opérationnelle de 138 millions de dollars dans son secteur de la viande de bœuf.. Les ventes de viande ont chuté de 15,9 %.L’entreprise prévoit actuellement une perte opérationnelle ajustée de 500 millions à 650 millions de dollars pour le secteur de la viande de bœuf. Les actions de l’entreprise ont chuté de près de 12 % au cours des quatre derniers mois, avec un cours de 56,43 dollars, bien en dessous du niveau record de 69,48 dollars atteint au cours de la période de 52 semaines.

Si vous lisez les titres des articles, il semble que Tyson soit une entreprise dont le modèle commercial est en train de s’effondrer. Les consommateurs réduisent leur consommation de viande à cause des prix record. Le nombre de bovins est au plus bas depuis 1973. Le DOJ enquête sur la industrie de la transformation de la viande pour détecter toute collusion entre les entreprises. Ce qui semble être un modèle commercial en déclin est en réalité une entreprise qui dispose d’un avantage compétitif important dans le domaine des produits de première nécessité pour les consommateurs. Mais cet avantage est temporairement limité par un cycle de supply and demand qui ne se normalisera pas avant au moins 2027.

Cela est important, car les investisseurs qui achètent des entreprises essentielles alors qu’elles sont en train de souffrir à cause d’un cycle économique défavorable, plutôt que de vendre lorsque les nouvelles médiatiques deviennent négatives, sont ceux qui obtiennent les meilleures retombées asymétriques grâce à la croissance des dividendes.

L’oligopole, à partir duquel personne ne peut échapper.

L’industrie de conditionnement de bœuf aux États-Unis est un véritable oligopole. Quatre entreprises – Tyson, JBS, Cargill et National Beef – contrôlent tout le secteur.85 % de toutes les ventes de bovins mâles et femellesCette part était…36 % en 1980 et 25 % en 1971Seulement 12 usines soumises à l’inspection fédérale produisent aujourd’hui moins de la moitié de la quantité de viande de bœuf nécessaire au pays.

Si vous vous demandez pourquoi cela est important pour le pouvoir de tarification, regardez les chiffres. De janvier 2020 à décembre 2025, le prix moyen des tranches de bœuf a augmenté.De 7,65 à 12,51 dollars par livre– Une augmentation de plus de 63 %, tandis que l’inflation générale des consommables a augmenté d’environ 25% au cours de la même période. Dès le premier année du deuxième mandat de Trump, les prix des steaks ont augmenté de 15%, contre une inflation globale de 2,2%.

Ces entreprises peuvent augmenter les prix sans perdre de clients, car les gens ont besoin de protéines. On ne cesse pas de manger, simplement on mange moins de viande, ou on choisit des morceaux plus bon marché. Le volume d’achat diminue, mais le prix continue de augmenter. C’est là la puissance de tarification dans sa forme la plus pure.

L’enquête du DOJ et les manœuvres politiques liées à la collusion sont réelles, mais elles ne changent pas la réalité structurelle. Tyson a accepté de payer 55 millions de dollars en octobre 2025 et 87 millions de dollars en janvier 2026 pour résoudre les plaintes concernant l’inflation des prix. Les contrôles réglementaires ne font que ajouter du bruit et des risques, sans représenter une menace fondamentale pour le système en place. La position de marché des Big Four ne disparaîtra pas simplement parce qu’un politicien le dit.

Le cycle, personne ne le observe.

Voici ce que le marché interprète de manière erronée : les pertes de bœuf de Tyson ne signifient pas que le pouvoir de fixation des prix a disparu. C’est plutôt un signe que l’entreprise achète du bétail à des prix historiques, car il n’y a tout simplement pas assez de bétail disponible.

Le nombre de vaches laitières américaines a diminué.28,5 millions de têtes en juillet 2026, un niveau record pour le rapport de juillet.La production de bovins en 2026 devrait être à un niveau record : seulement 32,5 millions d’animaux. C’est une diminution annuelle continue pour la neuvième fois consécutive. Le marché des bovins en juin a atteint le niveau le plus bas jamais enregistré. La disponibilité en bovins est limitée en raison des années de sécheresse, des coûts élevés pour l’alimentation, de la perte de pâturages, et du fermeture de la frontière mexicaine qui a duré près de deux ans avant de reprendre partiellement en juillet 2026.

Wesley Batista Filho, PDG de JBS, a décrit la trajectoire de reconstruction du troupeau comme“Plus comme utiliser les escaliers, plutôt que l’ascenseur.”L’entreprise s’attend à…Le manque de bétail continuera jusqu’en 2026.Aucune normalisation significative de l’approvisionnement ne se produira avant 2027. Donnie King, le PDG de Tyson, a également exprimé cette opinion après la réouverture de la frontière mexicaine. Il a dit que cette mesure « n’a probablement aucun effet significatif sur les conditions d’approvisionnement à court terme », car la plupart des bovins arrivant sur le marché sont des animaux en phase de croissance, et il faut plusieurs mois pour qu’ils atteignent un poids suffisant pour être transformés en viande.

Le rapport sur les bovins de juillet montre bien le premier signe de stabilisation : le nombre de vaches reproductrices a augmenté de 3 %, ce qui représente un signe significatif de maintien des vaches reproductrices depuis près d’une décennie. Le total des bovins en stock a également augmenté légèrement pour la première fois depuis 2018. Mais le directeur financier de Tyson, Curt Calaway, a décrit les efforts de reconstitution du troupeau comme étant « insuffisants ». Les contraintes structurelles ne se résoudront pas rapidement.

C’est le cycle classique de récupération. Lorsque les coûts d’approvisionnement augmentent en raison de la rareté des ressources, les marges des fabricants se réduisent. Lorsque la population de bétail se reconstitue et que les bovins deviennent abondants à nouveau, les marges s’améliorent. La question n’est pas de savoir si ce cycle va changer – les cycles liés aux bovins sont l’un des schémas les plus prévisibles dans l’agriculture. La question est plutôt de savoir si vous avez la patience de supporter tout cela.

JBS mise beaucoup d’argent, tandis que Tyson subit un coup dur.

Alors que les actions publiques de Tyson compensent la douleur liée à cette période de baisse du marché, JBS – la société brésilienne privée qui possède le plus grand transformateur de viande au monde – investit simultanément des capitaux à un rythme agressif. En août 2026, JBS a annoncé une partenariat stratégique avec Danantara Investment Management, qui injecte…2,5 milliards de dollars pour une participation de 25 % dans les activités de JBS en Australie et en Nouvelle-Zélande.Cet accord permet d’obtenir jusqu’à 5 milliards de dollars en capitaux totaux pour des acquisitions et pour l’expansion sur le terrain dans le Sud-Est asiatique.

JBS investit également 100 millions de dollars dans deux nouvelles installations au Vietnam. De plus, elle a commencé récemment les travaux d’une extension de 150 millions de dollars de sa usine de production de viande de bœuf située au Texas. Cette stratégie en Asie du Sud-Est vise une région comptant 745 millions d’habitants. Selon les prévisions de l’OCDE/FAO, la consommation de viande de bœuf augmentera de 13 % d’ici 2034, celle de volailles de 21 %. Le marché halal devrait également croître, passant de 1,43 trillion de dollars à 1,94 trillion de dollars.

C’est ce type de déploiement de capitaux qui n’a de sens que si la direction est convaincue que la demande structurelle pour les protéines reste solide, et si le manque de fournisseurs actuel est une situation temporaire, et non un phénomène permanent. JBS dispose d’une diversification géographique permettant de faire face au manque de bétail aux États-Unis, tout en se préparant à la croissance des marchés émergents au cours de la prochaine décennie. Tyson partage cette vision structurelle, mais ne dispose pas de la même diversité géographique pour se protéger.

Le risque de dividende que vous ne pouvez pas ignorer

C’est là que la situation devient complexe pour les investisseurs en termes de revenus. Le taux de rendement des dividendes de Tyson est de 3,61 %. Il y a eu 11 ans consécutifs de croissance des dividendes, et un total de 24 ans d’émission de dividendes. La valeur du titre est évaluée à un ratio prix-ventes de 0,36, et à 10,6 fois le EV/EBITDA. Ces multiples reflètent les difficultés actuelles de l’entreprise, mais pas sa situation globale.

Mais le ratio de distribution des bénéfices est de 158 % sur une période de douze mois. Cela signifie que Tyson distribue plus de dividendes que les revenus nets qu’il a réalisés au cours de l’année écoulée. Le flux de trésorerie libre s’élève à 1,16 milliard de dollars, contre un montant total de dettes de 17,4 milliards de dollars et 8 milliards de dollars en dettes nettes.

Ce rapport de distribution des bénéfices est le véritable risque. Un ratio de 158 % n’est pas un chiffre que l’on peut maintenir indéfiniment. Si les pertes liées à la viande persistent pendant un ou deux trimestres supplémentaires, le dividende sera vraiment en danger. Le bilan peut absorber ces pertes : le ratio dette/capital est de 48,3 %, le ratio actif/actif est de 143 %, et les flux de trésorerie d’exploitation de 2 milliards de dollars montrent que l’entreprise génère encore de l’argent suffisant grâce à ses activités rentables (le taux de marge opérationnelle ajustée pour la volaille a augmenté de 11,2 % ce trimestre). Mais la question du réduction du dividende n’est plus hypothétique.

Pour comparaison, Hormel Foods – le concurrent le plus proche dans le secteur de la viande transformée – propose également un dividende élevé, à 137,3 %. De plus, son taux de rendement est de 4,8 %, et son bilan financier est solide : 35,9 % de dettes par rapport au capital, avec 2 milliards de dollars de dettes nettes. Aucun des deux n’est pas exempt de risques liés aux dividendes pour l’instant. Les deux souffrent du cycle économique actuel.

Ce que la courbe d’rendement des actions vous indique

La courbe des rendements du capital-actions – c’est-à-dire la relation entre le taux de dividende et la croissance des dividendes – est le cadre que j’utilise pour déterminer si une action fait partie de l’épargne à revenu élevé d’un portefeuille. Le point optimal se situe à des taux de rendement modérés (2-4%), avec des taux de croissance forts (8-15%). L’opportunité se trouve dans l’achat de ces entreprises de qualité, lorsque les périodes de récession augmentent temporairement les taux de rendement et les ratios de distribution des bénéfices.

Tyson, avec un rendement de 3,6 %, se trouve dans cette zone modérée. La série de croissance sur 11 ans montre que l’entreprise a réussi, à travers les différents cycles économiques, à augmenter ses dividendes. Mais le ratio de distribution des bénéfices actuel et les pertes liées aux viandes la poussent hors de cette zone confortable – dans une zone où il faut avoir confiance en les tendances économiques, et non seulement en la valeur de la marque.

Je pense que le cycle des bovins va changer. Les données concernant les jeunes veaux à remplacer, la réouverture progressive de la frontière mexicaine, ainsi que les premiers signes d’une stabilisation complète du troupeau, indiquent tous que nous sommes en phase de basculement. Mais je crois aussi que la période nécessaire pour une normalisation significative est longue. Même JBS – qui a une visibilité directe sur l’offre de bovins dans le monde entier – prévoit une normalisation significative au plus tôt en 2027. Cela représente donc un an de pression continue.

Du point de vue des revenus et du risque/récompense, Tyson n’est pas une bonne investment que si l’on est prêt à supporter les difficultés continues pendant 12 à 18 mois, en échange d’une entreprise qui contrôle 85 % de son secteur, possède une capacité de fixation des prix solide, et gère un secteur essentiel pour l’économie. C’est une action liée à des infrastructures économiques réelles – le genre d’action qui fournit ce dont le monde a besoin, indépendamment des conditions macroéconomiques. Cependant, c’est une action temporairement peu populaire.

Je ne pense pas que cela convienne à tous les investisseurs. Si votre revenu dépend de dividendes stables, et si vous ne pouvez pas accepter la possibilité d’une réduction des dividendes pendant le cycle économique, il existe des instruments plus sûrs. Mais si vous construisez un portefeuille basé sur les flux de trésorerie liés à l’économie réelle, et si vous comprenez que les meilleures opportunités dans les entreprises oligopoliques se présentent lorsque celles-ci souffrent de difficultés pendant le cycle économique, alors Tyson mérite votre attention – et non votre peur.

Le scénario est simple : si Tyson parvient à restaurer la rentabilité du secteur de la viande bovine lorsque l’offre de bovins se normalisera en 2027 ou plus tard, et si le dividende continue d’augmenter à un taux de croissance à peine supérieur à un chiffre unique, avec une base de rendement de 3,6 %, alors les calculs s’appliquent sur une période de dix ans. Un rendement initial de 2 % avec une croissance annuelle de 10 % entraîne un rendement de 60 % par rapport au coût après 20 ans. Un rendement de 3,6 % avec une croissance de 8 % permet de obtenir le même résultat en 15 ans. Le niveau actuel de cycle économique constitue donc le point de départ qui permet de réaliser ces chiffres.

La question n’est pas de savoir si le cycle de la viande va se terminer. C’est de savoir si vous êtes prêt à attendre jusqu’à ce qu’il se produise.