Tyson Foods ferme ses usines de viande : La vraie question est son dividende.

Tyson Foods vient de annoncer que…Fermeture de deux usines de production de viande de bœufEt en vendant un tiers. L’action a augmenté de 3,6 % à la suite de cette annonce.

La plupart des investisseurs interprètent cela comme un signe que Tyson cherche à réduire ses pertes et à se concentrer sur ce qui fonctionne. Ils pensent que la direction fait le nécessaire pour nettoyer l’entreprise, et que les actions de l’entreprise sont récompensées pour cela.

Je ne pense pas que ce soit la manière correcte de aborder cette question. La question n’est pas de savoir si Tyson fait ce qu’il faut en fermant ses usines – toute direction rationnelle le ferais. La question est plutôt de savoir si Tyson peut vraiment générer suffisamment d’argent pour maintenir son dividende en croissance, alors que sa plus grande division liée aux protéines génère des pertes de centaines de millions par an, et que la pénurie de bétail ne semble pas diminuer.

C’est une histoire de consolidation des plantes, qui est en réalité une histoire de durabilité des dividendes.

Le manque de bétail est structurel, et non cyclique.

Le troupeau de bovins américain s’élevait à86,2 millions de têtes au 1er janvier 2026— Le niveau le plus bas en 75 ans. Ce n’est pas un phénomène temporaire. C’est le résultat de plusieurs années de sécheresse persistante, de coûts élevés pour les fournitures alimentaires, des taux d’intérêt élevés, et du verrouillage des frontières concernant les importations de bovins mexicains. Cela a entraîné une diminution d’environ 62 % des importations de bovins aux États-Unis.

Les données propres au USDA montrent que le nombre de bêtes de race jeunes qui restent dans les fermes est limité. Cela signifie que les éleveurs ne réparent pas leurs installations. Une étude menée par l’Université du Nebraska explique clairement le mécanisme en question : lorsque la rentabilité diminue et qu’elle continuera à le faire, les entreprises de transformation ferment définitivement leurs installations afin de réduire les coûts fixes et d’utiliser plus efficacement la capacité restante. Tyson est exactement une telle entreprise de transformation.

Ce qui est important pour le calendrier est le suivant : même si les éleveurs commençaient à reconstruire aujourd’hui, il y a des contraintes biologiques…Période de gestation de neuf moisEt environ 17 mois pour atteindre le poids de consommation… Ce qui signifie que les quantités supplémentaires de viande ne seront disponibles au détail que vers l’année 2028. Donnie King, le PDG de Tyson, a reconnu cela, en soulignant que l’entreprise “ne attend pas passivement que le cycle des bovins se transforme”.

LeRéouverture de la frontière mexicaine aux importations de bétail le 31 août.Cela apporte une certaine soulagement, mais la direction de Tyson affirme qu’il faudra environ un an pour voir des avantages financiers, car la plupart du bétail mexicain qui arrive est du bétail en phase de croissance, qui nécessite au moins six mois pour être transformé en produits finis.

En d’autres termes, la contrainte de l’offre est susceptible de persister au moins pendant deux ans de plus. C’est le régime dans lequel Tyson doit agir.

Le bœuf perd 650 millions de dollars cette année.

La situation financière est critique. Le secteur de la viande de TysonUn perte opérationnelle de 142 millions de dollars a été enregistrée au troisième trimestre.Et l’entreprise a maintenant…Il est conduit à une perte d’exploitation ajustée sur toute l’année de 500 millions de dollars à 650 millions de dollars pour la période fiscale 2026.— pire que les 350 à 500 millions de dollars prévus plus tôt dans l’année.

Les mécanismes de cette perte sont intéressants à comprendre. Les prix des viandes de bœuf ont augmenté de près de 12 % par an, mais les volumes vendus ont chuté de 16 %. Tyson a augmenté les prix parce qu’il devait le faire – les coûts liés aux bovins ont augmenté de 575 millions de dollars uniquement au troisième trimestre – mais les prix de vente plus élevés ont réduit la demande des consommateurs. Le prix moyen des viandes de bœuf sur le marché de détail a atteint 9,64 dollars le pound en avril, un record historique. Les ventes totales dans les magasins de viandes ont diminué de 2,3 % en juin, car les consommateurs sensibles à l’inflation ont choisi des produits moins chers.

C’est le test de la puissance de tarification ; Tyson échoue à le passer.

La clé pour survivre dans un environnement inflationniste est la capacité à augmenter les prix sans perdre ses clients. Tyson peut augmenter les prix de la viande de bœuf, mais lorsque cela se produit, les volumes de vente diminuent considérablement. Ce n’est pas une véritable puissance de tarification : c’est plutôt une transmission des coûts aux consommateurs, dans un marché où les consommateurs peuvent choisir entre différentes options selon leurs préférences. L’entreprise est donc coincée entre des coûts d’investissements qui ne peuvent pas être contrôlés et une base de consommateurs qui passe au poulet.

Le poulet est l’ancrage, mais ne comptez pas dessus pour toujours.

Le secteur de la volaille chez Tyson est le point fort de l’entreprise. Sept trimestres consécutifs de croissance. Le taux de marge opérationnelle ajustée dans le segment de la volaille a augmenté de 11,2 % au troisième trimestre. Le USDA prévoit que la production nationale de volaille augmentera d’environ 3 % en 2026.

Le poulet est une alternative moins coûteuse. Dans un contexte où les coûts de la viande de bœuf rendent les consommateurs réticents à l’achat de cette dernière, Tyson bénéficie ainsi structurellement. Le volume de produits en poulet est moins exposé aux fluctuations du marché grossier, car la plupart des produits sont vendus en amont dans des produits surgelés de marque –如 nuggets, produits prêts à consommer– où la demande reste stable.

Pour la période fiscale 2026, on estime que le poulet générera entre 1,9 milliard et 2,05 milliards de dollars en revenus d’exploitation ajustés, ce qui suffit largement pour compenser la perte liée au bœuf. Les aliments préparés contribueront à nouveau entre 1,3 milliard et 1,35 milliard de dollars. Le porc, quant à lui, sera estimé à 250 millions à 300 millions de dollars.

L’histoire concernant les poulets est réelle. Mais il ne s’agit pas d’une situation permanente. Les prix des poulets en gros ont diminué de 45 % par rapport à l’année précédente dans l’ensemble de l’industrie, ce qui reflète un excès de production de poulets. Tyson est actuellement protégé par sa gamme de produits, mais cette protection dépend du maintien de sa part de marché dans les canaux de vente de produits surgelés, tout en tenant compte des prix bas des poulets de base. Si les prix des poulets remontent, l’avantage coûts de Tyson se réduira. Si les prix restent bas, les concurrents qui n’ont pas la même gamme de produits que Tyson pourraient quitter le marché, ce qui entraînerait une réduction de l’offre de poulets et donc une augmentation des coûts pour Tyson.

Le dividende : taux de rendement de 3,49 %, ratio de distribution de 158 %

C’est là que l’histoire devient désagréable.

Le rendement des dividendes de Tyson est de 3,49 %. Cela semble intéressant, alors que le rendement des obligations du Trésor américain sur 10 ans est d’environ 3,8 %. La société a payé des dividendes pendant 24 ans consécutifs, et a augmenté les dividendes pendant 11 ans de suite. Ce historique est très important.

Mais le taux de rendement est de 158 %.

Le taux de distribution des bénéfices indique quel pourcentage des revenus est versé en dividendes par Tyson. Avec 158 %, l’entreprise verse plus de dividendes que ses revenus sur une période de douze mois. La logique est simple : si les revenus ne se remontent pas, les dividendes ne peuvent pas être maintenus sans réduire les distributions ou sans utiliser les réserves en argent.

Le flux de trésorerie libre est un indicateur plus pertinent. Au cours des douze derniers mois, Tyson a généré 1,16 milliard de dollars de flux de trésorerie libre, soit une diminution de 10,6 % par rapport à l’année précédente. Les prévisions pour le chiffre d’affaires annuel de Tyson pour l’année fiscale 2026 se situent entre 1,3 et 1,7 milliard de dollars. Dans cette fourchette, les dividendes s’élevant à environ 850 millions de dollars (en tenant compte du taux annuel actuel de 2,04 $ par action), seraient acceptable. Cependant, il n’y a pas de liquidités supplémentaires qui peuvent être versées aux actionnaires sous forme de rachats d’actions. En fait, le programme de rachat d’actions de Tyson est resté inactif pendant la majeure partie des deux dernières années, en raison des pertes liées au marché de la viande.

Le bilan financier décrit une situation cohérente. Le montant total du passif s’élève à 17,4 milliards de dollars, avec un ratio passif/actif de 48,3 %. Les liquidités et équivalents sont de 740 millions de dollars – ce qui est peu pour une entreprise de cette taille. Le passif net s’élève à 8,0 milliards de dollars. Le ratio actif/passif de 1,43x est suffisant, mais pas très élevé.

L’entreprise peut pour l’instant absorber les pertes liées au bœuf. Mais la question est de savoir combien de temps cette situation va durer. Si l’approvisionnement en bœuf ne se normalise pas avant 2028, et que Tyson perdra environ 500 millions de dollars à 650 millions de dollars par an en termes de revenus liés au bœuf pendant cette période, l’impact cumulé sur les flux de trésorerie et les bénéfices sera significatif. Cela signifie une perte de 1 milliard à 1,3 milliard de dollars en revenus d’exploitation sur deux ans. Sur un cours de l’action de 20,6 milliards de dollars, ce n’est pas catastrophique, mais cela suffit pour exercer une pression sur la croissance des dividendes.

Évaluation : L’action ne reflète pas la douleur.

Tyson a un multiple de valorisation de 36 fois les revenus futurs et 0,37 fois les ventes. Le multiple EV/EBITDA est de 10,8x. La valeur comptable est de 1,13x.

Par rapport à Hormel Foods, dont le ratio de valeur boursière par rapport aux résultats est de 29x et le rendement est de 4,75 %, et à J.M. Smucker, dont le ratio de valeur boursière par rapport aux résultats est négatif en raison des frais liés à la restructuration récente, ainsi que le rendement de 4,57 %, la valeur boursière de Tyson n’est pas vraiment bon marché. Cependant, sa valeur boursière est supérieure à celle d’Hormel, bien qu’il y ait une situation financière beaucoup plus précaire pour Tyson. Le faible multiple P/S reflète plutôt une faible rentabilité, plutôt qu’une opportunité économique liée à la capacité de générer des revenus.

Ce que le marché estime, c’est la force du poulet et des aliments préparés ; en plus de cela, on suppose que Tyson finira par atteindre la rentabilité dans le secteur de la viande de bœuf. La fermeture des usines est un signe de cette volonté de Tyson.

Mais l’hypothèse selon laquelle la viande de bœuf retrouvera son rentabilité dépend entièrement de la normalisation de l’offre de bovins. Si le manque de bovins persiste, les usines de production de viande de bœuf de Tyson continueront à fonctionner avec des marges très faibles, et les pertes continueront. La consolidation est logique du point de vue opérationnel. Mais cela ne change rien au problème de l’offre en question.

Ce que je regarde en ce moment

Il y ont trois facteurs qui détermineront si ce dividende reste valable :

1. Récupération de l’offre de bétail.Le rapport sur le stock de bétail du USDA, publié chaque janvier, est l’indicateur principal. Si le taux de maintien des jeunes vaches ne s’améliore pas significativement en 2026 et 2027, la pénurie se prolongera, les pertes liées à la viande continueront, et le risque de perte de dividendes augmentera.

2. Durabilité des bords du poulet.Le chiffre d’affaires des poulets de Tyson constitue l’engrenage qui permet de financer les dividendes en ce moment. Si les prix des poulets en gros remontent plus rapidement que prévu, ou si Tyson perd de parts de marché dans les canaux de produits congelés de marque, le solde financier diminue.

3. La volonté de la direction de réduire les dividendes.Vingt-quatre années de paiements continus créent une pression institutionnelle et psychologique pour ne pas réduire les paiements. Mais si le flux de trésorerie libre tombe en dessous de 1 milliard de dollars, les choses deviennent impossibles à gérer. Aucun dirigeant ne peut maintenir un ratio de distribution de 158 % pendant toujours, sans conséquences.

En résumé

Les fermetures d’usines de Tyson sont rationnelles. Le manque de bétail est réel et structurel, et non cyclique. L’entreprise fait ce qu’elle doit faire : consolider sa capacité de production, déplacer les volumes vers des installations plus efficaces, et se concentrer sur la production de poulets.

Mais le dividende est limité. Un rendement de 3,49 % avec un ratio de distribution de 158 % est une situation qui ne fonctionne que si la rentabilité de l’industrie bovine augmente et si les marges de l’industrie avicole restent stables. Ces deux conditions dépendent des dynamiques de l’offre de matières premières, que Tyson ne peut pas contrôler.

Je ne pense pas que Tyson soit un titre qui risque de subir une réduction des dividendes. Le secteur de la poulet est suffisamment solide pour permettre le versement des dividendes pour l’instant. De plus, le bilan de l’entreprise, bien que dépendant de nombreux financements externes, n’est pas en situation difficile. Mais je ne pense pas non plus que ce soit un titre où on peut acheter les dividendes et oublier tout ça.

Si vous considérez Tyson comme un indicateur important pour les dividendes, surveillez les rapports sur les stocks de bétail comme une sorte d’indicateur précurseur. Regardez également les pertes d’exploitation trimestrielles du secteur de la viande. Si ces pertes augmentent au-delà de 650 millions de dollars pour l’ensemble de l’année, ou si le flux de trésorerie libre descend en dessous de 1 milliard de dollars, alors la situation des dividendes a changé.

Avec de l’argent nouveau, ce n’est pas la stratégie que je choisirais. L’approche basée sur la courbe des rendements des actions – acheter des entreprises de qualité lorsque les baisses cycliques augmentent les rendements – fonctionne le mieux lorsque la récession est temporaire et que les flux de trésorerie restent stables. Mais ici, la récession pourrait ne pas être temporaire, et les flux de trésorerie sont affectés par une carence structurelle qui pourrait durer des années.

Il y a de meilleures opportunités de croissance des dividendes dans les entreprises où le pouvoir de fixation des prix n’est pas mis à l’épreuve par une courbe de volume en déclin. Tyson mérite une place dans cette catégorie d’entreprises qui connaissent une croissance des revenus, lorsque la viande reviendra à être rentable. Pour l’instant, il prouve son sérieux opérationnel… mais pas sa capacité à augmenter les distributions de dividendes.