L’Appel, et ses limites
La note publiée par Bank of America le 18 août a donné un avis positif concernant la situation en Arizona. L’entreprise estime que les activités de développement de Taiwan Semiconductor Manufacturing aux États-Unis se déroulent bien, et ce jugement est étayé par trois facteurs : des dépenses de capital continues, une forte demande pour les ordinateurs performants (accélérateurs, serveurs et composants de réseau), ainsi que des marges bénéficiaires stables. Les informations publiées dans cette note sont très intéressantes. Cependant, aucune donnée sur les résultats des visites sur place, les détails concernant la capacité d’production ou les chiffres au niveau des wafers ne peut être vérifiée indépendamment, car Bank of America ne les a pas publiés. Le cours de l’action TSM n’a pas non plus fourni de confirmation : il a chuté d’environ 4,1 % pendant la journée, à environ 413 dollars, contre une capitalisation boursière d’environ 2,14 billions de dollars (selon les données d’Ainvest). La raison de cette baisse n’est pas claire, et cela ne devrait pas être interprété comme un jugement définitif.
La surface publique mince est importante, car elle définit ce qui peut réellement être prouvé. L’évaluation pratique de cette note se résume à la phrase suivante.“Progrès satisfaisant”Et les preuves qui soutiennent cette affirmation ne proviennent pas de Bank of America. Elles proviennent des déclarations de TSMC lui-même, ainsi que du Département du Commerce. Ces sources confirment l’opinion des analystes en tant que faits vérifiés.
La distinction remet en place la question qui reste sans réponse. Personne n’a besoin de croire ce que dit l’analyste : que le système fonctionne correctement. Fab 1 à Phoenix produit des circuits ultra-avancés à des rendements équivalents à ceux de TSMC. TSMC a augmenté son engagement prévu aux États-Unis à 265 milliards de dollars. Ce record se poursuit jusqu’à la fin de cette décennie. La question vraiment importante n’est pas de savoir si le système fonctionne bien sur N4/N5. Il fonctionne. La question est plutôt de savoir si le calcul coût/rendement permettra de choisir correctement les emplacements pour les prochains nœuds ultra-avancés, là où ils seront situés en Arizona. C’est là que se trouve réellement la décision à prendre.
La preuve financière : de 65 milliards de dollars à 265 milliards de dollars
Commencez par le signal le plus facile à vérifier extérieurement dans le fichier : la taille de l’engagement que TSMC a établi pour son usine aux États-Unis. La ligne de base a été fixée en avril 2024, lorsque les plans pour une troisième usine ont fait augmenter les coûts prévus pour Phoenix.Plus de 65 milliards de dollarsDe là, l’escalade se fait en deux tranches claires de 100 milliards de dollars chacune. Le capital investi dans un projet que l’entreprise ne croit pas réussir est justement le genre d’argent que les entreprises disciplinées ne dépensent pas ; la direction de cet investissement est elle-même un signe clair.
TSMC a augmenté son investissement prévu aux États-Unis/Arizona en deux étapes de 100 milliards de dollars : de 65 milliards de dollars à 165 milliards de dollars, puis à 265 milliards de dollars. C’est la preuve la plus forte que le développement de l’usine américaine progresse comme prévu.
| Période | Investissement planifié ($B) |
|---|---|
| 2024-04 | 65 |
| 2025-03 | 165 |
| 2026-07 | 265 |
La Figure 1 montre l’augmentation complète : 65 milliards de dollars en avril 2024.165 milliards en mars 2025, 265 milliards en juillet 2026Chaque étape ajoutait une véritable valeur, et non seulement des montants financiers. L’étape de avril 2024 a inclus la troisième usine de fabrication ; le site s’est engagé à utiliser la technologie de fabrication à 2 nanomètres ou plus d’ici la fin du décennie. L’étape de mars 2025 a permis l’ajout de trois usines de fabrication, deux installations de packaging avancé et un centre de recherche et développement important. Pour la première fois, les clients ont été identifiés : Apple, NVIDIA, AMD, Broadcom et Qualcomm. L’étape de juillet 2026 a permis que la présence totale aux États-Unis atteigne douze usines de fabrication et d’installations de packaging avancé, ainsi qu’un centre de recherche et développement. Le commerce a considéré ce projet comme la plus grande investissement direct étranger dans un projet de type “greenfield” dans l’histoire des États-Unis.
Le financement nécessaire pour ce plan est à un niveau record. Selon les données d’Ainvest, TSMC a enregistré des revenus de 39,4 milliards de dollars pour le deuxième trimestre 2026, avec un taux de marge brute de 64,4 %. Elle détient environ 80,6 milliards de dollars en liquidités nettes, et a généré environ 34,4 milliards de dollars de flux de trésorerie libre sur douze mois. Le point important n’est pas que TSMC peut se permettre de financer ces projets. C’est plutôt que chaque étape suivante s’est mise en place après la phase précédente – l’argent a suivi les étapes clés, et non les promesses.
Le rendement à l’usine 1
L’argent prouve l’intention ; les données relatives aux rendements prouvent la mise en œuvre. La première salle de travail stérile Phoenix de TSMC, dont la surface est environ deux fois plus grande que celle d’une usine de fabrication de logiques de standard industriel, fonctionne déjà en mode N4/N5.Production en volume depuis le quatrième trimestre 2024Le département du Commerce des États-Unis, dans son annonce concernant les adjudications en novembre 2024, a indiqué que les rendements de production initiale à la première usine étaient…Il est comparable aux usines similaires de Taïwan.La secrétaire au Commerce, Gina Raimondo, a confirmé que la ligne Fab 21 produisait déjà du silicium de classe 4nm. C’est la première fois qu’un tel nœud de production avancé est fabriqué aux États-Unis. Le directeur financier, Wendell Huang, a réitéré cette affirmation cet été, affirmant que les performances de la Fab 1 étaient “aussi bonnes” que celles de l’usine de TSMC située à Taïwan.
L’équité de rendement est le facteur essentiel dans toute l’histoire d’Arizona. Il est important de comprendre pourquoi. Les chips américaines à prix élevé ne sont vendables que si leur qualité est identique à celle produite à Taïwan, et si les clients en sont déjà convaincus. La preuve que TSMC peut reproduire sa qualité de production en dehors de Taïwan est ce qui permet de transformer un projet motivé par des considérations géopolitiques et subventionné en un projet commercial viable. Ce seul fait est la clé qui rend tout ce plan de 265 milliards de dollars cohérent.
Le tableau de bord des points de réussite
Le document qui accompagne cette performance positive est un tableau de bord, et non une promesse – et c’est dans le tableau de bord que l’évaluation devient vérifiable. La phase 1 est terminée : la production en volume à N4/N5 a été réalisée, et l’équité des rendements a été atteinte. La phase 2 (Fab 2) est en cours : l’installation de équipements de classe 3nm se fera d’ici 2026.Production de 3nm prévue pour 2027La phase 3 (Fab 3) est en cours de construction pour la production de N2/A16, prévue à la fin du décennie. La phase 4, ainsi que la première usine de conditionnement avancé sur le site, sont actuellement en phase de préparation.
Le graphique 2 montre les étapes de cette planification, et met en évidence l’élément qui n’est pas encore confirmé. Un rapport datant de juin 2026, provenant d’une seule source, indique que TSMC transfère le N2 de la Phase 3 vers la Phase 2. Une ligne de production miniature sera mise en service d’ici le Q2 2027, tandis que la production en masse devrait commencer au Q4 2027, avec une production initiale d’environ 20 000 wafers par mois. Les documents fournis par TSMC lui-même, ainsi que les données du NIST, indiquent toujours que le N2/A16 se trouve dans la Fab 3, vers la fin de la décennie. Cet événement est un signe à surveiller, mais pas une information valable pour investir. Si cela est confirmé, cela réduirara le délai entre la production au Taiwan et à Arizona N2, ce qui constituerait une preuve forte que le transfert hors des États-Unis peut se faire rapidement après la stabilisation du Taiwan.
La porte de subventions et la roue à eau qu’elle finance
Le mécanisme qui régule cette situation est la structure des fonds fédéraux. Le gouvernement a finalisé l’attribution des fonds pour le projet CHIPS le 15 novembre 2024 : jusqu’à 6,6 milliards de dollars en financements directs, ainsi que jusqu’à 5 milliards de dollars en prêts. Ces fonds ne sont pas versés au moment de la signature du contrat, mais distribués par étapes, en fonction des objectifs de construction, de production et de commercialisation. La première tranche d’argent, d’environ 1 milliard de dollars, sera versée à ce stade.Les récompenses basées sur des étapes clés seront définies à la fin de 2024.Le site est entouré par une…Interdiction des rachats d’actions pendant cinq ansEt les conditions du contrat déterminent la fabrication du nœud A16, via le procédé N2 nanosheet avec alimentation électrique par la face arrière.
Cette structure apporte une valeur ajoutée pour les parties extérieures : car chaque tranche nécessite un point de départ physique vérifiable, le moment des versements de subventions est un indicateur clé du progrès réalisé dans la construction de Fab 2 et Fab 3. Cet indicateur peut être vérifié directement en fonction des informations fournies par Fab 2 et Fab 3, indépendamment des rapports financiers consolidés de TSMC. L’écart entre les données est également clair : les versements au-delà de cette première tranche terminée en 2024 ne sont pas détaillés dans les documents officiels. Par conséquent, c’est le calendrier des paiements qui doit être surveillé.
Le rouage qui est alimenté par les subventions fonctionne en boucle. Les fonds et les équipements installés permettent d’accroître la capacité de production ; les clients signés achètent des produits à des prix élevés. Les revenus, ajoutés aux aides financières, sont réinvestis dans les investissements futurs, créant ainsi une boucle qui mène au plan de 265 milliards de dollars. Le problème à court terme ne réside ni dans la demande, ni dans la salle de préparation des produits. Il se trouve plutôt dans…Manque de travailleurs du bâtimentEt il existe une infrastructure disponible qui permet de déterminer à quelle vitesse Fab 3, Fab 4 et l’usine d’emballage peuvent être mis en service. De plus, il est nécessaire que le circuit de parité de rendement se referme à chaque transfert de données.
Les deux endroits où le cycle se brise sont spécifiques. La doctrine de TSMC est que la technologie de pointe reste en Taïwan avant d’être transférée à l’étranger. Ainsi, si un manque de rendement au niveau N3/N2 entraîne des problèmes dans le développement des capacités, cela nuirait aux économies liées aux nœuds du jour dernier. De plus, si les contraintes liées au travail et aux infrastructures font que les coûts de construction aux États-Unis dépassent ce que permettrait une tarification élevée pour les wafers, alors les bénéfices seront affectés avant même que le rendement ne soit en cause.
La course aux États-Unis s’est divisée en deux marchés.
La fabrication de pointe aux États-Unis s’est divisée en deux sous-marchés avec des économies très différentes. Ces deux sous-marchés ne devraient pas être considérés comme un seul et même marché. Le premier sous-marché est reconnu commercialement : les produits fabriqués par TSMC en Arizona sont validés par des critères de rendement et sont vendus à un ensemble de clients fidèles. Le second sous-marché correspond à des ambitions industrielles et politiques : il s’agit de technologies de semi-conducteurs qui n’ont pas encore pu être produites à grande échelle et à coût abordable. Sur le côté des technologies de semi-conducteurs, la ligne 18A d’Intel est déjà utilisée pour la production à grande échelle en Arizona depuis janvier 2026.Stabilisé entre 65 % et 75 %.Apple a réussi à se qualifier pour un sous-ensemble des processeurs de la série M qui seront disponibles d’ici 2027. Samsung a arrêté les activités de son usine située au Texas, en milieu de 2025. Elle a repris les travaux d’installation des équipements et a orienté ses activités vers le développement de processeurs de 2nm (SF2), en utilisant des machines EUV à haute résolution. Ces informations compétitives proviennent de rapports secondaires en cours d’évolution, plutôt que de documents vérifiés, donc les chiffres spécifiques sont plutôt indicatifs.
Ce que les preuves confirment clairement, c’est la séparation entre les clients de TSMC situés en Arizona : Apple, NVIDIA, AMD, Broadcom et Qualcomm. Les capacités de production américaines de ces entreprises sont rapportées.Réservations épuisées jusqu’en 2027On donne au poste actuel le seul réseau de clients vérifié sur le marché intérieur. La fonction stratégique réelle des concurrents aujourd’hui est celle de pouvoir fixer les prix pour les fabricants sans usine qui cherchent une deuxième source de fournisseurs, et non pas de remplacer la position dominante de TSMC. Le risque de changement d’acheteur est réel, et il est visible : Apple a continué à utiliser cette solution.Des discussions en phase précoce avec IntelEt il a visité l’usine de Samsung au Texas. Cela signifie que des milliards de dollars de revenus liés aux fonderies seraient dirigés vers les salaires des employés américains, si jamais des commandes étaient passées. Pour les investisseurs, cette division signifie qu’il s’agit en réalité de deux risques : l’un consiste à parier sur un opérateur reconnu qui peut développer des technologies validées ; l’autre consiste à parier sur des concurrents qui tentent d’utiliser des technologies non encore validées, à des coûts non encore déterminés.
Ce que le registre ne détermine pas
Trois écarts doivent être pris en compte pour déterminer correctement la capacité de production. Il n’existe pas de chiffre consolidé concernant la capacité de production aux États-Unis. Les estimations varient : selon certaines sources, la capacité de production est d’environ 20 000 wafers par mois.Jusqu’à 24 000 pastilles par moisD’autre part, il n’existe aucune estimation fiable du coût total de la phase 1 et 2. Le coût par wafre entre les États-Unis et Taïwan n’est pas quantifié de manière séparée dans les documents publiés. C’est précisément pour cette raison que le coût lié au transfert N3/N2 ne peut être vérifié à l’avance. De plus, les affirmations concurrentielles concernant Intel et Samsung sont basées sur des sources secondaires et en constante évolution. Ces lacunes ne affaiblissent pas la thèse ; elles définissent plutôt ses limites.
Points clés pour les investisseurs
La thèse de la rampe d’Arizona reste valable aujourd’hui, mais seule la première étape est prouvée. La base N4/N5 est confirmée : volume de production, rendements équivalents à ceux de Taïwan, une liste de clients établie, et 265 milliards de dollars de financement pour l’expansion future. L’étape non prouvée concerne le deuxième transfert – soit N3, puis N2/A16. Il s’agit donc de reproduire les rendements de TSMC à Taïwan à Phoenix, conformément aux délais et au coût permettant par l’augmentation des prix.
Dans un avenir proche, jusqu’en 2028, les points clés à surveiller sont spécifiques. Le fait que le N2 entre dans la phase 2 nécessite une deuxième source de financement ou une annonce de la part de TSMC avant qu’il ne devienne une réalité. Le moment où les fonds seront distribués pour les projets CHIPS, au-delà du premier lot, indique si les objectifs sont atteints avant même que les états financiers ne soient publiés. L’installation des équipements à la Fab 2 se déroule jusqu’en 2026, avec une production à l’échelle 3nm en 2027. La Fab 4 et la première usine de packaging avancé devraient commencer leurs travaux. La question qui complète tout cela est : l’équivalent de rendement à l’échelle 3nm sera-t-il réalisé à la Fab 2, comme c’était le cas à la Fab 1 ?
Ce qui brise la thèse est également spécifique : un manque de rendement lors du transfert entre N3/N2 ; des surcoûts dus à la pénurie de main-d’œuvre et d’infrastructures pour la construction ; un calendrier de décaissements bloqué, ce qui signifie que certains objectifs ne seront pas atteints à temps ; ou encore une dérive des clients, ce qui entraîne une diminution de la demande en produits premium. La question clé est de savoir si TSMC peut exploiter une usine aux États-Unis. La première usine a déjà répondu à cette question. La question plus importante est de savoir si les transferts entre N3 et N2/A16 permettront d’obtenir des rendements comparables à ceux de Taïwan en Arizona. De plus, il faut savoir si les subventions et le travail nécessaire pour la construction continueront de venir en respectant ce calendrier. Si cela n’est pas le cas, alors la thèse concernant la capacité de TSMC à fonctionner dans les États-Unis sera invalidée, et non pas celle concernant la base N4 déjà validée. Le classement n’est pas important ; l’horaire des objectifs est ce qui compte.
Commentaires
Pas encore de commentaires