Le prix du TRX reste supérieur à 0,335 $, alors que le montant maximal des stablecoins de TRON atteint 89,2 milliards de dollars. Est-ce une opportunité ou un piège ?

L’afflux de stablecoins de TRON est la raison pour laquelle TRX attire l’attention.

Le prix de TRX, qui se situait au-dessus de 0,335 $, semble, en réalité, être un marché lié à la liquidité. Au cours des 30 jours jusqu’au 4 août, TRON a généré environ 2,2 milliards de dollars en stablecoins. En même temps, le marché des stablecoins en général a diminué de 2,7 milliards de dollars, ce qui a permis à la valeur totale des stablecoins de dépasser 91,6 milliards de dollars. Lorsque les capitaux quittent le système, le fait que le réseau continue d’absorber ces capitaux attire naturellement plus d’attention.

Pourquoi les taureaux se concentrent-ils sur l’afflux ?

Les Bulls voient un centre d’argent en direct, plutôt qu’un événement qui dure une journée. L’influence de TRON s’étend sur…Paiements, DeFi et produits dérivésAinsi, la valeur ajoutée du token “float” a une importance qui va au-delà d’un simple résumé. Si cette liquidité persiste, TRX restera le token le plus étroitement lié à une chaîne de blocs, et c’est pour cela que il attire encore des transferts en dollars, tandis que les autres réseaux ne le font pas.

Pourquoi le risque de concentration reste-t-il important

L’état des choses est également simple : les comptes Tether représentent 97,9 % des devises en stablecoins sur la chaîne. Cela signifie que la croissance des stablecoins de TRON est très concentrée, sans diversification suffisante. De plus, cela rend la réseau plus vulnérable aux impacts externes ou aux problèmes liés aux partenaires, par rapport à une base de stablecoins plus diversifiée.

Les flux de stablecoins pourraient soutenir la demande en TRX

La stabilité des stablecoins est importante uniquement si elle génère une demande durable pour les ressources de réseau de TRON.

Le lien entre l’utilisation et le TRX

Sur TRON, un volume plus élevé de stablecoins ne signifie pas que les utilisateurs achètent TRX pour payer directement les frais. Cela signifie qu’ils ont besoin de bande passante et d’énergie pour transférer de l’argent de manière économique.Les utilisateurs choisissent de plus en plus la staking plutôt que de brûler le TRX.Cela suggère que une partie de cette demande pourrait se tourner vers des investissements qui génèrent des revenus, plutôt que vers des actions de destruction de tokens. Le tableau des revenus montre également que ce n’est pas une activité sans importance : TRON a généré…25,33 millions de dollars pour les frais de 30 joursEn même temps, environ 2,04 billions de dollars ont été injectés au premier trimestre, et une quantité stablecoin d’environ 86,02 milliards de dollars a été maintenue.

C’est le mécanisme de base : si les utilisateurs de stablecoins continuent à choisir TRON pour les paiements et les transactions, la demande en ressources du réseau peut rester stable, ce qui permettra de soutenir TRX grâce aux stakings et à la résilience des revenus.

Pourquoi le mécanisme est-il encore imparfait

Ce n’est pas la même chose que le modèle d’absorption des frais utilisé par Ethereum. TRON ne repose pas sur un modèle de frais basé sur les tokens natifs. Par conséquent, le chemin entre l’utilisation du réseau et la demande de TRX est plus indirect que ce que les partisans du modèle “clean” imaginent. Néanmoins, le réseau a généré 1,01 million de dollars en frais sur 24 heures, et 2,09 milliards de dollars au total, ce qui montre que le flux de transactions est monétisé à une échelle significative.

Qu’est-ce qui pourrait affaiblir l’histoire ?

Il y a également des points de surveillance clairs. Les transactions TRON ont augmenté seulement de 0,62 % sur un trimestre par rapport au précédent trimestre. En outre, les adresses actives et le nombre d’utilisateurs nouveaux ont diminué. TRON dispose également d’une présence relativement modeste dans le domaine du DeFi, et son écosystème est moins étendu que celui de certains concurrents plus importants. Cela ne signifie pas que la théorie n’est pas valable, mais cela indique que la force des stablecoins en tant que moyen de règlement ne suffira peut-être pas à entraîner une réévaluation positive si l’utilisation générale des stablecoins diminue.

Quel pourrait être le facteur qui puisse inverser l’opinion sur TRX ?

Le cas de flux est toujours actif, mais il ressemble maintenant plus à une transaction de positionnement qu’à une narration garantie.

Pourquoi la confiance compte autant que le volume

Les récentes$7,9M Coinsbuy hackCela n’est pas tant un incident de sécurité isolé que plutôt un rappel que la confiance peut se détériorer plus rapidement que les flux d’argent ne peuvent s’accumuler. Comme 97,9 % des stablecoins liées à Tether sont liées à des actifs financiers stables, les problèmes de sécurité et de contrepartie peuvent affecter le token avant même que le bilan ne soit affecté. Une grande capacité de règlement permet de traiter les transferts, mais cela peut entraîner une perte de soutien sur le marché si les utilisateurs jugent que le coût de liquidité n’est plus valable par rapport au risque encouru.

Qu’est-ce qui pourrait renforcer l’installation ?

• Maintenez la zone de soutien actuelle. Si TRX ne parvient pas à rester en hausse par rapport à 0,33 $ milieu de période, les entrées d’argent pourraient être insuffisantes pour compenser les ventes.
• Reclaim 0,355 $. Cela signifie que les acheteurs absorbent la faiblesse du marché, plutôt que de simplement attendre de meilleures nouvelles.
• Conserver 0,375 dans le jeu. Un mouvement au-delà de ce niveau signifierait que les traders commencent à évaluer TRON comme un hub de liquidité durable, plutôt que comme un actif à court terme.

Qu’est-ce qui pourrait le affaiblir ?

Les signes d’alerte les plus évidents seraient une modification de la qualité, et non simplement un arrêt dans la croissance. Si TRON…La base de fee s’affaiblit.par rapport au niveau de 25,33 millions de dollars pour les 30 jours dernier, siAdresses actives et diminution de l’acquisition de nouveaux utilisateursOu bien, si les titres de presse concernant la sécurité commencent à dominer les reportages après l’exploit du 9 août, la situation devient beaucoup moins solide. Dans ce cas, la théorie des stablecoins pourrait continuer à être importante, tandis que les arguments d’investissement se détériorent rapidement.