Le monstre à trois têtes de la Trumpflation : Pourquoi 2026 pourrait coûter plus aux investisseurs que 2025

Pourquoi 2026 est différente de 2025

Le marché fait une erreur habituelle : il considère les tarifs douaniers comme un choc temporaire à éliminer en une seule journée, puis oublie tout cela. Cela pourrait être plus proche de l’année 2025 que de 2026. Cette année, les tarifs douaniers affectent une économie qui est encore en train d’absorber les taxes commerciales de l’année dernière. De plus, le pétrole et la géopolitique ajoutent deux facteurs supplémentaires au problème de l’inflation.

Pourquoi le décor est-il plus difficile cette année

En 2025, l’histoire liée aux tarifs était nouvelle et spectaculaire. La mesure globale de l’administration concernant la « Journée de Libération »…2 avril 2025Cela a provoqué des chocs, des craintes de représailles et des baisses brutales du marché. Le fardeau s’est également manifesté rapidement et de manière visible :1 000 dollars par ménage américainMaintenant, la nouvelle série…60 partenaires commerciauxEntre 10 % et 12,5 %, on se trouve dans un contexte complètement différent. Les marchés étaient plus préparés, et la réaction initiale était largement anticipée. Cette calme pourrait être le problème.

Lorsqu’un choc tarifaire survient après que la panique initiale s’est dissipée, le danger passe de la volatilité des prix à une pression de prix plus persistante. Les ménages ont déjà subi les conséquences de l’année dernière. Maintenant, ils font face à des taxes sur les importations supplémentaires, tandis que les marchés énergétiques sont à nouveau fragiles.

Les deuxième et troisième têtes

La deuxième partie est de l’huile.Le prix du baril de Brent dépasse 100 dollars.Plus tôt ce mois-ci, les perturbations dans le Golfe ont menacé les routes maritimes essentielles. La troisième étape est la réaction politique. Les dernières décisions de la Fed…Prise hawkienneIl reste possible de renforcer davantage les restrictions, avec une probabilité de hausse en septembre de 57 % après cette décision.

Les partisans de la tendance “bulls” affirment que les investisseurs ont déjà pris en compte à la fois les tarifs douaniers et les précautions prises par la Fed. Les partisans de la tendance “bears” répliquent que les variations des prix sont liées aux mesures de relance de hier, tandis que le coût réel est transmis aux consommateurs, aux entreprises et aux actionnaires. Comme le pétrole reste encore un élément important dans les prix, et que les taxes commerciales s’étendent à la plupart des partenaires, il ne s’agit plus seulement d’une question de tarifs douaniers. Il s’agit d’un régime d’inflation plus large.

Titre 1 : Les tarifs deviennent de plus en plus stables, et non moins.

Le changement clé n’est pas que les tarifs soient revenus. C’est que les marchés les considèrent toujours comme une manifestation de pouvoir, et non comme une caractéristique durable de la politique économique.

Du événement de choc à l’impôt répété

C’est une erreur d’ancrage dangereuse. Les investisseurs se souviennent de l’avril 2025.Shock du « Jour de la Libération »Et on suppose que chaque nouvelle étape sera négociée ou annulée. Mais cette politique est de plus en plus établie. La dernière vague vise…60 partenaires commerciauxde 10 % à 12,5 %, et l’ensemble plus large deLes tarifs, tant ceux qui ont été annoncés que ceux qui ont été imposés.Maintenant, les droits de douane concernent la plupart des échanges commerciaux aux États-Unis. Plus important encore, les droits de douane ne constituent plus des conflits commerciaux secondaires. Ils ressemblent davantage à une taxe permanente qu’à une tactique de négociation temporaire.

Cela est important, car une fois que les intrants importés sont taxés de manière systématique, les entreprises ne peuvent pas considérer ce choc comme temporaire. Elles doivent décider si elles veulent supporter la pression liée aux marges ou transmettre ces coûts aux clients. Dans un contexte d’inflation, c’est là que la pression sur les prix se manifeste.

Pourquoi ce déplacement au Canada est important

Les nouvelles tarifs de 50 % sur certains produits canadiens, en vigueur 30 jours après la signature des accords, sont une claire indication de ce changement. Ces tarifs sont ciblés et rapides, et concernent des produits courants du secteur de l’approvisionnement, comme le vin, les patins de hockey ou le ciment. Il est également important de noter que ces tarifs s’appliquent indépendamment du fait que le produit provienne en vertu de l’USMCA. Si les investisseurs pensaient encore que ces tarifs pourraient être négociés, cette mesure rend cette idée plus proche d’un optimisme que d’une analyse réaliste.

Le vrai risque est le transfert des coûts, et non seulement les titres de presse.

L’erreur du marché est facile à prévoir : on considère la prochaine annonce tarifaire comme une autre crise commerciale, et non comme un changement structurel des prix. Mais si les taxes douanières continuent d’affecter une grande partie du commerce américain, le bon cadre n’est pas « soit un accord, soit pas de l’accord ». C’est plutôt « combien de cette charge financière est transmise aux consommateurs ? Et dans quelles formes ? »

C’est le vrai risque d’investissement actuellement : il ne s’agit pas de volatilité liée aux actualités, mais de taxes sur les coûts persistantes, de horizons de planification plus courts, et de retards dans les réévaluations de la qualité de crédit, jusqu’à ce que les entreprises puissent les supporter.

Têtes n°2 et n°3 : Le pétrole révèle de nouvelles craintes d’inflation, et la Fed n’a plus beaucoup de temps à attendre.

C’est dans le secteur de l’énergie que ce régime d’inflation devient dangereux. Une augmentation des prix des produits énergétiques ne se manifeste pas uniquement au niveau de l’essence. Elle influence les opinions des investisseurs concernant les prix, les politiques économiques et les bénéfices.

Le cycle de retour d’information que les investisseurs sous-estiment trop

Lorsque le cours de l’actif reste autour de 100, la première chose qui influence les prix sur les marchés n’est pas les bénéfices, mais les attentes des investisseurs.Brent se situe à 100,85 dollars le baril.Aujourd’hui, comme les problèmes dans le golfe menaçaient deux des routes maritimes les plus importantes au monde, cela suffit pour déclencher une réaction de répulsion face aux pertes. Une fois que les investisseurs pensent que l’inflation reprend, ils commencent à réévaluer les politiques économiques avant même que les données officielles soient disponibles.

La Fed a simplement confirmé cette peur. Elle a maintenu les taux à…3,50 % à 3,75 %Mais trois opinions divergentes ont transformé cette décision en une position hawkish, augmentant les chances d’une hausse des taux en septembre à 57 %. Cela est plus important que le simple fait de voir une pause dans les taux d’intérêt. Des taux d’intérêt plus élevés entraînent des conditions financières plus restrictives : les coûts d’emprunt augmentent, les valeurs boursières diminuent, et les entreprises ayant moins de pouvoir de négociation perdent la capacité de absorber les chocs économiques.

C’est le véritable mécanisme de transmission des prix. Les prix de l’énergie augmentent, les attentes en matière d’inflation s’intensifient, la Fed reste plus stricte sur les politiques monétaires, et ensuite la confiance des investisseurs dans les bénéfices diminue avant même que les revenus ne augmentent. Les investisseurs ne réagissent pas seulement au prix du pétrole. Ils réagissent à un monde où les taux d’intérêt diminuent, tandis que les horizons de planification se réduisent.

Pourquoi cette baisse vers les 90s est-elle un soulagement, mais pas une résolution ?

La récente baisse à$91,73 le barilC’était comme un soulagement, et sur le plan émotionnel aussi. Mais ce n’était pas une réinitialisation complète des conditions économiques. La baisse des prix a temporairement atténué les craintes liées à l’inflation, et les marchés ont légèrement diminué la probabilité de hausses de taux par la Fed. Néanmoins, la semaine avant les décisions de la Fed, les investisseurs étaient toujours prêts à affronter une politique monétaire hawkienne, ainsi qu’une nouvelle période de volatilité des marchés.

Les investisseurs seront d’avis que la reprise des prix à environ 90 dollars montre que les fluctuations des prix du pétrole sont limitées en elles-mêmes. Les investisseurs seront également d’avis qu’il s’agit d’une erreur de jugement liée à la période actuelle. Les points de référence actuels sont simples :

• Que la réduction des tensions au Golfe sera possible…
• Si les routes de transport restent ouvertes
• L’effet des prix du pétrole sur les attentes d’inflation plus larges

Jusqu’à ce que l’un de ces scénarios se réalise, les investisseurs ne travaillent que sur les effets de la peur de l’inflation, et non sur ses conséquences réelles. C’est généralement là que les erreurs les plus coûteuses se produisent.

Là où Wall Street ressent d’abord la pression.

La macro-call n’a d’importance que si l’on sait où les marges commencent à diminuer en premier. Actuellement, les secteurs les plus faciles à analyser sont ceux qui traitent ou revendent des biens physiques, et qui doivent ensuite concurrencer avec des acheteurs sensibles aux prix. Les nouvelles tarifs de 50 % sur certains produits canadiens s’appliquent indépendamment du fait que le produit provienne en vertu de l’USMCA, ce qui entraîne des problèmes dans les chaînes d’approvisionnement nord-américaines. Ajoutez à cela les tarifs plus généraux qui s’appliquent déjà…Tarifs annoncés et imposésLes premières entreprises qui seront touchées sont celles qui ont le plus de mal à faire face aux coûts d’investissement élevés et au faible pouvoir de tarification : constructeurs, distributeurs, grossistes et détaillants ayant peu de capacité à transférer les coûts aux clients.

Que regarder ensuite

Le prochain signe indiquant la direction n’est pas une autre manchette. C’est de savoir si les équipes de gestion commenceront à parler comme si les tarifs et les coûts liés à l’énergie étaient des dépenses permanentes, et non des problèmes temporaires.

Qu’est-ce qui pourrait affaiblir cette opinion ?

Cette vision perd de son efficacité si les marchés commencent à se comporter comme si l’choc était en train de s’estomper, plutôt que de persister. Le signe le plus clair serait un prix du pétrole plus stable, moins de discours concernant une politique monétaire hawkienne de la Fed, et des entreprises qui considèrent les pressions tarifaires comme une négociation temporaire, plutôt qu’une nouvelle charge économique.

Jusqu’à ce que cela se produise, la question de la positionnement ne concerne pas « à quel point est mauvais le déclin » ; elle concerne plutôt « quels titres sont toujours évalués comme s’il s’agissait de l’incident tarifaire de l’année dernière ? »