Trump souhaite des réductions des taux d’intérêt. Le marché vient de valoriser une augmentation de taux – et ce écart est le signal nécessaire.

C’est la phrase la plus utile que vous pourrez lire concernant les événements macroéconomiques de cette semaine : le président a demandé à la Réserve fédérale d’abaisser les taux d’intérêt. Les marchés financiers ont réagi en anticipant une probabilité plus élevée que la Fed va plutôt augmenter ces taux. Cet écart entre ce que le politicien souhaite et ce que les marchés financiers anticipent est l’histoire principale… Et il vous en dit plus que n’importe quel chiffre sur le nombre de emplois.

Tout a commencé par un rapport sur l’emploi plutôt encourageant. Les employeurs ont augmenté leurs effectifs.162 000 emplois en aoûtCela représente presque trois fois le nombre d’environ 55 000 économistes que l’on pouvait s’attendre à trouver.Le taux de chômage reste à 4,1 %Les traders ont considéré une économie forte comme un motif pour que la Fed doive maintenir les taux à leur niveau actuel – ou les augmenter. Les taux des obligations du Trésor à court terme ont augmenté, les actions ont chuté…Les chances d’une hausse de taux de 25 %Lors de la réunion du 15–16 septembre de la Fed, ce taux est monté à environ 60 %, contre environ 40 % la semaine précédente.

Donald Trump voulait exactement le contraire. Avec la publication du même rapport, il a écrit sur Truth Social que, puisque l’économie est en croissance,Les États-Unis devraient avoir les taux d’intérêt les plus bas au monde.Et il a menacé de suspender les échanges commerciaux avec les pays avec lesquels les États-Unis ont un déficit, à moins que la Fed ne réduise ses taux d’intérêt. Il a cité…Un déficit de biens de 1,24 trillion.Comme une levier. En termes simples : baisser les taux, ou risquer de perdre le droit de commercer.près de la moitié des partenaires commerciaux des États-Unis.

Il est intéressant de se poser la question de qui dirige l’autre côté de ce débat. Le président de la Fed, Kevin Warsh…L’homme nommé par Trump lui-même, qui a prêté serment au début de cette annéeEt dans son discours à Jackson Hole, ilRéorienté vers l’objectif de inflation de 2 % fixé par la FedIl a également dit que les prix élevés devraient être l’objectif principal de la banque centrale. C’est une déclaration publique qui montre son indépendance par rapport à la Maison Blanche qui l’a nommé à ce poste. Cela rappelle que les décisions de la Fed, quelles qu’elles soient, seront prises en fonction de ses obligations en matière d’inflation et d’emploi, et non en fonction des menaces commerciales du président.

Alors pourquoi cette disparité est-elle importante pour un investisseur ordinaire, plutôt que pour un spectateur à Washington ? Parce qu’elle révèle une erreur dans la lecture évidente : « Trump veut de l’argent bon marché, donc les actifs sensibles aux taux d’intérêt devraient augmenter ». Mais le marché vous montre que cette logique est fausse. Si la Fed réduisait les taux d’intérêt maintenant…L’inflation atteint 3,4%.— Les taux de rendement des obligations à long terme seront probablement en hausse, et non en baisse, car ils restent au-dessus du seuil de 2 %. Les investisseurs déserteront les obligations par crainte que l’argent bon marché provoque une reprise de l’inflation. En revanche, si la Fed maintient ou augmente les taux d’intérêt, les actifs à long terme coûteux seront soumis à une taux d’intérêt plus élevé. Toutes deux ces situations sont défavorables aux obligations à long terme et aux actions à haut potentiel de croissance, dont la valeur repose entièrement sur les résultats futurs.

Le signe indiquant l’avenir se trouve sur la courbe de rendements.Les taux à court terme se situent entre 3,50 % et 3,75 %.L’objectif d’inflation fixé par la Fed est de 2 %, et pourtant…Les transactions sur les obligations du Trésor à 10 ans se situent près de 4,75%.Le marché des obligations exige déjà un taux à long terme bien plus élevé que celui visé par la Fed. Les investisseurs anticipent une inflation qui ne reviendra pas silencieusement à 2 %, quel que soit le souhait d’un président. C’est un signe du régime économique en place, et non une information importante à noter.

En somme, les événements de cette semaine illustrent ce qui est durable : une inflation structurellement supérieure aux objectifs fixés, et un gouvernement qui exerce une pression sur la banque centrale pour que celle-ci maintienne les prix bas. Dans ces conditions, les investissements qui restent valables ne sont pas ceux qui offrent le meilleur rendement actuel, ni ceux qui promettent des bénéfices élevés. Il s’agit plutôt des entreprises qui disposent d’un véritable pouvoir de fixation des prix – c’est-à-dire celles qui peuvent augmenter leurs prix sans perdre leurs clients. De plus, il s’agit de entreprises avec des bilans solides, et dont les revenus permettent de financer la croissance des dividendes tout au long du cycle économique. Une entreprise qui peut transférer ses propres augmentations de coûts aux clients protège ainsi la vraie capacité d’achat de ses revenus, sans avoir besoin que la Fed prenne des décisions particulières.

Un chiffre de chômage élevé représente simplement un état des recrutements qui a eu lieu ; il ne constitue pas une prévision quant à l’évolution de l’inflation. La lutte entre la Maison Blanche et la Fed se résoudra dans quelques jours, et personne ici ne peut vous dire vers où cela mènera. Ce que cette différence indique est plus utile : ne fixez pas votre portefeuille sur ce que certains politiciens souhaitent obtenir de la banque centrale. Fixez-le plutôt sur ce que les données et le marché des obligations anticipent déjà. Cela indique la même direction, donc la réunion de septembre est ironiquement la partie la moins importante de l’histoire.