La menace d’Trump en Oman : l’alliance entre les États-Unis et les pays du Golfe à un moment critique

La manie du président américain de dire ce qu’il pense n’est pas nouvelle. Mais lorsque Donald Trump a déclaré aux journalistes le 27 mai que l’Oman, un État du Golfe comptant 5,3 millions d’habitants et allié des États-Unis depuis plus de deux siècles, allait…Comportez-vous comme tout le monde, sinon nous devrons les faire exploser.Cette remarque semblait tester les limites de l’alliance entre les États-Unis et le Golfe. La menace était liée aux négociations d’Oman avec l’Iran concernant la réouverture du détroit d’Hormuz, la voie navigable par laquelle…Un cinquième du pétrole mondialUne fois cela passé, la question pour les investisseurs était simple : peut-il y avoir une barrière de blocage qui dépend des bases du GCC, de l’intelligence et du soutien politique, si le président menaçait d’attaquer un autre membre du club ?

La réponse, après près de trois mois, est plus nuancée que les prédictions des alarmistes ne le laissaient supposer. L’alliance n’a pas été brisée. Mais les pressions existent bel et bien, et elles s’accumulent.

La menace, dans son contexte

L’outrage de M. Trump s’est produit au cours d’une crise plus large. Le détroit d’Hormuz était effectivement fermé depuis la fin février 2026, lorsque l’Iran a répliqué aux attaques américano-israéliennes en attaquant les navires de transport et en revendiquant sa souveraineté sur cette voie de navigation. Les États-Unis ont imposé un blocus naval des ports iraniens. En mai, l’Iran a suggéré une coopération avec Oman pour rouvrir le détroit sous un système de péages, ce qui a provoqué la menace de M. Trump.

Cette remarque n’était pas une erreur. Le Département d’État a ensuite partagé une transcription qui mentionne explicitement Oman. Et le 17 août…M. Trump a répété la menace, en parlant à un journaliste de Fox News.Que les États-Unis “bomberaient Oman” si celui-ci “empêchait les intérêts américains”.

Comment le GCC a répondu

Le test décisif a eu lieu le 25 juin, lors des ministres des affaires étrangères du Conseil de coopération du Golfe.(GCC) – Le Bahreïn, le Koweït, l’Oman, le Qatar, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont rencontré leur homologue américain, Marco Rubio, à Manama. Le ministre des Affaires étrangères de l’Oman, Sayyid Badr Albusaidi, a également participé à la réunion. La déclaration conjointe qui a suivi était remarquable pour son unité. Les ministres ont réaffirmé le partenariat stratégique entre les États-Unis et les pays du GCC, ont rejeté toute forme de frais ou de taxes liées au détroit d’Hormuz, et ont souligné la nécessité d’une navigation libre conformément au droit international. Albusaidi a déclaré que tout arrangement futur concernant le détroit devrait être…”Ne comporte pas l’imposition de frais de transport.".

En d’autres termes, le GCC s’est unifié. Oman a adopté la position collective concernant le détroit, tout en continuant son rôle de médiateur envers l’Iran. Deux jours avant la réunion de Manama…L’Oman et l’Iran ont publié une déclaration conjointe réaffirmant leurs droits souverains.sur la voie navigable et convenant de maintenir un dialogue par l’intermédiaire d’un groupe de travail conjoint. Cette démarche de équilibrage était typique de la diplomatie omanaise : « amis avec tout le monde, ennemis avec personne ».

Pourquoi l’alliance a duré

Les raisons sont structurelles. Tous les États du GCC, à l’exception d’Oman, dépendent des exportations de pétrole qui passent par le détroit d’Hormuz. L’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Koweït, le Bahreïn et le Qatar souhaitent tous que ce canal soit réouvert. Leurs intérêts économiques sont en accord avec le blocus américain, et non contre lui. De plus, les attaques de riposte de l’Iran au début de la guerre – qui ont touché des bases militaires, des infrastructures pétrolières et des usines de dessalement dans tout le golfe – leur ont rappelé pourquoi les garanties de sécurité américaines sont importantes.

Le GCC n’a pas de pacte de défense formel avec les États-Unis, mais les relations sécuritaires bilatérales sont étroites. Les États-Unis maintiennent l’activité de soutien naval au Bahreïn, où se trouve la Cinquième Flotte. Cette activité s’effectue depuis la base aérienne Al Udeid au Qatar, la base aérienne Al Dhafra aux Émirats arabes unis, et le camp Arifjan au Koweït. Ces installations ne sont pas en danger lié à la rhétorique de M. Trump. Les États qui hébergent ces installations ont les mêmes incitations qu’avant : le blocus protège leurs revenus d’exportation, et la présence américaine empêche une escalade iranienne.

La question de la base

Le rôle de l’Oman dans le blocus est important, mais pas décisif.Accord sur le cadre stratégique de 2019Cela permet à la Marine américaine d’accéder normalement aux ports de Duqm et de Salalah, qui se trouvent tous deux en dehors du détroit d’Hormuz, dans la mer d’Arabie. Ces ports sont très importants pour les opérations logistiques et la réapprovisionnement des navires. Ils sont devenus plus actifs pendant la guerre.Le volume des autres exportations du GCC gérées par les ports omaniens a augmenté de 117 %.Comme les autres ports du Golfe ont connu des perturbations, perdre accès à Duqm et Salalah serait une difficulté logistique. Cela obligerait la Marine américaine à compter davantage sur Bahreïn et Diego Garcia. Mais cela ne paralyserait pas le blocus. Les États-Unis n’ont pas perdu cet accès.

Les effets de deuxième ordre

L’alliance est restée intacte, mais la confiance entre les parties s’est érodée. Le ministre des Affaires étrangères d’Oman avait déjà publié un article en mars, critiquant la politique étrangère des États-Unis. Il affirmait que les États-Unis avaient « perdu le contrôle de leur propre politique étrangère » en suivant Israël. La menace publique posée par M. Trump aurait renforcé l’idée à Mascate que l’alliance n’était pas fiable. Cela est important à long terme, car la neutralité d’Oman constitue un atout stratégique pour l’Occident. Elle a servi de canal de communication pour le accord nucléaire avec l’Iran en 2015, pour la réconciliation entre l’Arabie saoudite et l’Iran en 2023, ainsi que pour le mémorandum de cessez-le-feu entre Washington et Téhéran en juin 2026. Un Oman moins coopératif priverait les États-Unis d’un médiateur précieux.

Le GCC lui-même montre des signes de tension.L’Oman n’a pas envoyé d’employés officiels à la réunion des dirigeants du GCC du 28 avril.À Djeddah, cette absence est frappante, ce qui reflète son inconfort face à la guerre. Les autres membres sont de plus en plus frustrés par la position publique d’Oman, qu’ils considèrent comme une tentative de s’excuser pour l’agression iranienne. L’alliance est fonctionnelle, mais pas harmonieuse.

Qu’est-ce qui pourrait briser le blocus ?

La durabilité du blocus dépend moins de l’unité du GCC que de trois facteurs : la capacité de la marine américaine à maintenir une présence permanente, la tolérance politique au niveau national face aux prix élevés du pétrole avant les élections de mi-mandat en novembre, et la volonté des raffineries asiatiques d’accepter les perturbations causées par le blocus. Sur tous ces points, la pression augmente. Les États-Unis ont déjà…Il a extrait son dernier porte-avions d’Asie.Pour renforcer le Moyen-Orient.Le prix du brut de Brent est monté à environ 70 dollars le baril.Avant la guerre, le prix était d’environ 87 dollars à la mi-août. La dépendance de l’Inde vis-à-vis du pétrole russe a atteint un niveau record en juillet, car les raffineries asiatiques cherchaient des alternatives.

Le blocus a été levé temporairement en juin.Après un mémorandum de cessez-le-feu, celui-ci est rétabli lorsque la trêve se brise. Ce schéma montre une contrainte fondamentale : les États-Unis peuvent imposer un blocus, mais ils ne peuvent pas le maintenir indéfiniment sans une résolution diplomatique. Le pouvoir du Iran réside dans les détroits eux-mêmes ; le pouvoir des États-Unis réside dans la force militaire. Aucune des deux parties ne peut imposer pleinement sa volonté.

Le jugement pour les investisseurs

L’hypothèse selon laquelle la menace de M. Trump pourrait déstabiliser l’alliance du GCC derrière le blocus est fausse, du moins pour l’instant. Les États du GCC ont réaffirmé leur soutien lors de la réunion ministérielle à Manama. L’accès aux ressources nécessaires n’a pas été supprimé. Le blocus continue d’être maintenu, et le secrétaire à la Défense a confirmé que les forces militaires peuvent le maintenir “indéfiniment” grâce à la rotation des navires.

Mais la falsification est conditionnelle. L’alliance a perduré parce que les intérêts immédiats des États du Golfe sont en accord avec le blocus. Si la guerre se prolonge jusqu’en 2027, si les prix du pétrole montent vers 100 dollars, ou si les États-Unis indiquent leur retrait de la région, ces incitations changeront.Les États du GCC souhaitent que la guerre se termine, mais ils ne sont pas d’accord sur la manière de le faire.La menace pour Oman n’a pas brisé l’alliance, mais elle a accru le sentiment de méfiance qui fera l’objet de la prochaine crise. Pour l’instant, le blocus reste en place. L’architecture politique qui le soutient est plus fragile qu’avant.