Trump affirme que l’économie est “tuée”. Mais les chiffres du marché boursier indiquent autre chose.

C’est l’image que la plupart des investisseurs ont en tête : l’économie est saine, l’inflation n’est plus un problème majeur, et la Réserve fédérale doit donc ralentir ses activités. La croissance est sacrifiée pour lutter contre un problème imaginaire.

Vendredi, le président Trump a exprimé cela clairement après le rapport sur l’emploi en août. Le nombre de postes non agricoles a augmenté.162 000 – presque trois fois le chiffre de 56 000 économistes prévusLe marché boursier a chuté. Trump a déclaré que…La peur de l’inflation entraîne une réduction de la croissance économique et du S&P 500., affichant que la société vit sous une« Réalité fausse » : si les choses vont bien, il faut les éliminer, à cause de la peur de l’inflation.Il a exigé de la Fed.Des taux plus bas, ou alors il “arrêterait de commercer avec les pays qui présentent un déficit pour nous”..

L’affirmation est dramatique. Mais le mécanisme qu’elle décrit n’est pas ce qui se passe réellement. Le marché boursier n’a pas chuté parce que quelqu’un a décidé de détruire l’économie. Il a chuté à cause d’une simple équation mathématique qui a toujours existé en arrière-plan.

La machine à laquelle personne ne pointe du doigt

Mettons de côté les discours sur la peur pour l’instant. Regardons plutôt les vraies conditions du système de plomberie.

Lorsque l’économie crée des emplois plus rapidement que prévu, deux choses se produisent en même temps. Premièrement, le marché du travail est sain : le taux de chômage reste stable.4,2 %, la croissance des salaires reste proche de 3,5 %Deuxièmement, et c’est ce que le titre ne mentionne pas : un marché du travail solide permet à la Réserve fédérale de maintenir les taux d’intérêt à leur niveau actuel, ou même de les augmenter. Il n’est pas nécessaire d’adopter des mesures de relance pour protéger une économie faible, car l’économie ne semble pas être en mauvais état.

Pour l’instant, l’inflation reste stable.au-dessus de l’objectif de 2 % fixé par la Fed, pendant 65 mois consécutifsL’Indice des prix à la consommation était de3,4 % en juilletInflation de base :2,5 % – Les deux tendances sont en baisse, mais elles restent supérieures à l’objectif.L’indicateur privilégier de la Fed elle-même…L’inflation en PCE a atteint 4,1 % en mai.. Trois des douze membres votants du FOMC ont appelé à une hausse des taux d’intérêt lors de la dernière réunion de juillet.La banque centraleLes taux restent stables entre 3,50 et 3,75 %., Inchangé pour la septième fois consécutiveMais la pression pour progresser davantage se fait de plus en plus forte.

Lorsque le rapport sur l’emploi était positif, la réaction du marché était mécanique. Les chances d’une hausse des taux de taux à la réunion du 16 septembre étaient…est passé de 49,4 % à 58,4 %Le rendement des obligations du Trésor sur 10 ansa monté à 4,79 %Et les stocks ont diminué : environ 0,4 % au cours du dernier mois.

Rien de tout cela ne signifie que l’économie est détruite. C’est simplement un calcul.

Une propriété locative qui n’a pas besoin d’être réparée

Imaginons que vous évaluiez un immeuble de logements qui génère 10 000 dollars de revenus locatifs annuels, pour toujours. Quel montant devriez-vous payer pour cet immeuble ?

Si des obligations gouvernementales sûres vous rapportent 2 % de rendement, et que personne n’a besoin de faire quoi que ce soit pour obtenir ce rendement, vous exigeriez alors plus de l’appartement – disons 7 % au total. En effet, posséder des biens immobiliers est plus risqué que de détenir des obligations. Avec un rendement requis de 7 %, les 10 000 dollars de loyer annuel valent environ 143 000 dollars.

Maintenant, augmentons le taux des obligations gouvernementales à 4,8 %. L’argent sans risque est bien plus attrayant. Vous exigez maintenant 9,5 % pour l’appartement. Même bâtiment. Même loyer de 10 000 dollars. Nouveau prix : 105 000 dollars.

Le loyer n’a pas changé. Le bâtiment n’a pas été endommagé. Personne n’a “détruit” la propriété. Le taux de risque a augmenté, le rendement requis a augmenté également, et le prix a donc dû baisser pour correspondre à cela.

Maintenant, étiquetez les propres.

• Immeuble d’appartements= Une action (ou le S&P 500). Elle promet des revenus futurs.
• Loyer annuelCes revenus futurs… Ce sont des dollars réels que l’entreprise gagnera.
• Taux des obligations gouvernementalesC’est le rendement des obligations du Trésor sur 10 ans. Il constitue la base de référence pour les investissements sans risque.
• Le rendement requis= Le taux d’intérêt que les investisseurs utilisent. Lorsque le taux d’emprunt de la dette augmente, le taux d’intérêt diminue également.
• Le prixC’est le prix de l’action. Il diminue lorsque le taux d’intérêt augmente, même si les bénéfices restent inchangés.

C’est la machine cachée. Les prix des actions représentent la valeur actuelle des flux de trésorerie futurs, réduits aujourd’hui. Le taux d’actualisation se trouve dans le dénominateur. Lorsque les taux d’intérêt augmentent, le dénominateur devient plus grand, et le prix des actions devient plus petit – même si le numérateur (les bénéfices de l’entreprise) ne change pas du tout.

Le secret ne réside pas dans le numerateur. Regardez ce qui se trouve en dessous de celui-ci.

Exécuter les chiffres des deux manières

Dans la version pour jouets, il n’y a que trois variables : les revenus, le taux d’intérêt et le prix.

Une entreprise est censée réaliser un bénéfice de 10 dollars par action l’année prochaine. Avec un taux d’intérêt de 7 %, cette action vaut environ 143 dollars. Si le taux d’intérêt augmente à 9,5 %, c’est-à-dire lorsque le rendement des obligations du Trésor sur 10 ans passe de environ 4,3 % à 4,8 %, alors cette même action vaudra 105 dollars.

Les bénéfices n’ont pas diminué. L’entreprise n’a pas été affaiblie. Les calculs ont été réétalonnés.

Regardons maintenant le marché réel. Le S&P 500 a augmenté d’environ 13 % cette année. La théorie selon laquelle le marché serait en train de s’effondrer serait difficilement soutenable si l’indice était vraiment en déclin. Une baisse de 0,4 % sur 20 jours n’est qu’une petite variation dans une année qui s’est plutôt positive. Ce qui s’est passé vendredi n’était qu’un ajustement mineur lié aux attentes concernant les taux d’intérêt, et non un événement systémique.

La partie de l’histoire de Trump qui est incorrecte (et la partie qu’elle touche par hasard)

Trump a ditLa croissance ne provoque pas l’inflation.La théorie économique est complexe à comprendre. Une croissance élevée peut entraîner des hausses des prix lorsque l’économie est proche de sa capacité maximale : la demande dépasse l’offre, les salaires augmentent, et les entreprises transmettent ces coûts aux consommateurs. Mais une croissance seule ne garantit pas l’inflation. La croissance de l’offre, la productivité et la politique monétaire sont également importantes.

Ce qui est en réalité à l’origine de l’inflation en ce moment, c’est pas le fait que l’économie croisse trop vite. C’estLes tarifs qui augmentent les prix des biens de base, les investissements dans l’infrastructure de l’IA qui entraînent des coûts plus élevés pour les puces, le acier et l’électricité, ainsi que les chocs géopolitiques liés à l’énergie du Moyen-Orient.Les minutes du FOMC de juillet ont clairement identifié ces facteurs comme étant les principaux moteurs de l’inflation.Q2 : La croissance du PIB a ralenti à 1,5 % contre 2,1 % au premier trimestre.– L’économie n’est pas surchauffée.

Les déclarations de Trump reflètent une véritable frustration : les investisseurs réagissent aux attentes concernant les taux d’intérêt, et non à des preuves montrant que la croissance elle-même est dangereuse. La baisse du marché boursier après le rapport sur l’emploi était due aux taux d’intérêt, et non à une campagne délibérée visant à affaiblir l’économie.

Mais sa suggestion – forcer la Fed à baisser les taux d’intérêt alors que l’inflation reste élevée – confond le symptôme avec la cause. Une baisse des taux d’intérêt ne résoudrait pas les problèmes liés aux valeurs des actions si l’inflation continue de augmenter, car le taux réel (taux nominal moins inflation) resterait insatisfaisant. De plus, menacer la Fed au sujet de sa politique monétaire ne change rien aux calculs liés au taux de décote ; cela ne modifie que le risque politique, qui a ses propres coûts.

Là où l’analogie se brise

L’exemple de cet immeuble d’appartements a accompli son travail. C’est là que cela cesse de fonctionner.

Les actions réelles ne constituent pas des flux de rentes perpétuels. Les bénéfices des entreprises peuvent augmenter ou diminuer. Les entreprises peuvent également faire faillite. Le taux d’intérêt n’est pas le même pour toutes les entreprises : les actions à haut rendement sont plus sensibles aux changements de taux qu’aux actions à valeur réelle, car leurs bénéfices sont plus proches dans le futur. Les options, les positions courtes et les flux institutionnels ajoutent des éléments que l’analogie de la location ne peut pas comprendre. De plus, les taux d’intérêt des obligations ne varient pas uniquement en fonction des politiques de la Fed ; ils varient aussi en fonction des attentes concernant la croissance économique, l’inflation, les déficits budgétaires et la demande mondiale pour les obligations du Trésor américain.

Comprendre le mécanisme du taux d’intérêt n’indique pas où les actions iront ensuite. Cela indique plutôt quelles sont les évolutions possibles des actions lorsque ce mécanisme s’applique.

Rapporter le modèle au marché.

Alors, que devrait un investisseur véritablement vérifier ?

Premièrement, le rendement des obligations du Trésor sur 10 ans. C’est le seul indicateur qui se situe entre la Fed, le marché des obligations et les cours des actions sur les bourses. Il est important de surveiller si ce rendement augmente, car cela peut signifier que les attentes concernant l’inflation augmentent (ce qui est mauvais pour les valeurs boursières), ou si les attentes concernant la croissance s’améliorent (cela est plus ambigu : une meilleure performance financière pourrait compenser un taux d’intérêt plus élevé).

Deuxièmement, ce sont les attentes en matière d’inflation, et non seulement l’inflation elle-même. Le indice des prix à la consommation est de 3,4 %. La question est de savoir ce que les investisseurs et les consommateurs pensent qu’il va se passer ensuite.L’enquête sur les attentes des consommateurs de la Fed de New York montre que les attentes en matière d’inflation à court terme ont diminué en juillet.Si ces attentes restent stables, la Fed peut agir sans provoquer de panique. Mais si ces attentes augmentent, le taux d’intérêt discrétionnaire augmentera également, indépendamment des exigences des politiciens.

Troisièmement, le calcul réel de la Fed.Trois membres votants voulaient une hausse des taux en juillet.. LeLe membre du FOMC a maintenu les taux de taux à un niveau stable.Le marché est…Le prix est fixé à 58 % de chances d’une hausse en septembre.La différence entre ce que la Fed fait et ce que le marché attend est là où réside la véritable volatilité – et non dans les tweets des présidents.

Si vous vous souvenez d’un test en particulier, utilisez celui-ci : lorsque les actions baissent après de bonnes nouvelles économiques, ne vous demandez pas si l’économie est affectée. Demandez plutôt si le taux d’intérêt à 10 ans a changé, dans quelle direction se sont déplacées les attentes concernant l’inflation, et si le taux d’intérêt appliqué fait ce qu’il fait toujours – réévaluer les prix lorsque le rendement de base change.

L’économie n’est pas en danger. Les chiffres continuent de se dérouler normalement.