L’avertissement de Trump concernant la Chine révèle le véritable risque : une abstention de 60 voix empêche la liquidité des cryptomonnaies.

L’avertissement de Trump concernant la Chine constitue le point central de l’histoire, mais le retard est lié à des problèmes du marché.

L’avertissement de Trump concernant la Chine est l’actualité principale. Le problème immédiat pour le marché, c’est le retard. Un blocage…Vote du Sénat sur le CLARITY ActLes règles relatives aux cryptomonnaies aux États-Unis restent non résolues, alors que la chambre se retire pour une pause. Cela prolonge la période pendant laquelle les entreprises doivent planifier, sans avoir de cadre fédéral défini. Cela est plus important pour les marchés que le contexte géopolitique, car l’ambiguïté persistante peut ralentir les plans de conformité, retarder les décisions concernant les produits, et faire que les institutions deviennent plus prudentes dans la mise en œuvre des activités liées aux actifs numériques aux États-Unis.Des règles plus clairesCela pourrait améliorer la certitude.

Le goulot d’étranglement immédiat est l’arithmétique au Sénat.

Le projet de loi nécessite 60 voix, mais les républicains possèdent 53 sièges, donc les sponsors ont encore besoin d’appuis parmi les autres partis. Le timing est également mauvais : le Sénat…Attendre avant de faire quoi que ce soit jusqu’à leur retour le mois prochain.En ce qui concerne la liquidité, c’est important, car les retards entraînent des coûts juridiques et de conformité élevés, retardent les décisions d’implémentation, et affaiblissent l’argument pour que les entreprises américaines embauchent, lancent ou augmentent leurs activités liées aux actifs numériques aujourd’hui.Budgets pour la conformitéEt les stratégies de liste.

La Chine constitue une pression narrative. La pression directe sur les marchés est que le report de la mise en œuvre maintient l’économie d’adoption et le design des produits dans un état d’incertitude.

La lutte essentielle est la compétence juridique, et non seulement le moment.

Le retard était le symptôme. La question plus profonde est : qui écrit les règles à suivre ? Une fois que le temps de traitement est ignoré, le marché ne se pose plus seulement la question du moment où cela se produira, mais commence à se demander qui aura l’autorité pour décider. Cela est important pour la liquidité, car la répartition finale des responsabilités influence où peuvent être établies les frais, les conditions de règlement, les obligations de garde et les incitations pour les clients.

La compétence juridique reste au cœur du projet de loi.

La question clé de conception reste la compétence juridique. La loi CLARITY diviserait les responsabilités de supervision.Entre la SEC et la CFTCEn établissant des normes fédérales pour l’émission, le commerce et la détention d’actifs numériques, les exchanges, les intermédiaires et les aspects liés aux financements décentralisés. Ce n’est pas quelque chose de abstrait : cela permet de déterminer quelles autorités réglementaires sont chargées de contrôler les questions clés liées à la structure du marché, qui a accès aux flux de clients, et quel cadre devient le standard pour les produits tokenisés et les activités liées aux stablecoins.

C’est aussi pour cette raison que le dernier projet de loi du Sénat a perdu un soutien important dans l’industrie concernée. Coinbase a déclaré qu’elle ne pouvait pas soutenir la version proposée par les sénateurs, car elle voyait…Et en réalité, une interdiction des actions tokenisées.Cela représente une érosion de l’autorité de la CFTC, ainsi que des dispositions qui restreindraient les récompenses accordées aux stablecoins. Le message d’Armstrong était clair : « Nous préférons ne pas avoir de loi, plutôt qu’une loi mauvaise ». C’est une objection sérieuse concernant le texte lui-même, et non simplement une remarque liée au moment de sa mise en œuvre.

Le problème actuel est la dispute liée aux récompenses liées aux stablecoins.

Le problème le plus dangereux au sein de la coalition est économique, et non idéologique. Les banques ont résisté fermement à une disposition qui pourrait permettre aux émetteurs de stablecoins et aux entreprises de cryptomonnaies d’offrir…Produits productifs et autres récompensesIls argumentent que cela pourrait provoquer un évacuation des dépôts. Les entreprises de cryptomonnaies affirment que les récompenses sont importantes pour l’acquisition de clients, et qu’en les limitant, cela serait contraire à la concurrence.

La Maison Blanche a essayé de résoudre cette division en proposant une solution de compromis : des récompenses pouvaient être accordées dans certains cas, comme les paiements entre partenaires, mais pas pour les actifs inutilisés. Les banques n’ont toujours pas approuvé cette solution. Trump a alors accusé les prêteurs d’essayer de saper le projet de loi. En somme, la question est de savoir qui aura le contrôle sur les fonds et les relations avec les clients.

Le vote de la Chambre montre que le soutien majoritaire n’est pas suffisant.

La Chambre des représentants a déjà montré qu’elle est capable d’adopter une version de cette loi. H.R. 3633a été adopté par la ChambreMais cela a été soumis au Sénat, sans que rien ne soit fait. Cela indique que l’obstacle n’est plus seulement lié à la gestion du calendrier. Une majorité à la Chambre des représentants ne suffit pas, car la version sénatoriale doit encore concilier les banques, les plateformes de cryptomonnaies et les différents groupes réglementaires concurrents.

Pour les marchés, c’est là le véritable défi à relever. Un projet de loi adopté après la période de répit peut encore améliorer l’ambiance des investisseurs. Mais si le texte final donne aux régulateurs des leviers incorrects en termes de frais, de garde de titres ou de récompenses, la liquidité ne pourra pas s’approfondir comme les investisseurs le souhaitent.

Bitcoin, Ethereum et Coinbase sont des acteurs clés sur le marché.

Le moment du vote est devenu encore plus sujet à négociation. Les rapports indiquent que le Sénat pourrait…Retarde son délai de révision d’août pour le vote.Cela transforme le crypto en une version bêta d’une politique active pour les prochaines sessions.

Le Bitcoin est un indicateur de liquidité. Les ETF de Bitcoin aux États-Unis viennent de…1,54 milliard de dollars en flux nets au cours des deux dernières sessionsC’est la plus forte poussée en quelques mois. Si les entrées de capitaux continuent à augmenter au fur et à mesure que la période de vote se poursuit, cela indiquerait que les acheteurs espèrent un résultat viable, plutôt qu’un nouveau retard.

Ethereum représente le point fort. La question clé n’est plus simplement l’accès immédiat. C’est plutôt si…Les ETF de type “staking” peuvent transformer l’ETH en un actif institutionnel générant des revenus.Cela est important, car les ETF de ETH n’ont pas suscité la même demande que prévu. De plus, l’ETH a eu du mal à se développer pendant l’année 2026. Un moyen de générer un rendement réglementé pourrait changer rapidement la situation du produit.

Coinbase est le facteur qui déclenche les politiques. Lorsque Coinbase a retiré son soutien, le marché a reçu un signal clair que ce titre était encore négociable. Reuters a rapporté cela.Coinbase retire son soutien du projet de loi Clarity Act.Et la poursuite de cette tendance était immédiate : l’augmentation des prix a été retardée. Si COIN se stabilise après ces nouvelles, les acheteurs disposent d’une base solide pour acheter. Mais si les prix baissent en raison de nouvelles concernant une éventuelle augmentation des prix, le titre reste alors dangereux pour les investissements.

Regardez ces trois signaux dans l’ordre : Bitcoin pour la confiance en la liquidité du marché ; Ethereum pour la sensibilité au potentiel de développement d’une nouvelle technologie ; et Coinbase pour déterminer si le texte législatif devient plus facile à mettre en œuvre ou plutôt plus contraignant pour les acteurs du marché.