Le projet de loi de Trump réduit les fonds alloués au Medicaid de 1 000 milliards de dollars. Le programme Medi-Cal en Californie pourrait perdre 30 milliards de dollars par an.

Le choc financier est déjà visible dans le budget de la Californie.

La loi de réconciliation actuellement en vigueur diminue approximativement911 milliardsàautour de 1 000 milliards de dollarsAu cours des dix dernières années, les dépenses liées au Medicaid ont augmenté de manière significative. La Californie ressent déjà cette pression. Les analyses au niveau des États montrent que Medi-Cal pourrait perdre environ…30 milliards par anvia des financements fédéraux ; tandis que la révision de mai du gouverneur Newsom a remplacé un excédent prévu par un…Déficit de 12 milliards de dollarsCela indique qu’il y a actuellement une pénurie de liquidités au sein d’un budget déjà serré.

D’où viennent les coupures ?

La loi modifie Medicaid de manière à affecter à la fois l’enrôlement des personnes bénéficiaires et le financement par les États.Les impacts les plus importants proviennent des exigences de rapport d’activité liées au Medicaid, des limites concernant les arrangements fiscaux des prestataires étatiques, et des restrictions relatives aux paiements effectués par l’État pour le Medicaid.Le CMS présente ces changements comme suit :Réduire les failles de financementEt promouvoir l’autosuffisance. Cependant, les critiques affirment que la règle finale devrait être…Augmenter le nombre de personnes qui ne reçoivent pas ou perdent leur couverture d’assurance..

Pour la Californie, ce débat est désormais un problème budgétaire. Le débat politique s’est déplacé du fait que cette loi a-t-elle de l’importance, à la rapidité avec laquelle ses effets se manifestent en termes d’inscriptions, des financements fédéraux et des flux de trésorerie des prestataires.

Comment les pertes de financement atteignent la Californie

Ces décisions doivent être considérées dans trois dimensions liées entre elles : qui reste inscrit, combien d’argent fédéral les États peuvent obtenir, et comment cette pression se traduit pour les prestataires de services de santé. En Californie, cela signifie que les changements d’éligibilité peuvent survenir en premier, suivis par une réduction des capacités budgétaires, et finalement par une pression sur les cliniques et les hôpitaux.

Les exigences de travail peuvent transformer les conflits administratifs en perte de couverture.

La loi introduit de nouvelles exigences en matière de travail pour certains adultes bénéficiant du Medicaid. Les États doivent prendre en charge ces coûts.Emploi ou autres activités qualificativesEt la règle finale établit une base de référence.80 heures par moisUne participation similaire au travail pour de nombreux inscrits.

C’est pourquoi les pertes sont importantes. On s’attend à une règle finale.Augmenter le nombre de personnes qui ne reçoivent pas ou perdent leur couverture médicaleCela signifie que les problèmes administratifs peuvent se traduire directement par une diminution du nombre de personnes inscrites et une réduction des fonds fédéraux alloués pour ces services. Même si les exclusions protègent de nombreuses personnes vulnérables, l’impact budgétaire reste néanmoins limité : moins de personnes sont couvertes par ces prestations, et donc moins de demande pour les services offerts.

Les taxes prélevées par les fournisseurs et les paiements commandés par l’État modifient le plafond de financement.

Le deuxième canal est le financement. Le Congrès ne modifie pas seulement les critères d’éligibilité ; il limite également les fonds fédéraux qui peuvent être alloués.Limites aux arrangements fiscaux des prestataires d’ÉtatEt des restrictions sur les paiements dirigés par l’État. La Californie a utiliséImpôts sur les fournisseursEt les outils de financement connexes qui permettent d’aider Medi-Cal. Cette loi réduit cette flexibilité.

Les partisans voient cela comme…Réduire les failles de financementLes critiques soulignent une perte significative de la flexibilité budgétaire. En tout cas, l’effet est le même : la Californie pourrait vouloir continuer à financer Medi-Cal, mais le cadre fédéral qui sous-tient ce système devient plus restrictif.

Les fournisseurs sont là où la coupe devient visible dans le processus de soins.

Lorsque les inscriptions deviennent plus restreintes et que les options de financement se réduisent, les prestataires de services deviennent une source de pression. La Californie est déjà confrontée à cela.Dépenses de Medi-Cal supérieures aux prévisionsEt un budget qui inclut des réductions dans les dépenses de santé. Si les remboursements fédéraux diminuent, la question qui se pose alors est : quels services peuvent encore être soutenus ?

C’est le point de vigilance essentiel pour les investisseurs et les décideurs politiques : il ne s’agit pas seulement des changements dans les chiffres d’inscription, mais aussi de savoir si une diminution de l’inscription et des conditions financières plus restrictives se traduisent par des paiements plus lents des prestataires, des dettes déficitaires accrues ou une réduction de la capacité de prestation des services.

Quoi regarder en Californie à l’avenir

Avec un14,5 millions de dossiers Medi-Cal par mois en moyenneLa Californie n’est pas un marché marginal. La question suivante est de savoir si la politique fédérale restera principalement administrative ou deviendra un événement majeur en termes de flux de trésorerie. Ce signal pourrait apparaître d’abord dans les cas de retrait des patients et les finances des prestataires, avant de se manifester dans les titres de presse concernant l’enrôlement généralisé.

La mise en œuvre fédérale peut influencer la vitesse de l’impact.

Le premier point important est la manière dont le CMS met en œuvre les exigences de travail. Il est essentiel de prêter attention aux règles de documentation et à ces contraintes plus strictes.Exemption pour fragilité médicaleSi l’application est stricte, même une partie de…jusqu’à 2 millionsà3,4 millionsLes résidents qui pourraient perdre leur couverture sanitaire pourraient avoir un impact significatif sur la demande de soins pour les personnes à faible revenu.

Regardez d’abord ces signaux : -Directives pour la mise en œuvre du CMS :Des règles de documentation plus strictes et des exclusions plus restreintes signifient généralement davantage de démarches administratives à effectuer.Données de désinscription :Les sorties précoces sont généralement le premier signe de demande, avant que les états des revenus ne soient à jour.Changements de service :Les hôpitaux du réseau de sécurité, les FQHCs, les cliniques dentaires, les cliniques de santé comportementale et les établissements de soins à long terme sont souvent les lieux où la baisse de la demande se manifeste le plus rapidement.

La réponse budgétaire de la Californie déterminera l’ampleur de la tension qui résultera.

Le deuxième canal est la finance publique. Même si la mise en œuvre fédérale est moins sévère que prévu, la Californie doit tout de même faire face aux défis liés à cela.Un déficit budgétaire prévuEt cela entraîne une augmentation des dépenses en santé, dans un contexte Medicaid plus difficile.

Regardez ces signaux à l’avenir : -Actions budgétaires de l’État :Changements dans les avantages, retards dans les aides financières, ou utilisation des réserves modifient qui doit supporter le choc.Rédesign du financement :Si les canaux de paiement liés aux taxes pour les prestataires traditionnels et aux paiements complémentaires se réduisent, les plans de soins gérés, les hôpitaux d’aide sociale, les foyers pour personnes âgées, les groupes de cliniques, ainsi que les prestataires de services de santé comportementale ou de soins à domicile pourraient voir des retards dans les paiements, et un risque accru de dettes invendables.

L’interprétation plus optimiste est que la Californie absorbe davantage de l’impact négatif et limite les dégâts pour les prestataires de services. L’interprétation plus pessimiste est que la pression liée au déficit entraîne des réductions dans les prestations ou l’accès aux services. Le signe le plus clair que l’impact est maîtrisé serait un flux de trésorerie stable pour les prestataires de services, malgré les changements fédéraux.

Pour l’instant, la question centrale est simple : l’État apaise les conséquences de cette situation, ou bien les problèmes se répercutent aux prestataires et aux patients ?