Les tarifs automobiles de Trump devaient protéger Detroit. Ils ont simplement enfermé le Japon dans une situation difficile.

Le accord commercial entre les États-Unis et le Canada s’est effondré.22 aoûtWashington a imposé des tarifs douaniers de 50 % sur 20 milliards de dollars de produits canadiens. Ottawa a répliqué.Le 8 septembre, une réponse équivalente a été donnée, pour un montant de 27,6 milliards de dollars.des produits américains. Et ensuite, surLe 29 août, le président Trump a annoncé que les droits de douane sur les voitures, les camions et les pièces fabriqués au Canada augmenteraient de 25 % à 50 %, à partir du 1er janvier 2027..

Tout cela était présenté comme une mesure visant à protéger les fabricants de voitures américains.

Si vous possédez des actions de sociétés automobiles, il est nécessaire de vérifier quelque chose que la plupart des gens ne font pas : où sont réellement fabriqués les véhicules sur lesquels vous avez investi. La réponse change complètement la situation. Les entreprises les plus touchées par ces tarifs douaniers ne sont pas Ford, GM ou Stellantis. C’est plutôt Toyota et Honda.

Les tarifs ont été établis pour protéger Detroit. Ils sont conçus pour attaquer le Japon par surprise.

L’exposition au Canada : personne n’a vérifié.

Voici ce que l’équipe de recherche en actions automobiles mondiales de JPMorgan a constaté après la crise : les véhicules fabriqués au Canada représentaient près de…25 % des ventes de Honda aux États-Unis et 17 % des ventes de Toyota aux États-Unis l’an dernier.Toyota et Honda produisent ensemblePlus de trois quarts de tous les voitures fabriquées au Canada.

Comparaisez cela avec les Américains “protégés”. Sources de Ford0 % de ses nouvelles ventes de véhicules aux États-Unis provenant du Canada.Les sources de GM représentent 4,5 %. Stellantis, 5,1 %.

L’écart n’est pas mince. La exposition de Honda aux tarifs canadiens est plus de cinq fois supérieure à celle de Ford, et plus de trois fois supérieure à celle de GM.

Ce qui aggrave les choses, c’est que les modèles fabriqués au Canada ne sont pas des produits de niche. Ce sont des best-sellers.Le Toyota RAV4, le Lexus NX et RX, le Honda Civic et CR-V – tous assemblés au Canada.Tous ceux qui sont expédiés vers le sud se trouvent maintenant sur la liste des produits concernés par les taxes. Le RAV4 et le CR-V font partie des SUV les plus populaires en Amérique. On ne peut pas simplement “arrêter la production” lorsque le modèle le plus vendu est celui qui est soumis aux taxes.

Et ces tarifs sont déjà en vigueur. Le taux de 25 % est actuellement en application.Section 232La menace de 50 % commence le 1er janvier 2027. Cela signifie que les investisseurs disposent de moins de quatre mois avant que la situation ne devienne encore plus critique.

Honda gagne déjà des pertes.

Les tarifs ne créent pas de risques en l’absence de rien. Ils multiplient plutôt les risques qui existent déjà. Et Honda entre dans cette lutte avec des marges très étroites dans l’industrie automobile.

Le bénéfice opérationnel de Honda est de -1,9 %. L’entreprise a perdu de l’argent au cours des douze derniers mois. La croissance des revenus est de -7,3 % par rapport à l’année précédente. La croissance du bénéfice net est de -24,4 %. Le rendement sur les capitaux investis est nul.

Maintenant, on pourrait imposer une tarif de 50 % sur 25 % des ventes aux États-Unis. Même avant l’augmentation en janvier, Honda a déjà indiqué son intention de le faire.Il pourrait être nécessaire d’augmenter les prix si aucun nouvel accord commercial n’est conclu.Les augmentations de prix d’une constructeur automobile qui fait déjà des pertes ne signifient rien de positif. Elles indiquent plutôt qu’il n’y a plus rien à absorber.

Toyota est dans une meilleure situation structurelle : 7,4 % de marge opérationnelle, 16,7 % de marge brute, 11,5 % de rendement sur l’actif. Cependant, les ventes aux États-Unis représentent 17 % des ventes totales, ce qui représente un coup dur pour Toyota. Toyota fonctionne à grande échelle, ce qui lui permet de manœuvrer plus facilement. Mais la gamme de produits RAV4 génère suffisamment de revenus pour que toute augmentation de 25 % des tarifs sur les modèles fabriqués au Canada entraîne des changements significatifs dans les économies par unité de production de l’un de ses produits phares.

Pendant ce temps, Ford a un P/E négatif et un bénéfice d’exploitation de -3,8 %. GM, quant à elle, a un bénéfice d’exploitation de 1,3 % et absorbe 900 millions de dollars en taxes douanières au deuxième trimestre. Aucun des deux constructeurs automobiles américains ne se trouve dans une situation idéale. Mais structurellement, ils se situent sur la bonne partie de la courbe, lorsque c’est important.

Les calculs tarifaires ne mentent pas.

Fitch estime que le fardeau tarifaire actuel sur les véhicules et leurs pièces pourrait atteindre jusqu’à 5 milliards de dollars.C’est avant l’augmentation en janvier, qui double le taux pour les véhicules et les composants qui entrent au Canada.

Les voitures de passagers venant du Canada représentaient une part importante.Environ 25 milliards de dollars pour les importations américaines l’an dernier.À 25 %, cela représente 6,25 milliards de dollars par an en droits de douane. À 50 %, cela atteint 12,5 milliards de dollars. La différence de 6,25 milliards de dollars est très importante pour les fabricants automobiles japonais, car leur base de production au Canada est très concentrée.

La capitalisation boursière de Honda sur le marché américain est de 42,2 milliards de dollars. Une taxe de 6 milliards de dollars appliquée aux véhicules qu’elle fabrique au Canada pourrait faire disparaître un quart de la valeur de marché de l’entreprise. Sans compter les ventes perdues en raison des prix plus élevés, les limites imposées par les concessionnaires, ou les coûts liés à la réorganisation de la chaîne d’approvisionnement.Il faut entre 12 et 24 mois pour que la situation soit résolue..

La capitalisation boursière de Toyota, s’élevant à 234,7 milliards de dollars, lui confère plus de flexibilité. Mais le modèle RAV4 lui-même génère environ 20 milliards de dollars de revenus annuels aux États-Unis. Même une petite partie de ces revenus, lorsqu’ils sont imposés à un taux de 50 %, change la taille des bénéfices du modèle, qui est déjà l’un des plus compétitifs dans son secteur.

Honda a déclaré qu’elle reconsidérera son investissement dans de nouvelles usines aux États-Unis si…Le USMCA n’est pas résolu.Ce n’est pas de la prétention – c’est plutôt une constructeur automobile qui calcule que c’est rentable de concourir sur un marché où les règles sont modifiées en sa défaveur.

Ce que cela signifie pour vos choix de véhicules à stocker

La guerre commerciale a créé une asymétrie que la plupart des investisseurs n’ont pas prise en compte. Voici le tableau de situation :

Le moins exposé :Ford : 0 % des ventes aux États-Unis provenant du Canada. La société est déjà vendue à des prix dérisoires : le capitalisation boursière s’élève à 55,7 milliards de dollars, contre une valeur d’entreprise de 185,3 milliards de dollars. La guerre tarifaire n’a pas causé les problèmes de Ford, mais elle n’a pas non plus résolu ceux-ci.

Modérément exposé :GM : 4,5 % provenant du Canada. L’entreprise est plus résiliente sur le plan opérationnel, mais a subi des pertes de 900 millions de dollars rien que pour les taxes appliquées au deuxième trimestre. Le ratio P/E de 7,2 indique que le marché prend en compte une pression continue sur les marges d’exploitation.

Très exposé :Honda : 25 % de ses produits proviennent du Canada. L’entreprise ne est déjà plus rentable en termes d’exploitation, et les modèles les plus vendus se trouvent dans la zone tarifaire concernée. Le ratio P/E de 7,7 semble bas, mais il faut comprendre que les résultats récents sont négatifs, et que l’augmentation des tarifs en janvier pourrait encore réduire les bénéfices.

Très exposé :Toyota : 17 % de sa production provient du Canada. Elle dispose des meilleurs fondamentaux du groupe – un P/E de 8,5, des marges opérationnelles positives et un ROIC solide. Mais la production canadienne génère suffisamment de revenus aux États-Unis pour que le doublement du taux d’actualisation modifie significativement l’économie par véhicule.

Le schéma est clair. Les tarifs qui sont présentés comme un « bouclier » pour Detroit fonctionnent en réalité comme une barrière tarifaire pour Tokyo. Si vous avez choisi de posséder Toyota ou Honda parce que leurs prix sont inférieurs aux multiples historiques, alors cette réduction de prix ne représente peut-être pas une bonne affaire… C’est plutôt le marché qui prend en compte l’exposition que la narrativité publique ignore.

Si vous possédez des voitures de marque Ford ou GM, les taxes n’ont pas réussi à vous protéger contre une faible rentabilité. Mais elles ne ont pas non plus créé de problèmes structurels pour vous.

Si vous possédez une Honda, la date du 1er janvier est une date importante à retenir. Non pas parce qu’un accord de cession va certainement échouer, mais parce que les bénéfices de votre entreprise dépendent d’un tel accord.