Trump Ally veut acheter 1 million de bitcoins en utilisant la politique “or-argent” de la Fed… ou juste une arnaque pour obtenir des avantages spéciaux ?

La proposition de Senator Lummis de 1 million de Bitcoins transforme la rhétorique concernant les cryptomonnaies en une véritable politique réelle.

Ce n’est plus simplement un expérience de pensée typique du monde des cryptomonnaies. Washington discute d’une option politique concrète : le projet de loi du sénateur Lummis permettrait aux États-Unis d’acquérir…1 million de BitcoinsEnviron 5 % de l’offre existante, soit environ 90 milliards de dollars en termes de marché actuel. Si une telle proposition devait passer du simple slogan à une loi, son impact sur le marché serait difficile à ignorer.

La raison pour laquelle cette idée est importante maintenant est simple. Trump a déjà signé un ordre visant à créer…Réserve stratégique de BitcoinEt il a demandé au Ministère des Finances et du Commerce de développer des stratégies neutres en termes budgétaires pour acquérir davantage de Bitcoin. Les efforts de Lummis peuvent être interprétés comme une tentative de transformer ce signal ouvert en une engagement formel sur le bilan financier. Le cadre de réserve est déjà en place ; la vraie question est de savoir si cet arrangement restera défensif ou deviendra un moyen d’augmenter les ressources.

Cela reste loin d’être une solution définitive. Les problèmes les plus difficiles sont le financement, l’autorité légale nécessaire et la résistance des institutions. Même si les partisans mentionnent l’exposition au or liée à la Fed, cela ne signifie pas automatiquement qu’il y a une manière simple et légale de financer des achats massifs de bitcoins. Les opposants ont également un argument solide : le Congrès continuerait à mettre en jeu une exposition sur le bilan public, alors qu’un actif considéré par de nombreux critiques comme étant très volatil. La résistance de la Fed ou du Trésor pourrait empêcher cette idée, même si les discours encourageants continuent.

Comment le mécanisme de financement est structuré

Le mécanisme est plus important que le slogan. Le projet de loi de Lummis n’est pas présenté comme un nouveau programme de dépenses. Le Trésor public achèterait…Un million de Bitcoins sur une période de cinq ans.En utilisant le Fonds de Stabilisation des Changes, la législation réduit également les excédents des dépôts de la Réserve fédérale, et dirige une partie des revenus nets de la Réserve fédérale vers l’achat de bitcoins. En termes simples, les partisans cherchent à financer ce programme en utilisant les ressources existantes, plutôt que de recourir à des mesures d’aide aux contribuables.

Pourquoi les partisans pensent-ils que l’impact de cette demande pourrait être durable

L’effet premier est une contrainte de stockage des bitcoins. Le même projet de loi exige que les bitcoins stockés soient conservés pendant au moins 20 ans. Les ventes ne sont permises que sur recommandation du Trésor public, et sont principalement liées à la réduction de la dette. Cela transforme donc les bitcoins en actifs à long terme, plutôt qu’en actifs utilisés pour des transactions actives. Pour les marchés, le point clé est simple : un acheteur souverain qui s’engage à conserver ces bitcoins pendant deux décennies éliminerait le volume d’actifs disponibles sur le marché, ce qui n’est pas normal dans un contexte de spéculation.

Les partisans s’appuient également sur une histoire de légitimité plus large. Au début de cette année, Bitcoin…intégré dans les rapports du FMIGrâce au Manuel de l’équilibre des paiements et de la position d’investissement internationale, les statisticiens officiels disposent d’un cadre formel pour enregistrer ces données. Les analystes considèrent cela comme un pas vers une acceptation institutionnelle plus étendue, même si l’adoption généralisée des réserves n’est pas encore certaine.

Pourquoi la proposition « neutre en termes de budget » reste-t-elle le point faible ?

Le concept de réserve peut avoir une dynamique politique, mais l’idée de financement n’a pas encore le même soutien institutionnel.

C’est là la condition limite clé ici. La Maison Blanche a déjà montré son ouverture en créant…Réserve stratégique de BitcoinEt il est demandé au Ministère des Finances et au Ministère du Commerce d’étudier des stratégies d’acquisition neutres du point de vue budgétaire. Mais les termes de financement d’un projet de loi ne sont pas identiques à une autorité légale confirmée, à un traitement comptable correct, ou à l’adhésion institutionnelle. Les investisseurs qui considèrent les aspects techniques d’un projet de loi comme acquis se trompent en confondant les objectifs politiques avec leur mise en œuvre réelle.

L’argument basé sur le certificat doré soulève autant de questions qu’il répond.

Le projet de loi de Lummis cherche à financer…Un million de Bitcoins sur une période de cinq ans.À travers une combinaison de coûts de compensation, en utilisant certaines ressources du système de la Réserve fédérale. Les partisans affirment que cette mesure est neutre du point de vue des bilans financiers, car le gouvernement possède déjà des certificats d’or enregistrés…Près de 5 % des tokens en circulationAlors que la valeur de l’or sous-jacente est bien plus élevée en valeur de marché.

Sur le papier, cela crée une histoire attrayante : pas de nouvelles ressources financières pour les contribuables, mais simplement une utilisation différente des instruments de réserve existants. En pratique, c’est là que les problèmes se posent. Les certificats d’or ne constituent qu’un mécanisme comptable, et non un simple réservoir de liquidités disponibles pour les dépenses. De plus, la proposition doit encore surmonter les obstacles légaux, réglementaires et juridiques. C’est pourquoi les critiques qualifient ce plan de insensé, même si sa proposition neutre par rapport au budget facilite sa promotion politique.

Les Bulls soutiennent que de grands changements politiques commencent souvent par des propositions audacieuses, mais imparfaites. Les Bears affirment que cette proposition va trop loin par rapport aux preuves disponibles. Le point faible n’est pas l’enthousiasme, mais la mise en œuvre effective des mesures proposées.

Qu’est-ce qui augmenterait réellement les chances de succès ?

Traitez cela comme une fenêtre de catalyseur, et non comme une conclusion évidente. La Maison Blanche a déjà créé…Réserve stratégique de BitcoinEt le ministère des Finances et du Commerce a été chargé de développer des stratégies neutres en termes budgétaires pour acquérir davantage de bitcoins. C’est pourquoi cette question peut avancer plus rapidement que ce que beaucoup de sceptiques s’attendent.

Signaux qui renforceraient la thèse

• Le projet de loi commence à recueillir des sponsors réels, plutôt que de rester uniquement une introduction. L’effort mené par Begich’s House est déjà réalisé grâce à une coalition bipartite de co-sponsors, ce qui constitue un signe plus fort qu’un seul sponsor seul.
• Le cadre de Lummis va au-delà des techniques optiques en phase d’introduction. La proposition est suffisamment spécifique pour être importante :Acheter un million de Bitcoins sur une période de cinq ans.Avec des règles de maintien à long terme.
• Le Trésor s’engage dans le débat sur les financements, plutôt que de le ignorer. L’argument principal repose sur les transferts de l’Federal Reserve et les réévaluations des certificats d’or. Si cet argument résiste à l’examen par le comité, les chances augmentent rapidement.

Qu’est-ce qui affaiblirait ou anéantirait la thèse ?

• La voie de financement reste théorique. Si les réductions des excédents et les mécanismes de transfert associés ne surpassent jamais les obstacles juridiques et institutionnels, l’argument en faveur d’une acquisition agressive s’affaiblit considérablement.
• Les institutions résistent fermement. Les critiques décrivent déjà la proposition de manière brutale. De plus, des objections plus fermes de la part de la Fed ou du Trésor seraient importantes.

Comment penser à la configuration du marché

Considérez l’exposition au bitcoin comme un acte de politique publique, plutôt que comme une histoire de demande confirmée. Accordez de l’importance aux progrès législatifs, mais considérez les achats gouvernementaux à grande échelle comme non vérifiés, jusqu’à ce que les mécanismes de financement, les avancées des comités et l’autorité juridique soient tous en place.