La course aux IA de Trump : une licence pour dépenser, pas une licence pour gagner

Celui qui gagne en IA, gagne.C’étaient les mots de Donald Trump le 13 septembre, lorsqu’on lui a demandé si l’industrie de l’intelligence artificielle devrait ralentir. Ce sont peut-être les paroles les plus importantes concernant les dépenses liées à l’IA depuis des années. Ce n’est pas parce qu’ils indiquent qui est réellement au pouvoir, mais parce qu’ils répondent à une autre question : une institution américaine pourra-t-elle empêcher les entreprises de continuer à dépenser autant d’argent dans ce domaine ?

M. Trump n’a pas simplement refusé de ralentir l’évolution des IA. Il les a plutôt réclassées dans une catégorie différente. Ce qui a commencé comme une histoire d’investissement dans des entreprises technologiques, puis est devenu un débat sur la sécurité entre les dirigeants du Silicon Valley, est maintenant officiellement considéré comme une compétition en matière de sécurité nationale, où toute pause serait perdue. Dario Amodei de Anthropic, Sam Altman d’OpenAI, Demis Hassabis de Google DeepMind et Elon Musk ont apporté leur nom à cette demande de retenue. Le président a ignoré ces préoccupations en les qualifiant de « nombreuses forces négatives » qui ne se matérialiseront jamais. Il s’est également inquiété…“Si nous ne réussissons pas dans le domaine de l’intelligence artificielle, nous nous trouverons dans une situation très difficile.”

Il est impossible de savoir si le danger est réel ou non. Ce que cette réclassification implique est, en revanche, évident : c’est une mesure économique. Le risque le plus grave que présente le secteur de l’IA, c’est bien sûr que la technologie échoue, mais aussi que les politiciens et les électeurs qui financent ce secteur perdent patience et mettent en place des mesures de contrôle. M. Trump a déclaré que aucune mesure de contrôle ne sera mise en place sous son mandat, car ralentir les activités du secteur serait équivalent à une défaite. Cela permet donc aux investisseurs de continuer à dépenser de l’argent – et ce sont les actionnaires, pas l’État, qui paient les coûts.

Méfiez-vous de cette facture. Les cinq plus grands fournisseurs d’infrastructures cloud et d’IA aux États-Unis ont engagé un total…Entre 660 milliards et 690 milliards de dépenses de capital pour l’année 2026.C’est presque le double des environ 380 milliards de dollars qu’ils avaient investis l’année précédente. Ces montants ne sont pas simplement une erreur de calcul liée à la croissance ; ils constituent en réalité la base de cette croissance.

Le marché n’a pas crié d’un seul ton.Les actions d’Alphabet ont chuté de 7 %.Lorsque Amazon a augmenté ses prévisions de dépenses d’investissement, la dette à long terme d’Amazon a augmenté de 81 % pour atteindre 119 milliards de dollars au premier trimestre. Les flux de trésorerie d’Alphabet sont devenus négatifs pour la première fois au deuxième trimestre. Quant aux flux de trésorerie gratuits de Microsoft, ils devraient être négatifs cette année, pour la première fois depuis 2001. Un « tapis d’accueil » gouvernemental ne change rien aux principes comptables. Il ne fait que relever le seuil des dépenses, mais pas les retours économiques.

Ensuite, il y a le deuxième jeu de mots qui se trouve dans l’expression “qui que ce soit qui gagne en IA, il gagne”. La même logique qui justifie une augmentation des dépenses domestiques justifie également les contrôles sur les exportations, ce qui empêche les puces américaines les plus avancées de passer sur le marché chinois. Pendant ce temps, les concurrents continuent à investir…Alibaba a engagé environ 53 milliards de dollars sur trois ans.ByteDance propose environ 23 milliards de dollars pour l’année 2026. Le département politique des États-Unis est à la fois le leader incontesté et celui qui élimine les autres concurrents. La course se déroule avec une voie fermée.

Tout cela ne signifie pas que les dépenses sont incorrectes. Il peut s’avérer que ce soit la meilleure décision stratégique de la décennie. Un actionnaire d’une entreprise géante qui croit que les capacités d’IA peuvent être valorisées aussi rapidement que leur installation permet de justifier ses actions. Mais il s’agit d’une évaluation commerciale concernant la concurrence et les rentes économiques. Cette évaluation se détermine par elle-même. La rhétorique du président ne résout rien de tout cela. “Gagner” est un prix pour un pays, un slogan pour une présidence ; ce n’est pas une ligne de dépense.

La discipline utile pour un investisseur qui cherche à comprendre ce titre est de séparer le projet national de l’économie de l’entreprise. Washington peut bien encourager les investissements dans l’IA, mais il ne peut pas garantir que les actionnaires recevront des bénéfices en retour. Un gouvernement qui refuse de ralentir l’utilisation de l’IA a éliminé un risque : le retard réglementaire. Mais cela a aussi changé les chances des entreprises, car la même logique qui pousse les entreprises à accélérer leur développement est également la logique qui les empêche d’accéder au marché le plus en croissance, permettant ainsi à une entreprise soutenue par l’État de déduire ses dépenses pour des raisons stratégiques plutôt que commerciales. La course aux innovations en IA donne aux entreprises américaines l’occasion de dépenser de l’argent. Elles ne reçoivent donc que l’espoir que, cette fois-ci, la taille de leurs activités sera leur propre récompense.