La taxe à 100 % sur les drogues appliquée par Trump est ce dont les investisseurs devraient se soucier.

Pourquoi le tarif des médicaments est-il plus important que l’indicateur principal.

Cela ressemble moins à des bruits de campagne qu’à une véritable révision tarifaire pour le secteur. L’administration se dirige vers…Tarif de la section 232 à 100%Il s’agit de médicaments marqués et des API associés. Cela pousse les entreprises à réduire leur exposition aux risques en fabriquant leurs produits aux États-Unis, en acceptant des concessions tarifaires ou en trouvant des solutions négociées. Pour les investisseurs, le changement clé est simple : les entreprises qui ne disposent pas d’un plan crédible pour intégrer leurs activités aux États-Unis ou pour trouver un accord tarifaire se retrouvent maintenant sous une pression accrue en termes de marges, de risques liés aux chaînes d’approvisionnement et de valeur actuelle de leurs actions.

Note : Reuters rapporte queLes grandes entreprises pharmaceutiques ont 120 jours.Annoncer des plans pour éviter la tarifaire à 100 % ; les entreprises plus petites disposent de 180 jours.

TL;DR : Il s’agit d’une négociation à l’échelle du secteur, et non d’une situation qui peut être abordée en une seule journée. Les premières réactions du marché devraient se fonder sur la probabilité de succès de l’accord et sur les progrès réalisés dans le domaine de la localisation des activités à l’intérieur du pays, plutôt que sur des modèles de flux de trésorerie liés aux tarifs annuels.

• Ce qui est ciblé :Le tarif concerne certains médicaments et les API associés, tandis queLes produits pharmaceutiques génériques et leurs ingrédients associés, y compris les produits biosimilaires, ne sont pas soumis aux tarifs.Cela permet de concentrer la pression immédiate sur les franchises de marque, plutôt que sur le marché en général.
• Comment fonctionne la levier :Les entreprises ayant un plan approuvé pour l’onshoring peuvent être éligibles à…Tarif douanier réduit de 20 %Et les entreprises qui ont des installations sur le sol et qui signent des accords de tarification selon le principe du principe de favoritisme peuvent obtenir une exemption. En ce sens, cette structure encourage l’action, plutôt que des promesses.
• Pourquoi les investisseurs devraient-ils s’intéresser maintenant :Les estimations macro indiquent que la transmission tarifaire globale est deNiveau de prix affecté de 0,5 % à 0,7 %Il s’agit d’une somme comprenant entre 760 et 940 pour une famille moyenne. Cela suffit pour rendre les investisseurs plus sensibles au pouvoir de fixation des prix, à la résilience des marges et aux risques liés aux négociations réglementaires.

Le tarif sert d’outil de négociation en premier lieu.

Ce n’est pas principalement un événement lié aux revenus ; c’est plutôt un cadre de négociations. Les importations de médicaments de marque couvertes par ce cadre sont confrontées à des défis importants.Tarif de la section 232 à 100%Mais cette exposition est conçue pour être réduite à des chemins plus courts : déplacer la production ici pour uneTarif douanier réduit de 20 %Ou bien, sur le sol, signer un accord de tarification selon le principe du pays le plus favori afin d’obtenir une exemption tarifaire. C’est pourquoi les premières reévaluations du marché seront plutôt liées aux progrès des négociations, plutôt qu’aux modèles de coûts tarifaires statiques.

Ce que les investisseurs devraient surveiller lors des négociations

La structure récompense les actions concrètes. Les entreprises qui ne font rien sont soumises à la pénalité maximale. Les entreprises qui appliquent des taux de change locaux peuvent éliminer cette pénalité. Reuters rapporte également que…Les États-Unis ont déjà accepté de tels accords avec 17 fabricants de médicaments.Cela montre que il s’agit d’un processus de négociation actif, et non d’une taxe générale.

Cas positif vs. cas négatif

Le point positif est que les investisseurs peuvent réévaluer les valeurs des actions avant que l’impact complet du P&L ne se fasse sentir, car cela permet d’accélérer les transactions et de réduire le risque lié aux processus de traitement. Le point négatif, c’est que une entreprise doit se contenter de cette situation.Tarif douanier réduit de 20 %Même sans un accord de tarification plus avantageux, les coûts réels persistent. Avecles consommateurs plutôt que les travailleurs et les entreprisesOn suppose que le fardeau tarifaire sera absorbé dans le cadre de la base macroéconomique. L’argument du pouvoir de fixation des prix de la part de la direction sera mis à l’épreuve lorsque les investisseurs sont les moins indulgents.

Comment classer les expositions liées aux produits pharmaceutiques selon cette politique

Le classement par secteur est plus important que les débats concernant le choix des actions en ce moment. Cette politique cible directement…Médicaments brevetés qui ne sont pas fabriqués dans le pays, tandis quePharmaceutiques génériquesEt les médicaments génériques se trouvent en dehors de cette catégorie. Une façon pratique de classer les exposer est la suivante :

• Exposition de premier ordre :Les entreprises établies, qui sont les plus directement visées…
• Exposition de deuxième ordre :Les bénéficiaires du renouvellement des investissements plus propres et des dépenses de construction domestiques
• Bacons à faible exposition :Franchises axées sur les produits génériques et autres secteurs de soins de santé défensifs

Là où l’effet positif de la reprise des activités dans le pays d’origine peut se manifester.

Si le marché commence à échanger des résultats concrets liés au retour de la production dans les pays d’origine, plutôt que la simple menace globale, alors les meilleures opportunités se trouvent en dehors des ETF liés aux produits pharmaceutiques.La production manufacturière aux États-Unis augmente.À long terme, selon le chemin tarifaire actuel, XLI, KRE et IYT peuvent être des moyens plus efficaces pour gérer les dépenses de construction nationale, les aspects financiers et logistiques, par rapport à une gamme étendue de services de santé.

Des indicateurs de sentiment, et non des instruments directs de politique pharmaceutique

Les CPP et les SCHW ne sont pas des instruments de commerce tarifaire directs. Il est plus précis d’utiliser ces indicateurs uniquement comme des signes de stress liés aux tarifs et de friction avec les consommateurs, plutôt que comme une mesure directe de l’exposition aux politiques de régulation des drogues.