Le montant des transactions en USDT de TRON dépasse 87,9 milliards de dollars. Le volume de 2,1 billions de dollars au deuxième trimestre pour TRX va-t-il entraîner un réajustement des prix ?

L’échelle de TRON devient l’histoire

TRON commence à ressembler moins à une altcoin spéculative, et plus à un réseau de liquidité dédié aux USDT.L’offre de USDT atteint 87,9 milliards de dollars.et97,9 % de l’offre est en USDT de Tether.Une grande partie de la liquidité en dollars vit déjà sur ce réseau. Si TRX n’a pas encore réussi à se adapter complètement à cette fonction, la fenêtre de temps pour agir peut se rétrécir.

Pourquoi l’échelle est-elle importante maintenant

Les activités récentes de TRON sont suffisamment importantes pour être prises en compte au-delà des simples transactions financières. Les transferts de stablecoins ont atteint environ 2,1 billions de dollars au deuxième trimestre. Entre juillet et début août, les transferts de stablecoins sur Tron ont varié entre 4,2 billions et 4,76 billions de dollars. Au début du mois d’août, l’offre de stablecoins de Tron était également passée à environ 91,8 milliards de dollars, ce qui montre que le haut niveau de flux n’est pas simplement un phénomène temporaire, mais plutôt un processus continu.

Le cas du taureau et la pièce de la biche

Les Bulls ont un nombre plus élevé. Être la première chaîne pour USDT depuis 2021 est une certification durable. Une accumulation continue soutient cette position dominante. Cependant, les Bears ont un argument contre : la dépendance. Si 97,9 % de cette offre est en USDT, alors le avantage concurrentiel et le risque principal de TRON viennent du même facteur. Si Tether continue à donner la priorité à TRON, l’hypothèse du flux reste valable ; si cette préférence diminue, l’argument d’évaluation s’affaiblit rapidement.

Comment le volume des stablecoins peut soutenir TRX

Cette thèse de flux ne fonctionne que si la valeur reste intégrée dans le réseau. Les stablecoins donnent à TRON un équilibre pour se déplacer, mais TRX ne bénéficie que si ce mouvement crée une demande en matière de calcul et d’accès au réseau.

Q1 montre que la voie est déjà utilisée.

En Q1, TRON s’est positionné.2,04T en volume de stablecoinsEn soutenant une offre de stablecoins d’une valeur de 86,02 milliards de dollars. Il a également géré 950 millions de transactions et généré environ 604 millions de dollars de revenus. Ces chiffres sont importants, car un grand nombre de transferts ne garantissent pas nécessairement une utilisation économique réelle ; ils indiquent plutôt que TRON est utilisé fréquemment comme moyen de paiement, et non seulement occasionnellement pour des purposes spéculatifs.

La partie de la capitale commence également à renforcer son utilisation. Le TVL a atteint 26,0 billions de dollars, soit une hausse de 7,38 % par rapport au trimestre précédent. Cela indique que les services DeFi et les couches liées à la liquidité se remettent en place, car le volume des paiements reste élevé. Lorsque l’activité de transfert et le capital bloqué augmentent ensemble, le réseau ne ressemble plus à un simple canal de transfert unidirectionnel, mais plutôt à une structure monétaire fonctionnelle.

Le lien de token est plausible, mais pas automatique.

C’est là que la théorie TRX devient intéressante. TRON ne facture pas directement des frais en TRX, mais les utilisateurs ont tout de même besoin de bande passante et d’énergie pour effectuer des transactions. Le même rapport du premier trimestre indique également que les utilisateurs choisissent de plus en plus le staking plutôt que de brûler du TRX afin de réduire les frais. C’est une piste utile : lorsque l’activité augmente, une façon de générer une demande pour le TRX est de faire appel au staking pour accéder plus efficacement aux ressources informatiques.

Ainsi, le lien entre les flux et la demande de tokens ressemble à ceci :

• Mouvement des stablecoins plus stable
• Plus de transferts et utilisation de contrats intelligents
• Plus de demande en bande passante et en énergie
• Plus de incitations pour investir dans TRX.

Cela est important, car les tokens “staked” signifient généralement une offre liquide plus régulière et une prise de part dans l’utilisation du réseau plus forte.

Où la thèse peut échouer

La condition de limite principale est que il s’agit toujours d’une base monétaire fortement influencée par les téléchargements. Le réseau a été ajouté.Environ 2,2 billions de dollars ont été transférés en stablecoins au cours des 30 derniers jours.Le montant total est donc passé à 91,6 milliards de dollars. Mais le chiffre de base était déjà proche de 89,4 milliards de dollars il y a un mois ; donc l’augmentation la plus récente n’est que de 2,4 %. C’est une amélioration constructive, mais pas une véritable transformation.

Il y a aussi des limites réelles. L’activité de Q1 s’est ralentie dans certains domaines : les transactions ont augmenté seulement de 0,62 % en rapport sur le trimestre, tandis que le nombre d’adresses actives et l’acquisition de nouveaux utilisateurs ont diminué. Les critiques diront que une distribution insuffisante et un mouvement plus faible limitent l’idée que la croissance du flux automatique permettrait une réévaluation automatique du token.

Ma interprétation est la suivante : le signal est constructif, mais pas décisif. La croissance du flux ne garantit pas nécessairement une réévaluation de TRX, à moins que la demande ne suive le rythme de l’utilisation. Si la demande pour les staking augmente en même temps que l’utilisation, alors la théorie liant les actifs monétaires à TRX peut jouer un rôle important. Sinon, TRON pourrait continuer à générer des devises, sans que cette activité ne soit entièrement transformée en valeur monétaire pour les détenteurs.

Risques qui pourraient limiter une nouvelle évaluation

La thèse de flux n’est qu’une partie de la mise en jeu. L’autre aspect est de savoir si TRON peut conserver cet avantage en termes de flux, tout en évitant les trois risques différents.

La compétition se rapproche de plus en plus en termes de indicateurs liés aux supports.

TRON peut toujours être le principal moteur du débit des stablecoins, maisBNB Hits atteint 80 millions de détenteursUne base de portefeuille plus grande peut signifier une liquidité plus élevée, un soutien plus important de la part des exchanges, et plus de possibilités pour le rotation du capital, si le taux de croissance de TRON diminue. Les investisseurs peuvent toujours maintenir leur position de leader en termes de volume d’achats, mais l’écart de compétitivité ne concerne plus seulement le volume d’activités.

2) Macro peut submerger les flux au niveau de la chaîne.

Les commentaires récents sur TRON ont décrit…Signaux parallèles provenant à la fois de la Fed et de la BCEEn tant que principal catalyseur macro, cela a conduit à une situation où le prix de Bitcoin atteint un niveau bas. L’implication pratique est simple : si les cryptomonnaies en général s’affaiblissent en raison de prévisions défavorables concernant la liquidité, la demande pour les altcoins peut également diminuer, indépendamment de l’activité des stablecoins de TRON. Une forte utilisation des TRX peut soutenir leur valeur, mais l’attitude des investisseurs à court terme reste un facteur limitateur.

3) La concentration reste une vulnérabilité structurelle.

Le même facteur qui explique la force de TRON explique également sa principale faiblesse :97,9 % de la livraison est en Tether USDT.Cette concentration ne détruit pas le réseau en soi, mais elle peut amplifier les risques liés aux parties prenantes et aux perceptions du marché, si les marchés commencent à remettre en question Tether ou ses modalités de déploiement. Si cela se produit, les investisseurs pourraient sous-estimer l’impact économique de cette situation, même si le volume des transferts reste élevé.

Quoi regarder ensuite

• Race de Holder :Le BNB continuera-t-il à maintenir son avance, ou le TRON réouvrira-t-il une distance claire ?
• Tape macro :Le Bitcoin réagit-il favorablement aux messages émis par les banques centrales, ou le sentiment général s’applique-t-il à lui aussi ?
• Stress de concentration :Les exploitations, les changements dans le comportement de l’émetteur ou les modifications dans la déploiement de Tether pourraient remettre en question la confiance dans la base de TRON qui repose principalement sur le USDT.

Si ces trois variables restent stables, la configuration de flux reste viable. Si elles deviennent hostiles, la fenêtre de réévaluation peut se fermer rapidement.