Le secrétaire au Trésor le considère comme une décision stratégique. Les entreprises, en revanche, le considèrent comme une suspension des activités économiques.

Le secrétaire au Trésor des États-Unis a donné un nom au chaos tarifaire que son propre gouvernement a créé. Il l’appelle « incertitude stratégique ».

C’était étrange. Personne qui occupe une position importante en matière d’économie ne devrait utiliser de tels mots sans aucune expression faciale. « Incertitude » est le terme utilisé par les économistes pour désigner ce qui détruit les investissements. « Stratégique », c’est le mot que l’on utilise lorsque l’on veut que l’incertitude ressemble à une décision, et non à un effet secondaire.

Mais Bessent ne décrivait pas simplement ce qui se passait. Il défendait cette situation. Lors d’un témoignage devant le Congrès en mai 2025, lorsque le député Mark Pocan lui a posé des questions concernant l’impact sur les petites entreprises, Bessent a répondu :L’incertitude stratégique fait partie des aspects des négociations.Devrions-nous dire : « Oh, voici ce que nous accepterons, veuillez prendre ceci ? »

L’idée principale est que c’est une tactique de négociation qui se présente comme une politique industrielle. Et cela a des effets très spécifiques pour les entreprises qui ne participent pas aux négociations.

Pour comprendre ce que Bessent a vraiment construit, il est nécessaire de séparer l’expérience d’incertitude de la part du gouvernement de celle de la société. Pour l’administration, l’incertitude est un outil. On annonce des tarifs de 145 % sur la Chine, on observe que le marché chute, on arrête les mesures pendant 90 jours, on annonce alors un plafond mondial de 10 %, puis on augmente ce plafond à 15 %. Ensuite, on montre de la flexibilité, mais on menace aussi une escalade. Chaque changement de stratégie constitue un point de pression dans la négociation. L’autre partie ne sait pas quelles seront les règles demain, c’est pourquoi elle vient à la table de négociation.

Pour l’entreprise qui doit déposer un budget de capital, cette même incertitude constitue un mécanisme de gel.

Voici ce qu’il en est des contrats pluriannuels. Si vous êtes un fabricant d’électronique de consommation et que vous devez prévoir les composants nécessaires pour l’année 2027, vous devez savoir quelle tarification s’appliquera lors du transport de ces composants. Si le taux tarifaire a été modifié…Plus de 50 fois en environ quatre moisOn ne peut pas donner de chiffre à cet élément budgétaire. On ne peut pas “ajuster son modèle”. On reporte la décision. On dit au conseil d’administration que l’on reviendra sur la question au troisième trimestre. Puis au quatrième trimestre. Et l’année suivante.

Les constructions industrielles se passent de la même manière, mais de façon encore pire. En avril 2025, Bessent a interviewé Tucker Carlson et a dit aux entreprises que la meilleure façon d’éviter les tarifs douaniers était de…« Construisez votre usine ici »C’est la bonne réponse pour l’encadré de titre. Mais ce n’est pas la bonne réponse pour le comité de capitalisation. La construction d’une usine de semi-conducteurs ou d’une « usine intelligente » nécessite entre 18 et 24 mois pour sa planification, son autorisation et son démarrage. Il est nécessaire de disposer de certitudes concernant les tarifs, non seulement aujourd’hui, mais aussi dans trois ans, lorsque les premières unités seront mises en production. Si l’ensemble du système tarifaire pouvait être renégocié, modifié ou augmenté pendant cette période, le taux de rendement interne sur ce projet deviendrait encore plus incertain… et donc impossible à financer.

Dans la même interview avec Carlson, Bessent a reconnu que la période initiale serait « difficile », en comparant cela aux années précédentes sous Reagan. Mais les réformes économiques et les baisses d’impôts de l’époque Reagan ont créé un environnement plus stable à long terme. Ce que l’administration de Bessent a créé, c’est une limite basse à laquelle les chiffres ne peuvent que s’élever. La tarif douanière universelle de 10 %, qui a remplacé une grande partie du chaos initial, représente une augmentation de cinq fois par rapport à la moyenne de 1,8 % des taux de tarif douanier américains effectivement appliqués entre 1995 et 2024. C’est donc une limite basse, ce qui signifie que les chiffres ne peuvent que augmenter davantage.

Les données concernant l’incertitude liée à la politique commerciale confirment cela. Les économistes mesurent cette incertitude en comptant les références à la politique commerciale dans les principaux journaux. En avril 2025, l’indice d’incertitude était plus de quatre fois supérieur à son niveau maximal pendant le cycle tarifaire de Trump en 2018-2019. À la mi-mai, cet indice continuait d’augmenter, soit 33 % de plus que la moyenne déjà élevée d’avril.

Cela ne signifie pas que la Chine a gagné. L’indice d’incertitude de la Chine a également augmenté, mais elle était mieux positionnée : elle avait déjà commencé à diversifier ses exportations vers le Vietnam, la Russie et l’Inde. Les exportations vers les États-Unis ont diminué de 21 % en avril 2025, mais les exportations chinoises dans leur ensemble ont augmenté de 8 %. La partie liée aux exportations avait le temps de développer des alternatives. La partie liée aux investissements des États-Unis, en revanche, n’avait pas autant de temps.

Le mécanisme fonctionne de la manière suivante :

• L’incertitude liée à une politique commerciale élevée rend les dépenses de capital indiscernables.
• Les dépenses de capital différées signifient des embauches différées.
• Le report de l’embauche signifie une croissance des revenus plus lente.
• Une croissance plus lente des revenus signifie une demande des consommateurs plus faible.

Ce n’est pas une théorie de conspiration. C’est simplement la chaîne macroéconomique standard : le premier maillon est activé par des politiques, et non par une récession.

Le plus amusant, c’est que l’interview de Bessent avec Tucker Carlson contient cette contradiction en un seul passage. Il dit qu’il faut construire une usine ici, mais il affirme aussi que l’environnement sera “incertain”, et que l’administration a l’intention de “survivre à cette situation”. Ces deux points ne peuvent pas être la réalité opérationnelle pour le même projet. On ne peut pas survivre à des conditions incertaines en demandant aux entreprises de prendre des engagements de capital fixe sur plusieurs années. L’un de ces éléments est un signal ; l’autre, du bruit.

Alors, qu’est-ce que la « incertitude stratégique » lorsque l’on enlève le label ?

C’est une stratégie de liquidité dans la planification des affaires. Le gouvernement retient le taux tarifaire comme une variable déterminante – non pas pour obtenir de l’argent, mais pour influencer les comportements des entreprises. Les entreprises peuvent soit déplacer leur activité à l’étranger (ce qui prend des années), soit réévaluer leurs prix (ce qui réduit leurs marges), ou bien attendre (c’est ce que font la plupart d’entre elles). Pendant ce temps, le gouvernement considère chaque changement de taux comme une opportunité, et non comme une correction nécessaire suite à un taux inapplicable.

Bessent a même confirmé le mécanisme de réversibilité. En juillet 2025, il a dit aux participants du marché…Ne vous inquiétez pas pour la date limite de paiement du 12 août.Ils disent que les discussions se passent dans une “situation très bonne”, ce qui indique une certaine flexibilité. Si vous pouvez modifier la date de fin une semaine avant, vous pouvez également modifier le tarif un an plus tard. C’est là tout le principe. Mais c’est aussi pour cette raison qu’aucun accord n’est signé.

Il y a un petit dialogue qui illustre le problème lié aux incitations :

Entreprise : Nous devons connaître le taux tarifaire pour les trois prochaines années afin de pouvoir modéliser cet investissement. Trésorerie : Nous ne pouvons pas vous le dire, car nous avons besoin d’un levier dans les négociations. Entreprise : Donc, nous ne ferons pas d’investissement. Trésorerie : C’est parfait. Le pays voisin fera le premier pas.

Le Trésor public négocie avec les États souverains. Les parties concernées paient le prix de cet impasse. Ce sont des parties différentes d’un même contrat ; seule l’une d’elles a le droit de décider des termes du contrat.

L’implication structurelle est plus simple que ce que le langage politique ne laisse entendre. Lorsqu’un gouvernement rend les taux de commerce imprévisibles, il ne fait pas de tests de négociation. C’est plutôt un arrêt des dépenses de capitaux. Les dépenses arrêtées ne reviennent pas automatiquement une fois qu’un accord est annoncé. Les cycles de dépenses de CAPEX ont une mémoire institutionnelle. Les plans de recrutement qui sont repoussés ne renaissent pas dès que l’on annonce un accord.

Bessent l’a qualifié de stratégique. L’économie le ressentra comme une situation involontaire.