Le seuil de revenus du Trésor public : comment 1,5 million de dollars peuvent réellement durer pendant la retraite

Les mathématiques qui permettent un retraitement confortable ne nécessitent plus la vente d’actions en période de baisses des marchés. Pour la première fois depuis plus d’une génération, les obligations américaines offrent suffisamment de revenus pour couvrir la plupart des dépenses essentielles d’un retraité, sans que l’on doive toucher au capital de l’actionnaire. Ainsi, les obligations deviennent le pilier de revenu d’un portefeuille financier.

Prenons en considération un vétéran de 58 ans vivant en Californie, qui possède 1,5 million de dollars investis et une pension de invalidité du VA. Ce profil n’est pas inhabituel à analyser, et ces chiffres permettent de comprendre comment les revenus de la retraite fonctionnent sur le marché actuel.

C’est le point de départ. À l’âge de 58 ans, un portefeuille de retraite doit pouvoir durer au moins 30 ans. Le Bureau of Labor Statistics indique que la moyenne des ménages américains dirigés par une personne âgée de 65 ans ou plus a dépensé…environ 59 600 dollars par anD’après les données récentes, la Californie est en dessus de la moyenne nationale. Mais cet retraité bénéficie d’une pension de handicap du VA.Exempte d’impôts au niveau fédéral— Cela couvre une partie de cette nécessité. Donc, le portefeuille n’a pas besoin de produire 60 000 $. Il doit simplement combler ce vide.

Cette lacune, c’est la question.

Qu’est-ce que les 1,5 million de dollars peuvent produire de manière durable ?

La règle de bon sens traditionnelle stipule qu’il faut retirer 4 % du capital au cours de la première année, en tenant compte de l’inflation. Le portefeuille devrait donc pouvoir survivre pendant 30 ans. Cette règle, établie à l’époque où les actions rapportaient plus que les obligations, a été révisée à la baisse à mesure que les connaissances scientifiques se sont améliorées. L’analyse de Morningstar pour 2025 indique que…Le taux de retrait sûr de départ est de 3,9 %, pour un nouvel retraité qui souhaite avoir des dépenses constantes, ajustées à l’inflation, sur une période de 30 ans, avec une probabilité de 90 % de ne pas manquer d’argent.D’autres chercheurs suggèrent que…Les taux varient entre 3,3 % et 3,7 %.Lorsque les valeurs actuelles et les attentes de rendement sont pris en compte.

Avec un taux de 3,9 %, 1,5 million de dollars génèrent 58 500 dollars par an au premier année. En plus de cela, on peut également bénéficier d’une pension de handicap modeste liée à une invalidité…Environ 1 133 dollars par mois, avec un taux de satisfaction de 50 %.Ou, en gros, environ 13 600 dollars par an. Le revenu total au premier année atteint donc environ 72 000 dollars avant impôts. Cela couvre les dépenses moyennes d’un retraité. Pour un retraité de Californie, ce montant est plus faible, mais il reste suffisant pour subvenir aux besoins du retraité.

L’impôt sur les retraits est important en Californie. Les indemnités de handicap versées par le VA ne sont pas imposables au niveau fédéral. En revanche, les revenus d’investissement et les plus-values le sont. À ces taux d’imposition actuels, un retrait de 58 500 dollars entraînerait une charge fiscale combinée – fédérale et étatique – ce qui réduit le montant net. Mais ce calcul est manageable. Le fait que les pensions versées par le VA ne soient pas imposables représente donc un avantage structurel que la plupart des retraités ne possèdent pas.

La véritable épreuve n’est pas de savoir si les mathématiques fonctionnent dans le cas de base. C’est plutôt de savoir si elles peuvent survivre aux cinq premières années de rendements faibles.

La méthode ancienne : chercher le rendement en investissant dans des actions à dividendes

L’instinct de nombreux retraités est de constituer un portefeuille de actions à dividendes – des entreprises qui vous versent des revenus, indépendamment de la tendance du marché. La logique est cohérente : il s’agit de revenus, et il n’est pas nécessaire de vendre ses actions pour vivre.

Le problème est structurel. Le rendement des dividendes du S&P 500 estEnviron 1 %, près du niveau le plus bas depuis plus d’un siècle.Un portefeuille d’un montant de 1,5 million de dollars investi dans le marché boursier produit environ 15 000 dollars par an en dividendes. Cela représente 26 % des 58 500 dollars que l’on peut retirer de manière durable. Le reste nécessite donc la vente des actions. Et si ces ventes se produisent pendant une période de faible performance économique – c’est justement le moment où les difficultés sont les plus grandes – le portefeuille est exposé au risque de séquence des rendements, qui constitue la principale menace pour la durée de vie après la retraite.

Les stratégies de poursuite des dividendes cherchent à résoudre ce problème en se tournant vers des secteurs à taux d’intérêt élevé : les services publics, les fonds d’investissement immobiliers, les entreprises de production d’énergie. Mais cela se fait au détriment de la diversification et de l’exposition aux opportunités de croissance.Charles Schwab a souligné que les investisseurs qui cherchent à obtenir un rendement élevé achètent souvent des actifs plus risqués, qui présentent une volatilité similaire à celle des actions.En prétendant avoir des revenus… Les paiements peuvent être réduits au moment où vous en avez besoin.

La méthode actuelle : les titres du Trésor comme niveau de revenu minimum

Quelque chose a changé depuis l’écriture de la règle des 4 %. Aujourd’hui, les obligations américaines offrent un rendement d’intérêts supérieur à celui du S&P 500. Cet écart est plus important qu’il ne l’a jamais été au cours d’une génération.

Les taux d’intérêt du titre de l’État sur 10 ansenviron 4,85 % en ce momentTaux des obligations T-bill de trois moisenviron 3,9 %Un portefeuille de 1,5 million de dollars à un taux de 10 ans génère des intérêts de 72 750 dollars par an. Aucun titre à vendre. Aucun risque de ordre de vente lié aux revenus générés.

L’implication pratique est une architecture de portefeuille différente :

1. Utiliser les titres de dettes publiques pour couvrir les dépenses essentielles.Il s’agit de construire une série de obligations qui génèrent suffisamment d’intérêts pour financer les logements, les soins de santé et les achats de produits alimentaires. Si la pension offerte par le VA, combinée aux intérêts du Trésor public, suffisent à couvrir les dépenses essentielles, alors il n’est pas nécessaire de toucher au portefeuille d’actions pour financer ces dépenses.

   

2. Faites que les valeurs augmentent sans vente forcée.L’allocation en actions – environ 40 % à 50 % du portefeuille pour un retraité âgé de plus de 50 ans – offre une protection contre l’inflation et une croissance à long terme. Les dividendes provenant des actions constituent un avantage supplémentaire, mais ils ne représentent pas un budget important. Cela permet au retraité de surmonter les baisses du marché, car ses dépenses sont déjà couvertes.

3. Retirer des fonds en actions uniquement pour des dépenses discrétionnaires.Si le retraité souhaite voyager, améliorer sa voiture ou dépenser plus que ce qui est nécessaire pour subvenir aux besoins basiques, ces dépenses proviennent de l’actif de l’entreprise. Ces dépenses peuvent être réduites en une année difficile, sans que cela n’affecte les besoins essentiels du retraité.

C’est ce que les chercheurs et les professionnels de la gestion d’actifs appellent l’approche de retour total : le portefeuille génère des revenus grâce à une combinaison de rendements (provenant des titres publics et des dividendes) et de retraits stratégiques sur des actifs en hausse lors du rééquilibrage du portefeuille. C’est plus flexible que le modèle basé uniquement sur les dividendes, car il ne lie pas les dépenses aux décisions prises par chaque entreprise.

Les chiffres qui détermineront la solution

Aucun plan ne survit à son contact avec la réalité sans avoir été soumis à des tests de résistance. Voici ce qui pourrait changer la réponse de « oui, cela fonctionne » en « continuons avec prudence » :

• Défaillance de la séquence précoce.Si les rendements du portefeuille en actions sont très négatifs au cours des cinq premières années de la retraite, tandis que l’inflation augmente rapidement, le taux de retrait de 3,9 % pourrait ne pas être suffisant.L’analyse de Morningstar montre que les retraités qui ne réussissent pas à obtenir de bons rendements au cours des cinq premières années ont beaucoup plus de chances d’épuiser leurs économies.À moins qu’ils réduisent leurs dépenses. La flexibilité est le seul garant.

• Les coûts des soins de santé sont supérieurs à la moyenne.Un seul événement médical grave peut coûter 100 000 dollars ou plus. Le portefeuille doit pouvoir supporter ce choc sans que le taux de retrait ne change de manière permanente.

• L’avantage lié aux taux d’intérêt du Trésor se renverse.Si la Fed abaisse les taux de manière agressive en réponse à une récession, les taux à court terme baissent et le niveau de revenu reste plus faible. Acheter des titres du Trésor à long terme, aujourd’hui à près de 5 %, constitue donc un moyen de se protéger contre cette situation. Un titre d’obligation acheté à 4,85 % versera 4,85 % pendant toute la durée du titre, indépendamment de l’évolution des taux futurs.

• Persistance de l’inflation.Si l’inflation reste supérieure à l’objectif de 2 % fixé par la Fed pendant plusieurs années, la valeur réelle des obligations du Trésor à taux fixe diminue. Les TIPS (Treasury Inflation-Protected Securities) peuvent être intégrés dans le plan de protection pour obtenir une protection partielle, mais leur rendement est actuellement inférieur à celui des obligations du Trésor au niveau nominal. Le compromis est clair : on accepte un rendement initial plus faible en échange de cette protection contre l’inflation.

Le calcul de la retraite n’est pas identique à une recommandation d’investissement.

C’est là que l’analyse s’arrête, et c’est au lecteur de commencer à faire ses propres calculs. Les 1,5 million de dollars, associés à une pension du VA, suffisent pour vivre en retraite dans les conditions actuelles… mais seulement si le portefeuille d’investissements est construit sur les réalités du marché actuel, et non sur ce que les retraités pensent vouloir entendre.

La clé de la stratégie est contra-intuitive : acheter l’actif le plus sûr du marché et laisser cet actif générer des revenus. Les obligations américaines, avec un taux d’intérêt de près de 5 %, ne représentent qu’une petite partie d’un portefeuille dont les autres actifs attendent que les actions fassent le travail. Elles constituent donc le “plafond” du portefeuille. Les actions se trouvent au-dessus de ce plafond, permettant ainsi à le portefeuille de croître et de couvrir les dépenses discrétionnaires. Les dividendes sont donc un avantage, mais pas une stratégie en soi.

Pour les investisseurs qui ne disposent pas de pension VA ou qui n’ont pas le même profil fiscal, les calculs sont plus difficiles, mais la structure globale reste la même. Le seuil de revenu devient plus faible, l’allocation en actions a plus d’importance, et le taux de retrait peut devoir être plus bas. La question n’est pas de savoir si vous pouvez prendre votre retraite – c’est plutôt de savoir si la structure de revenus de votre portefeuille peut surmonter une mauvaise période de marché, sans vous obliger à vendre au mauvais moment.

Les obligations d’aujourd’hui rendent cette survie plus possible que jamais au cours de la dernière décennie. La question est de savoir si cet avantage va durer… Et la réponse est de le conserver tant qu’il existe.