Interdiction de la presse par le Trésor pour le G20 : mauvaises nouvelles pour les marchés, bruit pour les actions des médias

Le lundi, les ministres des finances et les gouverneurs des banques centrales des principales économies mondiales se réunissent à Asheville, en Caroline du Nord, pour une réunion organisée par le secrétaire au Trésor, Scott Bessent.200 journalistes sont attendus à l’intérieur.The New York Times, le Wall Street Journal et Bloomberg ne seront pas là avec leurs propres équipes : le Trésor public…Aucune autorisation n’a été accordée aux journalistes individuels des trois médias.Tous ces correspondants en économie dont la réunion est justement celle-ci.

Le premier instinct d’un investisseur est de se demander quel effet cela a sur les entreprises. La réponse honnête est que l’effet est quasi nul. La raison en est simple : il s’agit de entreprises de souscription, et non de entreprises de accès. Les revenus de The Times ont augmenté de 11 % au deuxième trimestre, pour atteindre 762,5 millions de dollars, grâce à la croissance des abonnements numériques.13,35 millions de abonnés exclusivement numériques, avec +280 000 abonnés au cours du trimestreC’était cela.En dessous des prévisions de Wall StreetEt les actions ont diminué.13 % en une seule journée ce mois-ciLa société mère du journal, News Corp, ainsi que Bloomberg, qui fonctionne grâce aux abonnements, aux terminaux et à la publicité, ne dépendent d’aucun droit de presse pour participer aux réunions financières. Un correspondant du ministère des Finances qui n’est pas autorisé à se rendre à Asheville est une insulte professionnelle, et non un élément important dans les rapports financiers.

En réalité, cet événement n’est qu’un événement institutionnel, et non un événement commercial. Les directives concernant les certifications émises par le Trésor indiquent que les passerelles concernées…Non transférable et soumis à des contrôles de sécurité et à l’approbation nécessaire.La discrétion appartient au maître de l’événement. Lorsque le maître de l’événement est une administration en guerre contre ces médias, la discrétion devient un outil puissant. Aucune raison publique n’a été donnée pour sélectionner ces trois médias – Matt Grossman du Journal a été exclu, selon le Times – et aucune raison n’est nécessaire pour que ce message parvienne à tous les autres rédactions : l’accès aux événements officiels dépend de la manière dont on couvre l’administration.

Le modèle est établi, et donc son destin juridique est également déterminé pour l’instant. Associated PressPerte d’accès aux événements présidentiels à la Maison Blanche en février 2025Pour insister sur le « Golfe du Mexique » ; un juge fédéralRefusa de restaurer son accès immédiatement.Mais cela a incité à une réexamen. Lorsque le Pentagone a retiré les certificats de journaliste des sept journalistes du Times et a fermé leurs bureaux, un juge en mars…a jugé que la politique était inconstitutionnelleEt il a ordonné que les cartes d’identité soient rétablies ; le Pentagone a déclaré qu’il ferait appel. En juillet, le président a suggéré à ABC et NBC…Ils devraient perdre leurs licences de diffusion pour avoir refusé de diffuser un discours sur l’intégrité des élections.Les tribunaux ont considéré chacun de ces mouvements comme pouvant être poursuivi en justice. Mais leurs actions sont plus lentes que les événements qu’ils touchent. Pour une réunion d’une durée de deux jours, c’est justement ce qui constitue la stratégie utilisée.

L’observation plus pertinente est que l’absence de trois points de sortie ne rend pas la réunion secrète ; cela change simplement qui vérifie quoi. Reuters a déjà rapporté l’ordre du jour : la croissance et les déséquilibres mondiaux, la dette souveraine…M. Bessent cherche à mettre fin aux relations commerciales avec l’Iran.Sans cela, les journalistes perdront l’accès au système financier occidental basé sur le dollar. De plus, le ministère de la Trésorerie mettra en place des programmes de rachat de obligations à long terme afin d’améliorer les taux d’intérêt. Tout cela sera rapporté par les journalistes accrédités. Ce que les rédactions exclues perdent, c’est bien sûr les informations elles-mêmes, mais plutôt une confirmation directe de ces informations – justement ce qui est rare et que leurs concurrents vendent. Pour une seule réunion, c’est un coût faible, et une petite part des avantages pour les concurrents présents dans la salle.

Le transfert est important, car l’événement réel est encore à venir.Les 14 et 15 décembre, le sommet des dirigeants se tient à Miami.– Le premier sommet des dirigeants du G20Hébergé par les États-Unis depuis 2008Au resort Doral, appartenant au président lui-même, au milieu d’une guerre tarifaire. L’AmériqueIl a pris la présidence du G20 le 1er décembre de l’année dernière.Et l’agenda qui est le plus susceptible de influencer les marchés – les devises, la dette, le commerce, la réduction des déséquilibres – est précisément ce sur quoi les sommets financiers doivent se pencher. C’est là que les trois rédactions interdites ont le plus de droits sur l’information concernée. C’est aussi là que les investisseurs ont le plus besoin d’une vérification indépendante des informations présentées lors des réunions. Si l’exemple d’Asheville se généralise à Miami, le coût ne sera pas visible sur le bilan financier. Il apparaîtra plutôt dans la qualité des informations utilisées pour évaluer les résultats des réunions.

Le problème plus grave est que l’administration dépense un actif qu’elle ne peut pas remplacer facilement. L’autorité du Trésor sur les marchés repose sur la conviction que ses annonces sont fiables. Une administration qui conditionne l’accès à ses propres événements politiques à la couverture médiatique annonce que ses communications ne peuvent pas être examinées indépendamment – c’est une invitation à sous-estimer la version officielle et à payer davantage pour la version indépendante. Si on limite les droits de diffusion aux limites contractuelles, on risque de perdre les clients de ces médias : la valeur des journaux comme le Times, le Journal et Bloomberg dépend en grande partie de la volonté du marché à payer pour des informations qui ne peuvent pas être supprimées par l’État.

Rien de tout cela ne signifie qu’il y a lieu d’acheter ou de vendre quelque chose dans les nouvelles. Comcast, qui possède NBC et se trouve au cœur du conflit entre les réseaux de télévision, est plus intéressante pour un investisseur en tant que société cotée en bourse. En juin, elle a annoncé que…Séparer le reste de NBCUniversal et SkyC’est comme un champ de bataille où l’on utilise des médias pour influencer les décisions politiques. La semaine propose plutôt une sorte de calibration : il suffit d’attribuer une probabilité au fait que l’administration continue à transformer les institutions neutres en instruments de loyauté – certifications, licences, statistiques, dérogations aux sanctions… et de répercuter cela sur le prix du accès aux médias. C’est un secteur dont le risque politique est réel, même s’il est difficile à quantifier. Les marchés ont su faire face à des régimes d’information plus mauvais ; ils ont toujours payé plus cher pour des informations dont la fourniture est politisée. Se fermer aux critiques les plus sérieuses du département du Trésor est donc une manière étrange de rendre les déclarations du département du Trésor moins précises.