Les rachats de titres par la banque centrale ne constituent pas une manipulation spéculative – et le marché l’a justement prouvé.

Le Trésor américain a acheté5,187 milliards de ses propres obligations à long termeLe jeudi, la première exécution du programme de rachat a triplé en taille ce mois-ci. La dernière fois que ce programme a fait la une des médias, c’était lorsque le secrétaire au Trésor Scott Bessent l’a doublé le 19 août. Le Bitcoin a alors pris une hausse importante.Un niveau élevé de deux mois, supérieur à 70 000 $.En moins d’une heure, il s’agit d’une sorte de “short squeeze” représentant entre 1,1 et 1,4 milliard de dollars. Donc, la lecture naturelle des chiffres pour cette semaine – 5,187 milliards de dollars – est que le marché des cryptos continue de progresser positivement. Mais en y regardant de plus près, les choses ne sont pas aussi simples. Le marché des obligations vous a déjà expliqué pourquoi, dans ce domaine qui compte vraiment : les taux d’intérêt ont augmenté, et non diminué.

Voici la version concise de cette séquence. Le 19 août, Bessent a augmenté le montant maximal des opérations de rachat à long terme de 2 milliards de dollars à au moins 4 milliards de dollars, pour une période allant du 9 septembre au 4 novembre. Le 9 septembre, le Trésor public a annoncé qu’il achèterait jusqu’à…6 milliards en obligations à 10 à 20 ans – trois fois plus que le niveau normal de fonctionnement.Le 10 septembre, l’achat a été effectué : 5,187 milliards de dollars ont été obtenus.10,489 milliards offertsacheté par les revendeurs.

Selon la logique de ceux qui pensent que « le rachat = liquidité = hausse des prix des cryptos », cela devrait être positif. En réalité, il n’en est rien.Le rendement de référence sur 10 ans a augmenté d’environ quatre points de base, atteignant 4,85%., sonNiveau le plus élevé depuis novembre 2023Et les 30 ans…supérieur à 5,3 %Le but principal du programme est de couvrir la partie longue du dispositif. Or, la partie longue est orientée dans l’autre sens. Ce changement d’orientation constitue le signal nécessaire ; cela n’a rien à voir avec les altcoins de quiconque.

La raison pour laquelle la logique commerciale est inversée mérite d’être expliquée, car c’est tout le problème. La récupération par le Trésor des obligations n’est pas une impression de monnaie. C’est plutôt un processus de refinancement : le Trésor vend des obligations à court terme pour obtenir de l’argent, et utilise cet argent pour racheter des obligations à long terme qui sont difficiles à vendre. Il s’agit donc de remplacer une obligation illiquide par une autre – l’ancienne obligation disparaît des registres des courtiers, tandis qu’une nouvelle obligation liquide est introduite. La dette totale ne change pas. rien de nouveau n’est créé. La seule façon pour cette opération d’augmenter l’offre réelle de dollars est que l’opération soit financée en retirant de l’argent du compte général du Trésor.Environ 950 milliards de dollars sur le compte de dépôt à la Fed.Cela ferait que les réserves seraient transférées dans le système bancaire. Il suffit de financer cela en émettant de nouveaux billets. La Trésorerie, quant à elle, verse simplement de l’argent des fonds du marché monétaire pour payer les commerçants qui opèrent sur le long terme. C’est comme voler quelque chose pour payer quelqu’un d’autre.

Contrairement à ce qui est réellement utilisé pour stimuler les actifs à risque : l’expansion quantitative, où la Réserve fédérale crée de nouvelles réserves bancaires et achète des obligations avec ces ressources. C’est donc une création de monnaie – un crédit imprimé qui entre dans le système financier. Le Trésor public ne peut pas faire cela. C’est le côté fiscal du bilan, pas le côté monétaire. L’euphémisme qui entoure cette pratique est celui de “réduction des taux d’intérêt”… On imagine alors une monétisation à style Fed, et on en conclue que la dépréciation de la monnaie est inévitable. Mais en réalité, il ne s’agit pas de QE ; c’est simplement un aménagement mécanique de la chronologie des dates d’échéance des obligations. C’est comme ajouter une nouvelle étiquette sur une ancienne opération financière…

Alors pourquoi le marché a-t-il bougé en Bitcoin en août ? Parce qu’il existe un canal de distribution secondaire qui est réel, même si il est limité. L’achat de obligations à long terme diminue les taux d’intérêt sur le long terme, et une telle baisse des taux d’intérêt rend un actif non rentable comme le Bitcoin plus attrayant par rapport aux obligations. Il y a donc un signal : le secteur officiel surveille le marché long terme et est prêt à intervenir. Cela permet de réduire temporairement la peur que ressentent les traders. Mais c’est juste un effet de signalisation, pas une nouvelle crédit. Lorsque la même action a été tentée en septembre, le marché avait déjà compris le mécanisme – et l’ampleur de cette action. 5,187 milliards de dollars contre…Le marché des dettes publiques est au-dessus de 30 billions de dollars, et la dette fédérale dépasse 40 billions de dollars.C’est un erreur de arrondi. Le marché a interprété cette intervention comme un vote de méfiance, et non comme une manifestation de force.

Il y a un nom pour expliquer pourquoi cela se termine mal, et c’est un investisseur bien connu qui l’a donné. Stanley Druckenmiller a prédit que…Dès que le marché croit que le Trésor public défend un prix donné, tout élevage des taux devient une épreuve pour la détermination officielle.— Et les gouvernements qui cherchent à protéger les prix face aux facteurs fondamentaux perdent toujours. Les facteurs fondamentaux ne sont pas favorables : la dette fédérale a dépassé les 40 billions de dollars.Tarifs et la guerre contre l’IranCela alimente les craintes liées à l’inflation, et le pétrole brut…Coté 100 dollars le barilLa même semaine. Un lasso de 5 milliards de dollars ne pourra pas tresser une extrémité longue ; le marché, en lui-même, continue à augmenter.

Maintenant, il s’agit de ce qui concerne les détenteurs de Bitcoins. La leçon à retenir est de considérer les titres annonces concernant les rachats par la banque centrale comme ce qu’ils sont vraiment : des mesures liées au marché des obligations, avec un effet indirect sur les cryptomonnaies, et non une action visant à augmenter la liquidité. Si ce mécanisme fonctionne correctement, les rachats répétés constituent plutôt une façon de refinancer lentement les obligations. Les dollars libérés par ces rachats ne se transforment pas en Bitcoins, comme cela se passe avec les réserves créées par les politiques monétaires expansionnistes. L’appel public d’août était un signal de tension ; mais le même comportement n’a pas eu lieu en septembre, car une éventuelle mesure d’atténuation qui entraînerait une hausse des taux d’intérêt n’est en réalité pas une mesure d’atténuation du tout.

Tout cela ne signifie pas que Bitcoin est en train de s’effondrer – les choses ne sont pas si simples. À la mi-septembre, les prix des bitcoins se situent autour de 77 600 dollars : une augmentation d’environ 25 % au cours des 60 dernières jours. Cependant, le prix reste encore en baisse par rapport à l’année précédente, et il est environ 38 % en dessous du niveau de 125 500 dollars atteint l’an dernier. La reprise est réelle, mais elle se situe dans un contexte plus large de baisse. De plus, cette reprise s’est faite en partie sur la base d’une narration qui explique pourquoi le marché est en baisse actuellement.

Avant de considérer le titre relatif à la reprise d’actions comme une raison pour courir après cette opportunité, il est nécessaire de trouver l’information concernant les financements utilisés. Si le Trésor public utilise son compte général pour financer ces actions, cela signifie qu’une injection de liquidité en dollars est possible, même si elle est petite. Si les actions sont financées par de nouveaux billets, cela signifie que les dates d’échéance des obligations sont modifiées, sans aucune nouvelle somme d’argent dans le système. La réponse est déjà indiquée dans la réaction du marché le jeudi : une désinvestissement qui augmente les taux d’intérêt est le verdict du marché sur la véracité de cette action. Lorsque les financements ne sont pas disponibles, l’action ne se produit pas non plus.