Les titres du Trésor ont justement été affectés de manière néfaste : les bundles à un taux de 5,2% révèlent les nouveaux risques de la Fed.

L’arrêt était prévisible ; le mouvement vers la longue extrémité n’était pas.

Le marché des obligations a donné la première réaction réelle à l’analyse de Kevin Warsh concernant la Fed.

Même après que la Fed a maintenu les taux àDe 3-1/2 à 3-3/4 %L’extrémité longue a été vendue à un prix très élevé.Les obligations du Trésor à 30 ans restaient supérieures à 5,1%.Le taux a légèrement dépassé 5,2 % ; celui de 10 ans a également dépassé 4,65 %. Le taux de 2 ans, quant à lui, a chuté après cette période de retenue. Cela est important : il ne s’agissait pas d’une réévaluation générale des politiques à court terme. Il s’agissait plutôt d’une reévaluation plus stricte du risque à terme et de l’incertitude liée aux durées longues.

Ce que le marché véritablement évaluait

Les investisseurs s’attendaient à une situation normale, et c’est bien ce qui s’est passé. Ce qui a changé, c’est le contexte : Warsh a…Retiré sous la direction.Cela rend plus difficile la prévision de la trajectoire du Fed, et il est moins disposé à stabiliser les marchés en se basant uniquement sur la clarté.

Cette distinction est importante. Les bœufs peuvent encore argumenter que c’est simplement une douleur liée à l’adaptation, suite aux années de signaux prévisibles de la Fed. Les ours, quant à eux, ont une perspective plus claire à court terme : si les investisseurs commencent à douter de la capacité de la Fed à maintenir les attentes, le coût de cette débat se manifeste d’abord par des coûts d’emprunt plus élevés à long terme.

Pourquoi les rendements ont augmenté : données solides, réduction de la pression liée à la guerre, et moins d’intervention de la Fed.

Cette décision n’était pas simplement une réaction à la présence de Warsh. Les preuves indiquent qu’il s’agit d’un changement plus large dans la manière dont le marché évalue les risques aux États-Unis.

Le mécanisme mentionné dans les minutes de juin

Le enregistrement de la réunion de juin a décrit les modalités de mise en place.Données économiques solides et réellesLes données sur l’inflation plus élevée étaient disponibles en même temps que l’optimisme concernant le Moyen-Orient, ce qui a entraîné une baisse significative de la courbe des prix du pétrole et de la compensation de l’inflation à court terme. Cette combinaison peut encore soutenir des taux d’intérêt plus élevés, à condition que la Fed ne montre pas de tendance à intervenir excessivement dans les marchés financiers.

L’abaissement de la pression sur le pétrole a permis d’éliminer une partie du “premium de conflit” lié à la compensation liée à l’inflation. De plus, le contexte macroéconomique reste suffisamment stable pour maintenir la croissance et les risques de long terme dans l’équation. Dans ce contexte, les investisseurs en obligations semblent exiger des rendements supplémentaires pour supporter la durée de détention des obligations dans un cadre politique moins prévisible, et non seulement en raison du risque d’escalade immédiate.

Pourquoi la taille du mouvement était importante

L’ampleur est importante, car il ne s’agissait pas d’une affaire insignifiante.Les titres du Trésor à 30 ans restent à plus de 5,1%.Les taux d’intérêt ont dépassé 5,2 % à un moment donné, et ceux de 10 ans ont dépassé 4,65 %. Si ce n’était qu’un simple choc pétrolier, les taux d’intérêt auraient probablement suivi plus étroitement les fluctuations de l’énergie. Mais en réalité, ils ont continué à augmenter, même lorsque les tensions se sont temporairement atténuées. Cela indique une véritable évolution dans la psychologie du marché : les investisseurs payaient pour un nouveau régime politique, et non seulement pour un événement ponctuel.

Le compromis entre crédibilité et efficacité

C’est là que Warsh est le plus important. Il a…Retiré sous l’égide des directives.mettant fin à une convention du marché qui remonte à l’époque de Greenspan et Bernanke. Car il a également été très ouvert sur son propre rôle dans cette situation.Aucune tolérance à une inflation élevée.Les investisseurs doivent maintenant évaluer la réaction de la Fed, qui pourrait être moins disposée à ajuster chaque mouvement sur la courbe.

C’est le véritable compromis à court terme. Moins de directives peuvent permettre de restaurer la discipline, mais cela peut également augmenter les rendements que les investisseurs exigent lorsque la crédibilité des politiques économiques est mise à l’épreuve.

Ce qui compte maintenant pour les marchés, les secteurs et la prochaine réunion de la Fed

Des rendements plus élevés modifient les conditions de financement.

Le réajustement de la politique monétaire pour les long termes est important, car il modifie les conditions de financement des actifs réels. Lorsque les conditions financières restent coûteuses et que la Fed cesse de régler la courbe des taux, les premiers secteurs à subir une pression sont généralement l’immobilier, les entreprises financières sensibles aux taux d’intérêt, ainsi que les entreprises qui dépendent de fonds bon marché et d’hypothèses de durée stable.

Les minutes de juin montraient déjà queLes mesures basées sur le marché et les enquêtes concernant les taux de politique attendus ont augmenté.Même si les prix des actions augmentent, ce n’est pas un signe positif. C’est plutôt un contexte sélectif dans lequel certains actifs à risque peuvent encore se comporter bien, même si les coûts d’emprunt s’intensifient.

Le gold indique toujours une demande résiduelle en matière de couverture des risques.

L’or reste un moyen utile de spéculer. Même après que la prime liée à la guerre s’est atténuée, l’or continuait d’être une valeur refuge.Fluctuant autour du niveau de 4 295 dollars.Cela indique que les mesures de couverture de la demande restent actives, même lorsque le coût lié au conflit diminue.

Pour les portefeuilles, la logique est simple : une position défensive reste valable, mais les transactions liées au développement à long terme peuvent devenir moins sécurisées si les rendements persistent à être élevés.

Catalyseur suivant : la réunion de mi-septembre

Le prochain catalyseur solide est le15-16 septembreLes Bulls affirmeront que la Fed peut encore montrer de patience et maintenir son soutien aux marchés. Les Bears, quant à eux, ont une analyse plus simple à court terme : l’inflation reste élevée, et la Fed a promis une stabilité des prix, sans offrir les mêmes avantages économiques que par le passé.

Qu’est-ce qui confirmerait ou remettrait en question cette affirmation ?

• 10 ans à un taux supérieur à 4,65 % :Soutient l’idée que le réinitialisation du périphérique à longue durée est toujours en vigueur.
• Test de 30 ans : 5,2 %+Le signe le plus clair est que le surcoût lié aux termes de l’accord continue d’augmenter.
• Invalider :Si les rendements sur 30 ans cessent de être inférieurs à 5,2 %, et si la Fed maîtrise l’anxiété liée aux taux long terme grâce à une communication plus claire, l’analyse pessimiste à court terme s’affaiblit rapidement.

Warsh a mis fin aux réponses ; les Treasuries ont commencé à prendre l’initiative.

Warsh aretiré sous la directionAinsi, le marché reçoit moins d’aide de la part de la Fed. Les titres du Trésor semblent être la solution : avec cette nouvelle structure, c’est le marché à long terme qui détermine les tendances.