La société Tide acquiert une vitamine pour 4 milliards de dollars.

Procter & Gamble, l’entreprise qui produit Tide et Crest, achète une entreprise spécialisée dans les pilules de vitamines. Ce accord, qui sera officiellement annoncé aujourd’hui, fait monter les actions de PG d’environ 1,5 %, jusqu’à environ 147 dollars. Ce n’est pas un mouvement très significatif pour une entreprise qui a connu une baisse plutôt qu’une hausse pendant la plupart des deux derniers mois.

La partie plus étrange, c’est ce que P&G achète. C’est plutôt le montant que le vendeur reçoit, en fonction de la quantité dont l’acheteur a réellement besoin.

Thorne est une marque de suppléments nutritionnels fondée en 1984. L Catterton, une société de capital-risque axée sur les consommateurs, l’a rachetée en 2023.680 millionsLorsque Thorne générait des revenus d’environ 229 millions de dollars, c’était une situation très favorable. Au cours des deux années suivantes, les revenus de Thorne ont plus que doublé ; en 2025, ils ont dépassé les 500 millions de dollars.650 millions cette annéeLa croissance est à un taux annuel composé supérieur à 30 %. La marque est populaire auprès des consommateurs plus jeunes, qui, comme l’a dit le PDG de Thorne, « ne considèrent pas les suppléments comme une méthode de prévention. Ils les voient plutôt comme un moyen d’améliorer leurs performances ». Ils veulent dormir mieux, avoir plus d’énergie, et surmonter l’anxiété.

Maintenant, L. Catterton vend Thorne à une valeur pouvant atteindre…4 milliards de dollars.

De 680 millions à 4 milliards en environ trois ans. Cela représente un multiple de 5,9 fois par rapport au prix d’entrée, ou une rétention annuelle d’environ 78 % si l’on ignore les détails complexes liés à la croissance des revenus et aux coûts financés. C’est le genre de résultat qui fait que les bulletins d’information sur le secteur du private equity sont très satisfaits d’eux-mêmes.

P&G a obtenu l’accord. Ce n’était pas le seul acheteur intéressé. À la fin du mois de juin, des rapports indiquaient que Haleon, la société dédiée à la santé des consommateurs créée par GSK et Pfizer, et qui produit des médicaments comme Tums et Advil, était proche d’obtenir l’accord avec Thorne. Unilever également explorait une offre d’achat. Le Financial Times rapportait que plusieurs acheteurs étaient en lice pour cette transaction.

La course pour Thorne est une histoire plus intéressante que le marché lui-même. En effet, les trois entreprises concernées – P&G, Haleon, Unilever – sont des entreprises de produits de consommation qui n’ont plus de possibilités de croissance faciles. Elles cherchent donc maintenant quelque chose à acheter.

P&G a publié les résultats de son exercice financier à la fin de cette semaine.La croissance des ventes organiques a été de 1 % pour l’ensemble de l’année., etLes volumes organiques Q4 sont restés stables.Le bénéfice opérationnel de base a diminué pour la troisième fois consécutive. P&G anticipe une croissance des ventes de 1 à 3 % au cours de la année fiscale 2027, contre 3,3 % en 2026. Le PDG a qualifié cela de « construction de fondations », dans un contexte géopolitique et économique très difficile. C’est en fait une façon de dire que P&G est une entreprise valant 87 milliards de dollars, mais qui ne sait plus comment croître davantage.

Cette acquisition de Thorne représente environ 650 millions de dollars de revenus annuels supplémentaires pour les 87 milliards de dollars de chiffre d’affaires de P&G. Cela représente environ 0,75 % du chiffre d’affaires total. Si Thorne est vraiment le marque de milliard de dollars dont la direction espère, cela pourrait augmenter le chiffre d’affaires de P&G de 1,2 %. Ce n’est pas une transformation majeure. Mais la croissance organique de P&G est déjà faible, alors tout ce qui augmente de quelques pourcentages se révèle positif par rapport à cela.

Voici le mécanisme en baisse de détail. Vous avez une entreprise qui produit des détergents, du dentifrice et des couches. Les catégories de produits sont mature. La croissance en volume est plate ou négative dans la plupart des segments. Les marges sont compressées en raison des coûts plus élevés des matières premières – P&G prévoit environ 1 milliard de dollars de coûts supplémentaires liés aux matières premières, à l’énergie et aux transports pour l’année fiscale 2027, en partie due à la guerre américaine en Iran. En même temps, une société de capital-risque possède une petite marque de compléments alimentaires qu’elle a transformée en une entreprise à forte croissance. Elle organise actuellement une vente aux enchères pour se séparer de cette marque.

Le PDG de P&G, Shailesh Jejurikar, a déclaré à CNBC que le prix était « un bon prix pour les taux de croissance qu’ils ont » et que « cela correspond aux normes du secteur que nous connaissons ». C’est une manière très polie de dire : nous payons un prix élevé pour un flux de revenus qui est faible par rapport à notre activité, mais qui croît suffisamment vite pour masquer le fait que le reste de nos activités ne progressent presque pas.

Ce n’est même pas la première commande liée au bien-être cette année.En janvier, P&G a acquis Wonderbelly, une marque spécialisée dans les produits pour la santé digestive.Cette fois, il s’agit d’ajouter des compléments alimentaires à un portefeuille existant qui comprend déjà Metamucil, Pepto-Bismol et Prilosec OTC. Cette fois, c’est les compléments alimentaires qui sont l’objectif. La stratégie de bien-être devient donc une véritable approche de gestion des achats.

La question n’est pas de savoir si P&G devrait acquérir une marque de suppléments en croissance. La question est plutôt de savoir si le multiple de revenus de 6x – soit 4 milliards de dollars pour une entreprise qui réalise des revenus d’environ 650 millions de dollars cette année, voire 1 milliard de dollars dans quelques années – est quelque chose que P&G peut se permettre, compte tenu de la pression sur ses marges et du ralentissement de sa croissance. Une acquisition de 4 milliards de dollars est importante pour une entreprise dont la croissance des revenus est faible. L’accord doit être rentable, non seulement en termes de revenus supplémentaires, mais aussi comme un moyen de justifier l’allocation de capitaux en dehors du domaine principal de l’entreprise, qui nécessite déjà des investissements.

L’Catterton ne rencontre pas de tels problèmes. Son retour est déjà déterminé au niveau de l’évaluation. C’est le acheteur qui fait les calculs.

C’est le modèle typique d’investissement privé : on achète une marque, on augmente les revenus, on organise des enchères entre les acteurs existants, et on reçoit ensuite le chèque. Le fait qu’il y ait eu plusieurs offres – Haleon, Unilever, et maintenant P&G – signifie que l’enchère s’est déroulée comme prévu. La concurrence a permis que le prix augmente, et non diminue.

La réaction du marché aujourd’hui est modeste : une hausse de 1,5 % seulement. Cela ne suffit pas pour combler l’écart par rapport à ce qu’il était la semaine dernière. Le marché ne considère pas cette acquisition comme un geste de croissance transformateur. Il s’agit probablement d’une simple opération : une entreprise de produits de consommation qui achète une marque à forte croissance, à un prix élevé, car elle n’a que peu d’options propres et a besoin de montrer qu’elle peut encore se développer.

P&G dispose d’une machine à flux de trésorerie. L’an dernier, elle a généré 19,6 milliards de dollars en flux de trésorerie opérationnel, et a remboursé plus de 15 milliards de dollars aux actionnaires. Elle peut se permettre de dépenser 4 milliards de dollars sans que rien ne se brise. La question structurelle est de savoir si il s’agit d’un investissement qui se renforce ou d’un investissement qui est absorbé par l’entreprise. Avec 1 % des revenus actuels, Thorne est plutôt un signe d’intention sérieuse de P&G, qu’une véritable changement dans sa trajectoire. Le signe en soi – que P&G est sérieuse quant au développement du domaine du bien-être et prête à payer pour croître – est ce sur quoi les actions sont votées aujourd’hui.