Le dégel qui n’est pas un divorce

Xi Jinping est arrivé à New Delhi en septembre pour sa première visite en Inde depuis 2019. Le serment de maintenu qu’il a échangé avec Narendra Modi était le plus chaleureux entre les deux hommes depuis que des soldats sur la frontière de haute altitude se sont tués mutuellement en 2020. Les investisseurs pourraient y voir une indication encourageante pour l’investisseur préféré du monde : acheter l’Inde, car c’est l’opposé de la Chine. Le problème, c’est que les deux pays refusent de se comporter comme des opposés. Alors que les conflits frontaliers continuaient, le déficit commercial de l’Inde par rapport à la Chine a atteint un niveau record au cours de l’exercice financier qui s’est terminé en mars. Delhi a également commencé à assouplir les restrictions sur les investissements, afin de soutenir ses propres ambitions industrielles. Ce n’est pas une relation nouvelle. C’est simplement une adaptation d’une relation qui ne s’est jamais terminée.

Deux discours, un échange de poignées de main

La conférence a donné lieu à de nombreuses divergences d’opinions, et deux ensembles de rapports ne coïncident pas vraiment. Xi a dit à Modi que la Chine aborde les relations entre les deux pays…D’un point de vue stratégique et à long terme.et a exhorté les deux parties à “compenser les forces mutuelles” ; il a insisté pour que les questions liées aux frontières et aux relations plus étendues soient traitées en parallèle, “l’un ne doit pas être dépendant de l’autre”. En revanche, Modi a insisté sur le fait que…La paix et la tranquillité dans les zones frontalières restent une base essentielle pour le développement continu des relations bilatérales.Cette différence représente toute la relation en miniature : Pékin veut que le conflit soit mis de côté afin que les affaires puissent se dérouler normalement ; Delhi, quant à elle, souhaite que le conflit soit résolu avant que les affaires puissent être traitées. Six ans plus tard, les revendications territoriales restent non résolues, et les deux parties maintiennent des forces importantes le long de la frontière.

Il est facile de ne pas remarquer ce sur quoi les deux dirigeants sont d’accord : l’utilité de cette réunion en soi.La Chine considère le BRICS comme un moyen de contester la puissance américaine ; l’Inde souhaite que le groupe reste suffisamment large pour ne jamais avoir besoin de choisir un camp.Cette différence est plutôt stratégique que esthétique.L’Inde a renforcé sa dépendance énergétique envers la Russie, tout en approfondissant son alliance de sécurité avec les États-Unis.– La triangulation d’une puissance intermédiaire qui ne veut pas être forcée à se ranger dans aucun camp correspond à cet instinct ; ce n’est pas un détournement de cet instinct.

Une rivalité liée à un excédent commercial

La chaleur diplomatique s’accompagne d’une structure économique qui se renforce de plus en plus.L’Inde a enregistré un déficit commercial record avec la Chine de 112 milliards de dollars durant l’exercice financier se terminant en mars 2026. Elle a importé 131,6 milliards de dollars en biens, contre 94,6 milliards de dollars quatre ans plus tôt.La part de la Chine dans les importations totales de marchandises de l’Inde atteint près d’un niveau record sur cinq ans, soit environ 17 %. Pratiquement tout cela – 98,5 % – est lié à l’industrie : électronique, machines, produits chimiques, ainsi que les composants et équipements de base dont dépendent les usines indiennes pour fonctionner.La Chine fournit actuellement environ 43 % des importations électroniques de l’Inde. Elle a dépassé les États-Unis pour devenir le plus grand partenaire commercial de l’Inde.Les exportations vers la Chine, d’environ 19,5 milliards de dollars, ne représentent qu’une petite partie du volume des exportations dans le sens inverse.

Le récit de l’étranger ne a jamais survécu en contact avec ce registre. Et la politique de Delhi essaie maintenant de lutter contre cette dépendance plutôt que de la combattre. En mars 2026, le gouvernement a modifié les règles relatives aux investissements étrangers, après les changements apportés en 2020.Alléger certaines dispositions relatives aux investissements non contrôlés pour les pays qui partagent une frontière terrestre avec l’Inde, sous réserve de certaines conditions et exclusions.Les participations minoritaires doivent être traitées dans un délai de soixante jours, à condition que la propriété reste entre les mains des actionnaires indiens. Les acquisitions représentant jusqu’à 10 % ne nécessitent pas de procédures particulières. Cependant, cette relaxe ne s’applique pas aux entités enregistrées en Chine ou à Hong Kong, qui doivent encore respecter des exigences d’approbation. Les autorités expliquent ce changement moins comme une ouverture au capital chinois, mais plutôt comme une solution pour permettre aux investissements mondiaux de continuer, alors que le système de contrôle avait empêché cela. Il s’agit plutôt d’une question de confiance, et non de calculs mathématiques. Les investissements étrangers indiens en Chine restent négligeables – environ 0,3 % des flux cumulés depuis 2000. Les six années de contrôle ont donc privé le pays du capital nécessaire pour construire les usines annoncées par la politique “Chine plus un”. Les autorités qualifient ce changement de réajustement pragmatique ; elles ne s’attendent pas à une vague d’investissements, et aucun autre ne devrait l’espérer non plus.

Le coût d’un iPhone chinois

Aucune entreprise ne maîtrise mieux la complexité que Apple, le leader du dérisquage en Occident, et l’action que les investisseurs de détail cherchent à posséder lorsqu’ils veulent être impliqués dans cette histoire. Le passage d’Apple en Inde est réel et significatif : les entreprises de recherche estiment…Le pays produira environ 28 % des ventes mondiales d’iPhone en 2026, contre 23 % l’année précédente.Et Apple a…Plus de 50 milliards de dollars d’iPhone ont été exportés depuis l’Inde.Cela fait du smartphone le principal produit d’exportation du pays. L’entreprise souhaite que la majorité des iPhone vendus en Amérique soient fabriqués localement d’ici la fin de l’année 2026.

Pourtant, il y a un coût silencieux au sein de ce triomphe.On estime que la fabrication d’un iPhone en Inde coûte entre 5 et 10 % plus cher que en Chine.La raison en est simple : les composants sont importés. Beaucoup d’entre eux proviennent de fournisseurs chinois qui travaillent dans les lignes de montage. La dépendance de l’industrie électronique indienne vis-à-vis de la Chine correspond exactement à ce sur quoi repose l’expansion d’Apple. Ainsi, l’histoire d’Apple n’est pas plutôt une sortie de la Chine, mais plutôt un changement de configuration en Chine : la montée finale des produits se fait à Guangzhou et Shenzhen. Le dérisquage signifie donc que les coûts augmentent, mais que les relations ne sont pas déconnectées.

Cette approche est importante pour comprendre comment un investisseur interprète les informations disponibles. Le signal collecté par Invest – une combinaison de données provenant des partenaires acheteurs et vendeurs, dont les contributeurs et le score ne sont pas révélés – indique toujours que Apple est classée comme « à acheter », avec un score fondamental élevé. Donc, le changement ne concerne pas la modification du consensus sur la qualité de l’entreprise. Il s’agit plutôt des coûts liés aux relations entre Apple et ses partenaires chinois, ainsi que des risques qu’ils peuvent représenter. Si la situation se détériore, l’accès plus facile aux composants chinois permettra de soulager le principal problème d’Apple en Inde : son profitabilité. Si cette situation se renforce – et si les frontières, l’énergie russe et la sécurité américaine font que une escalade est possible – Delhi pourrait imposer à nouveau ces exigences de contrôle sur les capitaux chinois dont dépend actuellement le développement de l’entreprise.

La leçon correcte est plus directe que les autres propositions du marché. L’Inde ne deviendra pas un substitut pour la Chine, car sa rivalité avec Pékin, son besoin d’énergie russe et son alliance avec l’Amérique sont des facteurs qui l’opposent à la Chine. De plus, elle ne pourra pas se détacher complètement de la Chine, car ses ambitions industrielles dépendent des produits chinois. Le rééquilibrage sera une normalisation limitée, sans tenir compte ni du scénario “Inde en hausse” ni celui “Chine en baisse”. Les négociations diplomatiques sont peu coûteuses ; le déficit commercial est structurel. Pour ceux qui possèdent des actions liées à la dérisking, le sommet a rappelé que la manière la moins coûteuse pour être diversifié n’est pas toujours de le faire.