L’hysterie autour de la fusion Tesla-SpaceX rencontre une baisse de 50 % pour SpaceX… Pourquoi cela ressemble-t-il à une arnaque ?

Le nouveau prix bas de SpaceX rend l’histoire de la fusion plus risquée.

La situation ressemble maintenant plus à un risque narratif qu’à un catalyseur efficace pour les actions de société. SpaceX vient de atteindre un nouveau minimum.$132.75La valeur de l’action a chuté en dessous de son prix d’introduction en bourse de 135 dollars. L’action a débuté à 150 dollars, puis a rapidement atteint 225,64 dollars. Aujourd’hui, elle est en baisse de plus de 30 % par rapport à ce niveau record. Dans un tel contexte, le cours de l’action tend à suivre les tendances du marché. Même si les investisseurs parlent constamment de fusion, le marché indique que la situation de SpaceX en tant qu’entreprise indépendante est tendue.

Musk a nié les mécanismes de division de la Chine, mais non les spéculations.

Musk a qualifié le rapport de l’unité chinoise du WSJ de…“Fausses nouvelles”Et Tesla China a également rejeté cette information en la qualifiant de « fausse information ». Mais lors de l’entrevue financière du 22 juillet, il…ne rejette pas la possibilitéIl s’agit d’une combinaison entre Tesla et SpaceX, ce qui indique une interaction croissante entre les deux entreprises. Cela place les investisseurs dans une situation délicate : la base opérationnelle de l’opération est rejetée, mais l’idée d’une fusion plus large reste ouverte, permettant ainsi des spéculations.

Les Bulls peuvent argumenter que c’est en niant ce processus tout en valideant le thème qu’il commence réellement à se développer. Les Bears, quant à eux, affirmeront que, sans une démarche officielle, sans un processus clairement décrit ou sans aucun élément confirmé, l’histoire fait plus de travail que les preuves disponibles. Avec SpaceX déjà sous pression, il est plus facile de rester prudent et éviter l’excitation excessive.

La théorie de la division de la Chine est la version la plus claire de cette histoire, mais elle n’est pas encore prouvée.

La question plus intéressante n’est pas de savoir si les rumeurs se répandent bien. C’est plutôt de savoir si les conditions du accord proposé restent valables.

L’idée de séparation en Chine est attrayante, mais elle est niée publiquement.

La version qui circule en ligne est simple : Tesla abandonnerait son exposition en Chine, SpaceX resterait liée aux États-Unis, et l’entreprise combinée serait plus facile à financer. C’est précisément pour cette raison que cette histoire se propage. Si c’est vrai, cette séparation pourrait réduire un point de friction géopolitique qui pourrait rendre l’unification de Tesla et SpaceX plus acceptable, surtout lorsque SpaceX est décrit comme…Un grand fournisseur militaire américain.

Mais le problème fondamental persiste : il n’existe toujours pas de preuve concrète. Musk a explicitement nié que les dirigeants de Tesla aient été informés de préparer une séparation en Chine.Des nouvelles complètement fausses et absurdes.Et ils ont dit que cela “n’a jamais été abordé dans aucune discussion”. Tesla China l’a également mentionné.Informations faussesJusqu’à ce qu’une restructuration claire soit annoncée, les investisseurs doivent accepter un scénario qui n’existe pas vraiment, mais qui est plutôt une simple description narrative.

Les calculs de évaluation peuvent simplement reproduire le même prémier.

Même si une combinaison se développe d’une manière ou d’une autre, SpaceX n’est pas un actif facile à gérer. Elle est entrée sur le marché public à un…Valeur de 1,75 trillionCela implique que les attentes liées au réseau à bande passante élevée via des satellites, aux économies liées aux fuselages réutilisables et aux infrastructures spatiales commerciales existent déjà. Ainsi, une fusion n’est pas vraiment un simple assemblage de différentes entités, mais plutôt une situation où les deux entreprises doivent partager la même histoire d’avenir.

C’est là que l’évaluation spécifique au niveau de la direction devient plutôt une faiblesse qu’un avantage. Comme le dit une des analyses présentées dans le rapport :Chaque entreprise possède un trillion de dollars liés à la magie d’Elon.Si les deux entreprises disposent déjà de ce avantage en tant que produit distinct, leur combinaison ne crée pas automatiquement une valeur supplémentaire. Il est possible que l’avantage se reproduise, mais sur une base plus grande.

Les Bulls peuvent indiquer des points de convergence réels, comme l’utilisation de Starlink dans les robots de Tesla ou la coopération en matière d’IA. Ce sont des points de convergence plausibles, mais ils restent des possibilités, et non des relations de synergie concrètes.

Tesla et SpaceX restent deux entreprises distinctes, comme des projets d’investissement séparés.

Considérez cela comme une discussion sur deux actions, et non comme un investissement dans des actions d’entreprise. Tesla dispose toujours d’une véritable dynamique opérationnelle.Croissance des revenus de 26 %481 260 livraisons, et 27 % des revenus provenant des activités non liées à l’automobile. La question plus difficile pour le marché est de savoir si cette croissance peut se faire avec des conditions économiques meilleures, et non simplement grâce à des événements médiatiques importants. Les points de pression sont clairs : un taux de marge opérationnelle de 1,4 % et un flux de trésorerie négatif de 1,09 milliard de dollars.

SpaceX est l’autre côté de cette échelle. Son introduction en bourse s’est déroulée à…Valeur de 1,75 billions de dollarsMais les actions ont depuis chuté à un…$132,75 : le niveau le plus bas de toute l’histoireEt cela se situait en dessous du prix d’introduction en bourse de 135 dollars. Cela indique que le marché ne soutient pas automatiquement un prix supérieur à celui de l’écosystème.

Qu’est-ce qui rendrait la thèse de fusion plus crédible ?

Pour l’instant, Musk reste intentionnellement vague. Ilne rejette pas la possibilitéC’est une combinaison entre Tesla et SpaceX, mais il a également dit que tout tel mouvement nécessiterait un processus approprié. C’est donc un élément à surveiller, mais pas un catalyseur.

La thèse devient plus crédible uniquement si la discussion passe de la spéculation à la documentation ou aux décisions stratégiques. Jusqu’alors, il s’agit plutôt d’une narration commerciale motivée par l’attrait du système d’écosystème de Musk, plutôt que d’un cadre de actions corporatives vérifié.