Le clip FSD de Tesla, dédié à “James Bond”, est en fait une campagne marketing. Son déploiement en robot taxi est réel. L’action de la société est toujours cotée à 420 fois les bénéfices futurs.

Le clip FSD de Tesla, dédié à James Bond, est en fait une campagne marketing. Son déploiement en robotaxi est réel. L’action de la société est toujours cotée à 420 fois les bénéfices futurs.

Lorsque le chef du logiciel d’IA de Tesla annonce la version V14 du système de conduite autonome complète.Vous pouvez avoir James Bond comme votre chauffeur personnel.Le clip montre bien ce pour quoi il a été conçu. Une voiture Tesla avec FSD (Supervised) V14 a ralenti de 82 miles à l’heure à un arrêt complet devant des fumées et des débris sur une autoroute, la nuit. Le propriétaire affirme que la voiture ne s’est jamais arrêtée, et que le conducteur n’a jamais eu besoin d’intervenir – la voiture a réagi avant même que le conducteur ne reconnaisse complètement le danger. Tesla a publié la vidéo en disant qu’on avait l’impression de conduire une voiture de combat. C’est un événement vraiment impressionnant. Mais c’est aussi juste une anecdote, pas des données concrètes. La confusion entre les deux est le problème principal actuellement. La même semaine où la vidéo est apparue, les actions de Tesla se trouvaient près du bas de leur intervalle de 52 semaines, avec une baisse d’environ 25 % en cours de l’année, après un rapport financier qui a rendu les calculs de profits à court terme incertains. Un investisseur qui considère cette vidéo comme une preuve et les résultats financiers comme du bruit a donc la mauvaise direction.

Commençons par le quatrième trimestre, car c’est là que se trouvent les chiffres réels. Tesla a rapporté des revenus de 28,24 milliards de dollars pour le deuxième trimestre, soit une augmentation de 26 % par rapport à l’année précédente. Ces chiffres sont supérieurs aux 25,7 milliards de dollars attendus par les analystes. De plus, il y a eu 480 126 véhicules livrés, soit une augmentation de 25 % par rapport à l’année précédente. Quant aux bénéfices : les bénéfices ajustés par action étaient de 33 cents, contre 51 cents attendus par les analystes de Wall Street. Les bénéfices par action ont donc diminué pendant trois trimestres consécutifs : 50 cents, 50 cents, 41 cents, 33 cents.Le bénéfice net des véhicules a chuté à environ 16,3 %.Les revenus d’exploitation ont chuté de 57 %, à environ 400 millions de dollars. Le taux de marge d’exploitation était juste un peu supérieur à 1 %. Le chiffre moyen de revenu par véhicule est tombé à environ 42 730 dollars, contre 45 345 dollars l’an dernier. Les revenus liés aux crédits réglementaires ont diminué de 67 %, à 146 millions de dollars. Les dépenses liées à la recherche et au développement ont augmenté de 49 %, à 2,37 milliards de dollars, en raison des investissements dans l’IA, les robotaxis et Optimus. Les dépenses de capital ont atteint 5,79 milliards de dollars – soit une augmentation de 142 % – ce qui a entraîné un flux de trésorerie libre négatif d’environ 1,1 milliard de dollars au cours du trimestre. Même les bénéfices rapportés ont été améliorés de près d’un milliard de dollars grâce à l’augmentation de la valeur de la participation dans SpaceX.Tesla a atteint pour la première fois un chiffre d’affaires de 100 milliards de dollars sur les douze derniers mois.Et pourtant, les revenus générés sont seulement de 0,4 milliard de dollars. Cette situation est bien réelle ; le tableau des revenus se détériore directement devant le marché.

Faites maintenant l’essai entre la version temporaire et la version structurelle. C’est la seule question qui détermine si tout cela a une importance réelle. Est-ce que le problème est lié à la taille des pics de production ou au défaillance du modèle ? La demande est clairement stable : les livraisons ont atteint un record, et les capacités d’accumulation d’énergie ont atteint un record de 13,5 gigawatt-heures. La compression représente une décision concernant l’allocation de capitaux : la direction investit intentionnellement dans la transition, en mettant de l’argent dans les projets liés aux robotaxis, aux infrastructures Optimus et aux capacités de fabrication de semi-conducteurs. On peut dire que c’est son “plus grand et plus excitant moment d’investissement”. Mais il y a une différence honnête que l’comparaison ne devrait pas masquer : les flux de trésorerie futurs de CoreWeave sont limités par les commandes en attente, tandis que les revenus des robotaxis de Tesla ne sont pas limités par de telles contraintes. En matière d’autonomie, il n’y a pas de livre de ordres – seulement la flotte, le logiciel et les autorisations réglementaires. Tesla peut également supporter ce coût : son bilan financier contient encore environ 34 milliards de dollars en liquidités nettes, même après ce trimestre où les investissements en capital ont été doublés. Le problème de la marge peut être temporaire ; la dépendance des revenus sur ce point n’est pas contractuelle. Ces deux facteurs doivent être pris en compte ensemble, plutôt que de se baser sur une seule conclusion.

C’est la partie que le marché refuse actuellement de prendre en compte. Alors que la situation devient moins positive, les chiffres liés à l’utilisation du logiciel augmentent également. Tesla a rapporté environ 1,48 million d’abonnements au FSD pendant ce trimestre, un record, et une augmentation d’environ 56 % par rapport à l’année précédente. Cela prouve que le logiciel gagne des utilisateurs payants, plutôt que de perdre des utilisateurs. Les données de la version v14 provenant de la communauté montrent…Les kilomètres moyens entre les interventions critiques ont augmenté d’environ trois fois, pour atteindre environ 1 454 contre 443 sur v13.2.Le nombre de conducteurs de voitures urbaines a presque quadruplé. Il s’agit des données fournies par des tiers, et non d’une publication officielle de Tesla. Par conséquent, il convient de se montrer prudent face aux chiffres exacts et à la tendance générale. En ce qui concerne les services de location de voitures, les services sans conducteur sont maintenant disponibles dans sept villes situées dans trois États : Austin, Dallas et Houston, ainsi que Miami, Orlando et Tampa. Les services sont sans surveillance dans le bay area de San Francisco. Le nombre total de kilomètres parcourus par les robotsaxi a atteint deux millions, soit une augmentation d’environ deux fois en un trimestre. Le nombre de robotsaxi enregistrés au Texas est passé de 42 véhicules à la fin du mois de mai à 175 vers juillet. La production de Cybercab a commencé à Giga Texas pendant ce trimestre.Capacité annuelle installée supérieure à 125 000 unitésLes véhicules pour employés commenceront à être disponibles en juillet. Même les sceptiques concernant Tesla reconnaissent que la mise en place est bien conforme aux plans prévus. Le signal général fourni par AInvest indique toujours que l’action devrait rester en position « Hold ». De plus, le score de l’analyse composite est de 4,01 – mais le score basé sur les critères fondamentaux est de 9,57/10 pour Tesla. Les analystes quantitatifs ne sont pas d’accord avec l’opinion générale des investisseurs, et c’est généralement là que commence le malentendu.

Le test de pression sur la boîte du taureau est tout aussi réel ; il ne s’agit pas d’une ligne de marge.La NHTSA a intensifié son enquête sur le FSD, en menant une analyse technique couvrant environ 3,2 millions de Tesla.Cet été, on s’est concentrés sur le fait que le système détecte correctement les conditions de visibilité réduite – éblouissement, poussière, obstacles dans l’air – et on a cité neuf incidents potentiellement liés à cela, dont un accident mortel. Le film de James Bond montre un scénario qui se déroule parfaitement ; le régulateur vérifie alors l’ensemble du système. Il est également important de se rappeler comment la méthodologie de sécurité de Tesla est structurée.Un accident est considéré comme d’origine FSD si le système a été activé à un moment quelconque dans les cinq secondes précédant l’événement.Et aucune responsabilité n’est imputée. Les rapports indépendants indiquent par ailleurs que la flotte non supervisée se compose encore de quelques dizaines de véhicules, et non de milliers. De plus, les actionnaires ont souligné que Tesla ne respectait pas ses objectifs à court terme en matière d’autopontes robotiques lors de trois réunions annuelles. La validation de la sécurité est le critère essentiel, et non la capacité de production en usine. C’est précisément pour cette raison que deux millions de miles payés cumulés ne suffisent pas pour atteindre cent millions de miles.

Remarquez ce que Street a fait avec le quartier, car c’est la partie la plus prévisible de cette transaction. Après l’échec…JPMorgan a abaissé son objectif de prix de 475 à 445 dollars, et Mizuho de 480 à 450 dollars.Avec Evercore ISI réinitialisé à 300 $, les prix des actions restent stables : Piper Sandler à 500 $, Stifel à 508 $, RBC à 500 $. Les reclassifications ont eu lieu après un trimestre où les pertes étaient directement liées au doublement délibéré des investissements en capital et aux véhicules moins chers, et non à une détérioration de la demande. C’est exactement le comportement observé dans d’autres entreprises : reclasser les actions parce que l’histoire de l’entreprise n’est plus à la mode, et non parce que les fondamentaux de l’entreprise se sont détériorés. Cela peut indiquer une épuisement du sentiment des investisseurs et déclencher un processus de baisse des prix. Mais un processus de baisse des prix n’est pas une bonne opportunité d’entrée. L’action des prix indique plutôt le sentiment des investisseurs, et non la valeur réelle de l’entreprise.

Cela nous amène à aborder le point que les investisseurs qui suivent les actions de James Bond ne veulent pas entendre. À environ 337 dollars, Tesla possède une capitalisation boursière d’environ 1,33 trillion de dollars, avec des revenus de près de 350 fois les bénéfices récents, et un multiple EV/EBITDA d’environ 421 fois les bénéfices futurs. De plus, le multiple des ventes récentes est d’environ 12,5 fois. Il n’existe aucun critère pour considérer cette action comme bon marché. Même en supposant une reprise des bénéfices significative – avec un bénéfice par action qui doublerait d’ici 2027 – le multiple reste élevé. En effet, le prix actuel intègre déjà le meilleur scénario possible : le secteur des robotaxis atteignant une taille significative. Pour comprendre la taille du marché, il suffit de penser à la valeur de l’entreprise leader dans ce domaine : Waymo réalise plus de 400 000 trajets payants par semaine sur dix métropoles. L’entreprise a été évaluée à environ 126 milliards de dollars lors d’une levée de fonds de 16 milliards de dollars. La capitalisation boursière totale de Tesla, soit 1,33 trillion de dollars, inclut également un secteur automobile qui génère des revenus inférieurs à 2 dollars par unité, avec des flux de trésorerie négatifs chaque trimestre. De plus, l’option liée aux robotaxis est évaluée de manière à suggérer qu’elle sera encore plus avancée que ce qui est indiqué dans les rapports financiers. L’action semble bon marché uniquement par rapport à son plus haut niveau en 52 semaines ; mais elle n’est pas bon marché par rapport aux bénéfices, et ces deux chiffres sont différents.

Alors, où se trouve le lecteur discipliné ? La situation pour une réévaluation GARP est bien réelle, mais le prix à payer n’est pas encore clair. Je voudrais voir quatre conditions mesurables avant que cela ne devienne une bonne opportunité d’achat plutôt qu’un simple observatoire : premièrement, les revenus liés aux robotaxis ou à l’autonomie doivent effectivement apparaître dans les résultats financiers.Les déclarations du PDG indiquent que les revenus significatifs ne seront atteints au moins qu’en 2027.Et en payant 420x les revenus futurs d’une ligne de revenus qui ne pourra peut-être pas être réalisée d’ici un an, on possède donc une opportunité à son prix offert. Deuxièmement, les estimations futures ne cessent de se corriger : le même groupe qui a réduit la valeur de l’action a décrit ces corrections comme étant nécessaires pour trouver un niveau bas, à mesure que les investissements progressent. Ce réajustement constitue donc le seul signal clair pour une nouvelle évaluation positive. Troisièmement, FSD v15 sera livré à la fin de 2026 ou au début de 2027, dans le cadre d’une réécriture complète. La flotte non supervisée peut alors dépasser largement le nombre de 175 véhicules que représente le marché texan. Quatrièmement, le risque lié aux marges de financement des automobiles se stabilise, tandis que les investissements en CAPEX restent élevés. Cela montre que la compression des profits n’est qu’un phénomène temporaire, et non un niveau permanent.

Le chef de la division IA de Tesla vend le V14 comme un événement similaire à celui de James Bond… C’est du marketing. Le marché a passé l’année dernière à faire l’inverse : il a fixé des prix pour cette mise en œuvre, en pensant que cela ne se concrétiserait jamais. La réalité est entre les deux : la mise en œuvre est réelle et se développe continuellement – avec 1,48 millions de abonnés payants au FSD, les miles de robotaxis payés augmentant de moitié, et la capacité des Cybercab dépassant 125 000. En revanche, les résultats financiers à court terme se détériorent intentionnellement. Cette tension ne favorise pas le cours de l’action à 420 fois les bénéfices futurs. Achetez la mise en œuvre lorsque elle apparaît dans les résultats financiers ; ne achetez pas la version démo, simplement parce qu’elle est apparue sur X.