Tesla : La série de achats de Cathie Wood ne tient pas face aux chiffres (baisse de notation)

Tesla : La série de achats menée par Cathie Wood ne tient pas face aux chiffres (réduction de statut)

ARK Invest de Cathie Wood a acheté des actions de Tesla comme s’il s’agissait d’une vente à bas prix. Entre la fin juin et le début août, l’entreprise a racheté une grande quantité de titres de Tesla.Estimé à 450 000 actions, pour une valeur d’environ 170 millions à 180 millions de dollars.La plus grande transaction en une seule journée – 160 151 actions, soit environ 50 à 60 millions de dollars – a eu lieu le jour suivant les résultats décevants du deuxième trimestre. Les actions ont alors chuté fortement.

C’est le type de comportement d’achat qui déclenche un réflexe. Une personne ayant une longue expérience dans ce domaine accumule des actifs, tandis que le marché en général se vend. Mais lorsque je regarde les chiffres liés à cette action, il est nécessaire de vérifier ce réflexe. Car lorsque les données sont aussi déséquilibrées, les achats effectués par des investisseurs fortunés indiquent plus l’argumentation de l’acheteur que les risques/rendements de l’action.

Le marché a sans doute intégré les véhicules autonomes, les robotaxis et les robots humanoïdes à un niveau où une exécution quasi parfaite de cette technologie est nécessaire. C’est une histoire qui mérite d’être suivie. Ce n’est pas un chiffre qui justifie le cours actuel de l’action.

Le problème de la valeurisation n’est pas cyclique – c’est structurel.

Tesla est vendue à un P/E anticipé de 428x, avec un P/E récent de près de 355x. Le multiple EV/EBITDA est supérieur à 121x. Permettez-moi de mettre cela en perspective : Microsoft est vendue à environ 28x par rapport aux bénéfices récents. Alphabet est vendue à 17x. Amazon est vendue à 21x. Apple est vendue à 35x. Le ratio prix/ventes de Tesla, qui est de 13x, est plus de trois fois celui d’Amazon, qui est de 3,6x.

Un multiple P/E de 428x ne suppose pas simplement un fort taux de croissance. Il suppose plutôt une croissance exceptionnelle, durable et accélérée – sur de longues périodes, et non sur des périodes courtes. Les données réelles ne permettent pas d’atteindre ce niveau de croissance. La croissance des revenus annuelle est de 11,75 %. Les marges de flux de trésorerie libre sont de 7,15 %, avec une croissance annuelle de 3 %. Le ROIC est de 3,3 % et le ROE est de 4,6 %. Ce ne sont pas les rendements attendus pour une entreprise qui bénéficie d’un multiple de rentabilité de 428x. C’est plutôt les rendements d’une entreprise à capitaux intensifs qui a perdu son pouvoir de fixation des prix.

Le marché a, sans doute, intégré les véhicules autonomes, les robotaxis et les robots humains à un niveau où une exécution quasi parfaite de ces technologies est nécessaire. C’est une histoire qui mérite d’être suivie. Ce n’est pas un chiffre qui justifie le cours des actions actuels.

Q2 2026 a montré que les problèmes s’aggravaient.

Le deuxième trimestre 2026 de Tesla a été…28,24 milliards de dollars, soit une augmentation de 26 % par rapport à l’année précédente.Les revenus ont dépassé le consensus, à près de 26,4 milliards de dollars. Les revenus en baisse ont atteint plus de 100 milliards de dollars pour la première fois.

L’histoire des bénéfices raconte une autre histoire. Le chiffre d’affaires non GAAP de 0,33$ a dépassé de loin l’estimation consensus de 0,53$.Les revenus d’exploitation ont chuté de 57 % en glissement annuel, pour atteindre 398 millions de dollars.Les marges d’exploitation ont diminué à 1,4 % par rapport à 4,1 % l’an dernier. Les dépenses opérationnelles ont augmenté de 47 %, atteignant 4,35 milliards de dollars. Cette augmentation est due aux investissements importants dans l’infrastructure IA, le développement du FSD, le robot Optimus, ainsi que aux primes en actions prévues dans le package de salaires du CEO pour l’année 2025.

Le flux de trésorerie libre a augmenté.Un déficit de 1,09 milliard de dollarsC’est le premier trimestre où Tesla dépense de l’argent depuis début 2024. Les dépenses de capital ont plus que doublé, atteignant 5,8 milliards de dollars en un seul trimestre. L’entreprise dépense environ deux fois plus sur les usines et les équipements que ce qu’elle génère grâce aux flux de trésorerie opérationnels.

Les revenus ont augmenté de 26 %, tandis que les revenus d’exploitation ont chuté de 57 %. Ce n’est pas une entreprise qui se développe de manière efficace. C’est plutôt une entreprise qui augmente son volume d’achats au détriment de sa rentabilité.

Le mur de défense est en train de se fissurer, et ne reste pas intact.

Une action en mauvais état, mais avec un fossé intact, représente une opportunité d’achat. Une action en mauvais état, avec un fossé fissuré, est comme un couteau qui tombe. La position concurrentielle de Tesla montre des signes réels de stress, tant sur son avantage principal que sur son moteur de profits caché.

En 2025, BYD a livré environ 2,26 millions de véhicules électriques à batterie. Cela lui permet de dépasser Tesla et de devenir le plus grand vendeur de véhicules électriques au monde pour la première fois depuis plus d’une décennie. En 2026, Tesla a récupéré la première place en termes de livraisons au premier trimestre, avec 358 023 véhicules vendus, contre 310 389 pour BYD. Mais l’écart se réduit progressivement, et l’avantage de BYD en matière de coûts de fabrication en Chine reste structurel.

Du côté des crédits réglementaires, la situation est plus sombre. Les changements apportés par la loi fédérale en 2025 ont supprimé le système de sanctions pour les fabricants de voitures électriques qui ne respectent pas les normes d’efficacité énergétique. Le crédit fiscal fédéral de 7 500 dollars pour les véhicules électriques est également arrivé à expiration à la fin du mois de septembre 2025. Les revenus liés aux crédits réglementaires de Tesla ont chuté de 67 %, s’étant élevés à 146 millions de dollars au deuxième trimestre, contre 439 millions de dollars l’année précédente. Ces crédits ont contribué à presque deux points de pourcentage à la marge brute de Tesla l’an dernier. Ce trimestre, ils n’ont contribué qu’à peu plus d’un demi-point. C’est donc un facteur négatif structurel, et non une augmentation des revenus.

Le fossé stratégique n’est pas brisé. Tesla possède toujours le plus puissant réseau de Superchargers, le plus grand ensemble de données liées à FSD en conditions réelles, ainsi que la fidélité des clients qui lui permettent de maintenir des prix supérieurs à ceux des constructeurs traditionnels. Mais il ne est plus le leader incontesté qu’il était il y a trois ans. Et un fossé stratégique qui s’affaiblit ne peut pas être valorisé par une multiplicité de 428x.

Ce que Wood voit, c’est que les chiffres ne le confirment pas.

La cible de prix de Wood pour l’année 2029, soit 2 600 dollars par action, signifie une augmentation de plus de 700 % par rapport aux niveaux actuels d’environ 342 dollars. Cette augmentation repose presque entièrement sur les technologies de conduite autonome et la monétisation des robotaxis. Tesla a annoncé que la production de Cybercab a commencé dans la Gigafactory Texas, et que le nombre d’utilisateurs actifs de FSD a atteint 1,48 million, soit une augmentation de 56 % par rapport à l’année précédente.

Mais il s’agit de développements en phase initiale, dont la valeur est prise en compte dans un marché dont la capitalisation boursière atteint 1,35 billions de dollars. L’objectif de 2 600 dollars exige que Tesla mette en œuvre FSD à un niveau de fiabilité qui n’a pas encore été approuvé par les régulateurs pour une utilisation sans supervision. Il s’agit également de développer les opérations de robotaxis dans sept villes en un réseau national, et de maintenir les revenus et les marges nécessaires pour soutenir cette valorisation. Tout cela, en même temps que BYD, les constructeurs automobiles traditionnels et Waymo se disputent le même marché.

Le chiffre moyen fixé par les analystes de Wall Street, soit 395 dollars – soit 15,6 % de plus que le niveau actuel – n’est pas vraiment une indication positive. Mais il se base sur des tendances liées aux revenus et aux marges qui sont réellement visibles aujourd’hui, et non sur des objectifs futurs pour l’an 2029.

Les mouvements de prix indiquent que la vente n’est pas terminée.

Tesla est en baisse de 23,89 % depuis le début de l’année, ce qui en fait l’action la plus faible parmi les sept actions du groupe Magnificent Seven. La valeur actionnaire a récemment atteint…Un niveau bas de 52 semaines autour de 297 dollars.Avant de rebondir modérément vers environ 342 $. Mais la situation technique ne montre pas d’épuisement – elle indique plutôt une continuité.

L’action est cotée en dessous de son moyenne mobile de 50 jours, qui se situe à environ 371 dollars, ainsi que de sa moyenne mobile de 200 jours, qui est près de 406 dollars. Le MACD est très négatif, à -11,37. Le RSI se situe à 48,8, ce qui signifie qu’il se trouve dans la zone moyenne, et non dans une zone sous-valeur.

Lorsqu’une action a chuté de 24 %, sans aucun signe de basse causée par les volumes, et sans aucun rebond au-dessus des moyennes mobiles clés, acheter aggressivement pendant cette baisse n’est pas une bonne stratégie. C’est plutôt une manière de diminuer ses investissements sur une théorie qui continue d’être rejetée par le marché.

En résumé

La capitalisation boursière de Tesla suppose que l’entreprise réussira à réaliser un succès dans le domaine de la conduite autonome, ce que aucune autre entreprise automobile, entreprise technologique ou gouvernement n’a réussi à faire. La croissance des revenus actuelle, la trajectoire des marges et les indicateurs de rendement ne soutiennent pas cette hypothèse. Ils indiquent plutôt qu’il s’agit d’une grande entreprise qui dépend beaucoup de capitaux, dont la production augmente au détriment de la rentabilité, et dont l’avantage concurrentiel se réduit.

La série de acquisitions effectuées par Cathie Wood est un signe de conviction, mais pas de valeur. Les 170 à 180 millions de dollars qu’elle a investis représentent moins de 0,02 % du cours de l’action de Tesla. Cela est important pour la construction du portefeuille d’ARK. Mais cela n’a aucune importance pour l’évaluation de Tesla.

Je ne dis pas que Tesla est condamnée. Je dis plutôt que le marché n’a pas tort au sujet de Tesla en ce moment. Lorsque le marché n’a pas tort, il n’y a pas de raison de faire des trades contraires. Le rapport risque/bénéfice n’est pas passé à l’avantage. Le P/E de 428x exige une technologie non éprouvée. La compression des marges d’exploitation et les flux de trésorerie négatifs doivent changer avant que l’action puisse justifier son prix actuel.

Faites attention à une réversion du flux de trésorerie libre, à une hausse durable au-dessus de la moyenne mobile de 50 jours, ou à des progrès concrets en matière de réglementation FSD qui modifient significativement le calendrier. Je réévaluerais ma position si le flux de trésorerie libre devient positif pendant deux trimestres consécutifs et si les marges d’exploitation restent supérieures à 5 %. Jusqu’à ce que l’un de ces signaux apparaisse, il est préférable d’être patient, plutôt que de diminuer progressivement les valeurs.