Pourquoi le rendement sur dix ans ne suit plus les directives de la Fed

Lorsqu’une banque centrale maintient son taux d’intérêt à un niveau constant pendant de nombreux mois, les obligations à long terme suivent généralement son exemple. Mais cette année, c’est l’inverse qui s’est produit. La Réserve fédérale a maintenu son taux à court terme entre 3,50 % et 3,75 %.Début de 2026Cependant, le rendement des obligations du Trésor américain à dix ans a grimpé à presque 5 %, et celui des obligations à trente ans est également élevé.Niveaux jamais vus depuis 2007Cette décision n’est pas prise par la Fed, mais par le jugement du marché concernant l’état américain. C’est ce qui est intéressant, et il vaut la peine d’en comprendre les raisons, car cela indique à un investisseur individuel où se situe le taux de réduction applicable pour presque tout.

Au cours de la plupart de la génération passée, le rendement sur dix ans était considéré comme une mesure de transmission de la taux directeur de la banque centrale. Lorsque la Fed réduisait les taux, les rendements à long terme baissaient ; lorsqu’elle augmentait les taux, ils montaient. Les directives de la banque centrale représentaient donc en réalité le prix du monnaie à long terme. Cette relation mécanique a disparu. Le taux directeur reste stable, tandis que les rendements à long terme augmentent de manière autonome. Le marché ne valide plus les intentions de la Fed. Il valide plutôt le supplément de prix lié aux obligations gouvernementales à long terme – cette compensation supplémentaire demandée pour détenir des obligations gouvernementales contre un avenir incertain. Et ce supplément a maintenant une source claire et inévitable.

Commençons par l’arithmétique de l’État américain. Le déficit budgétaire devrait atteindre environ 2 billions de dollars cette année fiscale ; en juillet seul, le déficit s’est élevé à 432 milliards de dollars, ce qui représente la plus grande différence mensuelle depuis le début de 2021. La dette publique a dépassé les 40 billions de dollars, soit environ 100 % du produit intérieur brut. Le financement de cette dette n’est plus pas bon marché : les coûts d’intérêts ont atteint 1,12 billions de dollars jusqu’en juillet, et devraient atteindre environ 1,37 billions de dollars pour l’année entière. Cela représente plus que ce que le gouvernement fédéral dépense pour tout autre chose.Sécurité sociale et MedicareLorsque l’État emprunte davantage à un taux plus élevé, et que le prémium sur la durée du prêt augmente en raison du risque, les taux d’intérêt plus élevés sont poussés vers le haut, indépendamment de ce que la Fed fait concernant le taux overnight.

L’inflation constitue la deuxième variable à influencer les prix. Les prix de base sont à environ 2,5 %, ce qui dépasse l’objectif de 2 % fixé par la Fed. Quant à l’inflation globale, elle se situe autour de 3,4 %. Le conflit avec l’Iran a également entraîné une hausse des prix du pétrole, ce qui augmente les chances que les chocs liés à l’énergie se reproduisent sans cesse. La troisième variable est la supply provenant du secteur privé. Les cinq plus grands fournisseurs de services d’IA en Amérique ont emprunté environ 220 milliards de dollars cette année, soit plus que le double du montant enregistré l’an dernier.L’émission d’actions mondiales par les entreprises a atteint un record.Une barrière de durée provenant des entreprises, et non des gouvernements, élimine les obligations du Trésor sur le marché des titres à long terme.

La question est de savoir où cela se termine. Sur ce point, le monde des prévisions économiques indique déjà qu’ils ne savent pas. Dans l’enquête menée par Reuters en août auprès des stratèges en matière d’obligations, la prévision moyenne était que le taux d’intérêt sur dix ans diminuerait à 4,50 % au cours de trois mois, et passerait à 4,34 % au cours d’une année.En bref, les rendements ont atteint leur point culminant.Et cela s’améliorerait à mesure que l’économie se refroidissait. Cependant, lorsque ces mêmes stratèges ont été invités à parier contre leurs propres prévisions à court terme, 82 % ont dit que le rendement était plus probable…Plus élevé que le chiffre pour trois moisLe consensus prévoit que les taux baisseront ; mais on ne croit pas à cela.

Cette confession vaut plus pour un investisseur que les prévisions qui l’accompagnent. Le rendement sur dix ans n’est pas une variable politique obscure. C’est le taux de base contre lequel sont calculés les actions, les logements et les emprunts d’entreprises : il a déjà fait grimper les taux d’emprunt à trentième année à près de 6,7 %.(Un niveau élevé sur une année)Cela détermine le taux d’intérêt qui influence la valeur actuelle des revenus futurs promis. Lorsque la prime sur les obligations augmente et que les rendements des obligations s’éloignent de ceux fixés par la Fed, le coût du capital est réajusté par les marchés, plutôt que par une banque centrale. En réalité, le détenteur d’actions subit donc deux fois ces effets négatifs : d’une part, en raison du calcul des intérêts sur les revenus futurs, et d’autre part, en raison de l’attrait d’une obligation sans risque qui paie maintenant.

L’opposition mérite d’être prise en compte pleinement. La baisse des prix a été plutôt ordonnée que paniquée jusqu’à présent. Scott Bessent, le secrétaire au trésor, affirme que les inquiétudes liées au déficit ne doivent pas être prises en compte, car cela occulte la force réelle du pays.Croissance américaineIl existe même une interprétation assez libérale selon laquelle les taux longs fixés par le marché constituent une correction vers un coût du capital sain, après des années durant lesquelles la Fed a maintenu les financements à des prix artificiellement bas. C’est vrai, mais rien de cela ne restaure la relation ancienne entre les deux.

Le point structurel reste intact malgré cette concession. La promesse du Fed de maintenir les conditions financières favorables ne s’applique plus au long terme. Une taux d’intérêt stable n’est plus une barrière pour le taux d’intérêt de détention pour tout le reste. Jusqu’à ce que les chiffres relatifs au déficit ou la trajectoire de l’inflation changent, il est probable que les rendements à long terme soient plus susceptibles de augmenter que de diminuer. Cela est confirmé par les données et par les prévisions du marché des obligations, qui estime que le nombre diminue, mais privément, ils pensent qu’il va plutôt augmenter.