La taxe sur les distributions des ETF liés à vos obligations que vous ne prenez pas en compte

Chaque mois, votre ETF de obligations vous envoie des distributions. On peut les considérer comme un revenu. Si cet ETF est détenu dans un compte bancaire ordinaire, l’IRS ne le voit pas comme un revenu. Il le considère plutôt comme des intérêts imposables, et il taxe la totalité de cette somme selon les taux d’imposition habituels, avant même que vous ne puissiez décider quoi en faire.

Pour un retraité qui compte sur ce flux de trésorerie pour subvenir aux besoins de sa vie, et non pour vendre le capital plus tard, le traitement fiscal de l’allocation des obligations n’est pas une question secondaire par rapport à la valeur de l’investissement. C’est la différence entre ce qui arrive dans votre compte bancaire et ce qui disparaît sur les déclarations fiscales.

La structure avec laquelle personne ne discute

Les ETF de titres de dette doivent transférer presque tous les revenus d’investissement aux actionnaires chaque année. L’ETF du marché des titres de dette de Vanguard, BND, offre actuellement…Le taux de rendement à maturité est d’environ 4,95 %, au fin du mois de juillet 2026.Une grande partie de la distribution mensuelle régulière provient de ces intérêts. Et contrairement aux dividendes sur les actions – qui peuvent bénéficier d’une réduction des taux d’imposition sur les gains de capitaux – les intérêts sur les obligations sont imposés au même taux que vos revenus ordinaires. En 2026, ce taux atteint…37 % fédéraux.

Ajoutez l’impôt sur le revenu de l’État et…3,8 % de surcote sur les revenus nets d’investissementPour les personnes ayant un revenu élevé, l’impôt sur les distributions des ETF concernés, en tant que montant provenant d’un compte imposable, peut atteindre des valeurs proches des 40 %. L’ETF n’a rien fait de mal. Les fonds sont bien réels. Seulement, ils sont imposés selon la tranche d’imposition correspondant à son revenu.

En revanche, les ETF de obligations municipales détiennent des obligations émises par les gouvernements étatiques et locaux.Les intérêts qu’ils distribuent sont exemptés du impôt sur le revenu fédéral.Et vous pouvez également éviter les taxes sur les biens immobiliers si vous achetez des obligations dans votre État d’origine. Le fonds ETF d’obligations exemptes de taxes de Vanguard, VTEB, avait…Le rendement du SEC sur une période de 30 jours est de 3,73 % à la fin du mois d’août 2026.Le chiffre indiqué dans l’annonce est inférieur. Le chiffre après impôts n’est souvent pas le même.

Les mathématiques modifient la comparaison.

Le rendement des obligations fiscales et celui des obligations municipales ne sont pas directement comparables. Ce qui compte, c’est la comparaison économique réelle. Un rendement de 3,73 % pour les obligations municipales, dans une bande d’impôts fédéral de 24 %, équivaut économiquement à un rendement de 4,91 % pour les obligations fiscales – calculé en divisant 3,73 % par (1 moins 0,24). Si l’on ajoute ensuite un taux d’imposition étatique de 5 %, sur le montant de 24 % d’impôts fédéraux, alors le même rendement pour les obligations municipales équivaut à un rendement de 5,5 % pour les obligations fiscales.

Pendant ce temps, le rendement fiscal réel du BND, qui est d’environ 4,5 % à 5 %, tombe à environ 2,8 % à 3,1 % après des taux d’imposition fédéraux et étatiques combinés de 39 %. Le rendement de 3,73 % du VTEB reste inchangé. Les ETF de obligations “à faible rendement” offrent en réalité plus de liquidités dans votre poche.

Alors, quel est le coût annuel ?

Dans une allocation de portefeuille de 1 million de dollars répartie à 60/40, il y a 400 000 dollars en obligations. Avec un rendement imposable de 4,5 %, cette allocation génère environ 18 000 dollars par an. Si le taux d’imposition fédéral et étatique est de 32 %, les impôts à payer sur ces distributions s’élèvent à environ 5 760 dollars par an. Après impôts, vous restez avec environ 12 240 dollars.

Transférez ces 400 000 dollars dans un fonds ETF dédié aux obligations municipales, qui offre un rendement de 3,73 % sans impôts fédéraux. Les distributions sont de 14 920 dollars. Même après les impôts locaux, dans un État où les intérêts sur les obligations municipales sont taxés, le montant net sera probablement plus élevé que le montant après impôts du fonds ETF concerné. Vous ne sacrifiez pas le rendement ; vous simplement réorganisez la charge fiscale, de sorte que le gouvernement reçoive sa part avant que vous ne receviez le reste.

Le chiffre de 6 600 dollars que vous avez peut-être vu dans d’autres articles se situe dans la même fourchette, en fonction des rendements exacts, des frais et des impôts étatiques pris en compte. Ce nombre n’est pas aussi important que le mécanisme qui permet de calculer ces montants. Chaque dollar d’intérêts sur les obligations soumis à l’impôt, stocké sur un compte boursier, représente un dollar que vous devez payer en impôts avant de l’utiliser.

L’IRA résout déjà la moitié du problème.

C’est le fait que les revenus provenant des obligations ne sont pas imposables dans les comptes soumis à l’imposition qui rend cette situation plus difficile pour certains investisseurs. C’est pour cette raison que l’idée courante est de placer les obligations dans les IRAs ou les 401(k), où les distributions ne sont pas imposées. Si votre part d’investissement en obligations de 400 000 dollars se trouve déjà dans un IRA traditionnel, vous n’avez pas à payer l’impôt annuel sur ces distributions – vous attendez simplement le retrait pour payer cette impôt. Ce “mauvais choix” ne vous concerne pas.

Cette erreur concerne les obligations qui se trouvent dans des comptes de négociation imposables. C’est une situation plus courante que la plupart des investisseurs ne le pensent. De nombreux retraités ont atteint le plafond de leurs comptes avantageux fiscaux pendant leur vie professionnelle, mais ils conservent encore une position significative en obligations dans des comptes imposables – que ce soit grâce à des comptes anciens, des portefeuilles hérités, ou simplement en choisissant de placer tout l’argent dans leur compte de négociation.

Ce n’est pas seulement un problème lié aux revenus élevés.

Les obligations municipales sont souvent destinées uniquement aux investisseurs appartenant à la catégorie la plus élevée. Les calculs financiers ne permettent pas cette restriction. Un retraité qui se situe dans la catégorie fiscale de 22 %, et qui reçoit une rente de 60 000 dollars de la Sécurité sociale et des pensions, en plus de retirer de l’argent d’une position d’investissement imposable, pourrait constater que les distributions d’intérêts des obligations le placent dans la catégorie fiscale de 24 %. Même avec un taux de 22 %, les calculs liés aux impôts montrent que les obligations municipales sont avantageuses lorsque le rendement imposable est proche de 5 %.

À un taux de 22 %, une rentabilité de 3,73 % pour les obligations municipales équivaut à une rentabilité imposable de 4,78 %. Si le rendement des BND est de 4,5 %, alors l’obligation municipale est déjà en avance, même en tenant compte des taxes étatiques.

Où le compromis se manifeste

L’alternative offerte par les obligations municipales n’est pas exempte de risques. Les obligations municipales présentent des profils de risque différents : le risque de crédit varie en fonction de l’émetteur et de l’État concerné. Le marché est également moins liquide que les marchés des obligations d’État et des obligations d’entreprises de grade d’investissement qui dominent le marché des obligations BND. Les ETF liés aux obligations municipales ont également généralement une durée de vie plus longue, ce qui signifie qu’ils sont plus sensibles aux fluctuations des taux d’intérêt. De plus, si vous optez pour les obligations municipales afin d’éviter les taxes fédérales, vous pourriez néanmoins devoir payer des taxes étatiques, à moins que vous ne achetiez des obligations spécifiquement émises dans votre État d’origine.

Plus important encore, l’avantage fiscal municipal n’existe que dans les comptes imposables. Dans un IRA, il n’y a aucune raison de détenir des obligations municipales : l’exemption fiscale est inutile lorsque le compte lui-même bénéficie d’une déduction d’impôts. En outre, dans un Roth IRA, où les distributions sont exemptes d’impôts, les obligations municipales ne sont encore moins pertinentes. Le bon ETF en titres publics pour ces comptes est celui qui offre le taux de rendement le plus élevé par rapport au risque associé, et c’est généralement le type de titre imposable.

La décision dépend de l’emplacement du compte.

La question n’est pas de savoir si les obligations sont bonnes ou mauvaises. Il s’agit plutôt de savoir si vous payez des impôts sur les intérêts des obligations qui pourraient être structurés de manière à éviter ces impôts. Si votre fonds en ETF dédié aux obligations se trouve dans un compte bancaire soumis aux impôts, et que vous êtes dans la tranche d’imposition de 22 % ou plus, alors l’alternative municipale pourrait vous permettre d’obtenir davantage d’argent sur votre compte bancaire chaque mois. Si vos obligations se trouvent déjà dans un IRA ou un compte Roth, alors le problème fiscal est résolu par le cadre fiscal de ce compte.

Pour l’ensemble du portefeuille, il s’agit de l’architecture en général, et non de choisir le titre qui offre le meilleur rendement annuel. Le flux de revenus est important, car une fois qu’il arrive sur votre compte, il vous appartient. La structure des obligations que vous possédez détermine donc la quantité de ce revenu qui va réellement arriver chez vous.