TAO : Le “Anthropic Shutdown” n’est pas un catalyseur. C’est plutôt une histoire qui servait de prétexte pour justifier ce phénomène.

Bittensor a augmenté de 15 % en une journée, car le gouvernement américain a ordonné à Anthropic de suspendre ses deux modèles les plus récents. Cette causalité ne tient pas la route après seulement cinq minutes de calcul mathématique.

Voici ce qui s’est passé. Le 13 juin, le gouvernement des États-Unis…Une directive sur le contrôle des exportations a été émise.ForcerIl est possible de suspendre l’accès au monde de Claude Fable 5 et Mythos 5.En citant les besoins liés à la sécurité nationale… En quelques heures à peine…TAO a augmenté de 15,3 %, atteignant environ 245 dollars.Cela fait grimper la capitalisation boursière à environ 2,7 milliards de dollars. L’argument est simple : l’AI centralisée est remplacée par l’AI décentralisée.

Le problème est que le trading basé sur la narration est l’opposé du principe GARP. Le GARP exige qu’il y ait un décalage entre le prix et les bénéfices de l’entreprise. Ici, en revanche, le prix est bien en avance sur les bénéfices de l’entreprise.

Les revenus représentent le montant qui permet de justifier l’entreprise. Les revenus annuels externes de Bittensor – c’est-à-dire les sommes que les clients payent pour des services réels, en dehors des incitations liées au token de la réseau – sont importants.Entre 1,3 million et 2,4 millionsMême selon les estimations les plus généreuses…Environ 43 millions de dollars, selon les données auto-reportées, pour les revenus liés à l’utilisation d’IA au premier trimestre de l’année 2026.En faisant des calculs annuels, on obtient une valeur d’environ 170 millions de dollars. Compte tenu d’une capitalisation boursière de 2,7 milliards de dollars, ce ratio représente 16 fois le chiffre d’affaires à l’optimum, et 1 100 fois au niveau conservateur. La plupart des entreprises SaaS les plus rentables ne se situent pas au-dessus de 8 fois le chiffre d’affaires. Ce n’est pas une erreur de compréhension de la part des investisseurs. C’est simplement un phénomène qui n’a pas été confirmé par des études scientifiques.

La perturbation anthropique est réelle, mais elle ne conduit pas la demande vers Bittensor. Le contrôle des exportations empêche les entreprises étrangères d’accéder aux modèles de Claude. Il n’y a donc aucun moyen pour ces entreprises de trouver un substitut décentralisé. Même si cela devait se produire, Bittensor ne dispose d’aucune preuve que des entreprises aient migré vers des solutions alternatives à Claude. Pas de contrats, pas de cas d’expérience montrant que des entreprises ont choisi de passer de Claude à des sous-réseaux TAO en raison d’une ordonnance gouvernementale. La chaîne causale est donc une inférence à trois étapes, présentée comme un catalyseur.

Et la défense liée au divisiion par deux ? La réseau…Les émissions quotidiennes ont été réduites de 7 200 à 3 600 TAO.En décembre 2025. C’est une mécanique liée à l’offre qui réduit la pression de vente causée par la publication de nouveaux tokens. Cela a un impact sur la vitesse de circulation des tokens, mais pas sur la demande. Si personne ne veut ce que le réseau propose, une offre plus restreinte signifie simplement qu’il y aura moins de personnes prêtes à concurrencer les autres pour obtenir ces tokens, et donc moins de revenus pour le réseau.

La méthode de valuation par dilution complète rend les calculs liés à l’offre encore plus complexes.L’offre totale est limitée à 21 millions de TAO.À son prix actuel, la valeur totale de l’entreprise est d’environ 4,4 milliards de dollars. Compte tenu des revenus externes qui se chiffrent en dizaines de milliers de dollars, ce ratio de vente indique que même les actions de sociétés à croissance très cherchent à être valorisées à un niveau raisonnable.

Ce n’est pas un obstacle temporaire qui est mal interprété comme un problème structurel. C’est plutôt une narration qui est mal comprise au niveau commercial. Le marché ne se concentre pas sur la variable incorrecte ; en réalité, le marché célèbre une variable qui n’existe même pas encore. Il n’y a aucune garantie que les bénéfices futurs soient multipliés par 13. Il n’y a aucun indice montrant une demande contractuelle significative. Il n’y a pas de managers qui achètent des actions à des prix inférieurs à leur valeur réelle pour montrer leur confiance dans l’entreprise. Il y a juste des mouvements de prix lorsque des nouvelles concernant l’IA sont annoncées, indépendamment du fait que ces nouvelles aident ou non l’entreprise.

Le jeu de GARP nécessite une rupture avec les règles habituelles : les mathématiques ne correspondent pas du tout à l’histoire racontée. En fait, c’est l’inverse : c’est l’histoire qui est en train de se développer de manière excessive, tandis que les calculs mathématiques ne tiennent pas du tout la route. Lorsque l’histoire dépasse les données fondamentales de trois ordres de grandeur, cela ne constitue pas un erreur de prix. C’est simplement de la spéculation basée sur des documents explicatifs.

Si vous attendez un bas pour acheter des actions, il n’y aura pas de bas à trouver avant que la croissance des revenus ne crée un véritable indicateur de performance. Jusqu’à alors, les valeurs de TAO sont fixées en fonction d’un futur où l’entreprise n’a même pas encore écrit sa première ligne de code… Sans parler d’un premier contrat avec un client.