Synopsys devient de plus en plus grande, mais pas de manière plus rapide.

La même cloche, le même horloge… Une seule question : Synopsys croît-t-il vraiment plus rapidement, ou est-ce simplement qu’il devient plus grand ? Le débat concerne SNPS et CDNS, deux géants du secteur des logiciels de conception et de génie électronique. La réponse à cette question détermine ce qui distingue le secteur moderne de l’EDA des autres secteurs.

La carte.Les deux commencent à 100 points sur le dernier clôture de l’année dernière (calendrier 2026, toutes deux sur Nasdaq, avec la même devise). Le rendement total détermine le gagnant dans douze mois ; aucun des deux ne verse de dividende, donc le rendement total représente ici le rendement en valeur actuelle. Les probabilités initiales donnaient à Cadence un avantage de 55/45 en termes de qualité de croissance, tandis que la valeur actuelle de Synopsys était considérée comme un facteur négatif. Aucune substitution, aucun rééquilibrage, les scores sont basés sur les clôtures officielles, et le bilan est figé. Tout ce qui suit est une mise à jour des scores, et non une réécriture de la thèse.

Synopsys commence la course en ayant l’air dominante.

Les résultats financiers du troisième trimestre de SynopsysLes revenus ont augmenté d’environ 42 % en glissement annuel, pour atteindre 2,477 milliards de dollars.Et cela a permis d’augmenter les prévisions annuelles à 9,715 milliards de dollars. C’est un chiffre de croissance que la plupart des entreprises de logiciels ne peuvent jamais atteindre. Si c’est tout, alors la croissance annuelle de Cadence, à environ 19 %, ressemble à celle d’un tortue dans une compétition.

Mais marquer des points dans une course et expliquer ce qui s’est passé pendant la course sont deux tâches différentes. C’est là que les deux panneaux de scores se séparent.

Le problème : la plupart de ces 42 % ont été achetés, et non gagnés.

En juillet 2025, SynopsysClôture de l’acquisition de 35 milliards de dollars d’Ansys.Le leader en matière de logiciels de simulation et d’analyse – c’est la plus grande acquisition jamais réalisée dans le domaine des logiciels de conception. Ansys a rejoint le secteur de l’automatisation de la conception. C’est pourquoi ce secteur a connu une croissance de 52,7 % au cours du trimestre. En retirant Ansys du tableau, on se retrouve avec Synopsys lui-même…Le chiffre d’affaires d’EDA a augmenté de seulement 8,5 % par an.dans le quart, avec une augmentation de 11 % pour les designs IP. Pour l’année entière, Synopsys anticipe queAnsys contribuera entre 2,9 et 3,0 milliards de dollars.De ses 9 715 milliards de dollars – ce qui signifie que les activités complémentaires de l’entreprise contribuent à près de tout le chiffre d’affaires en augmentation.

Ainsi, le “42 % de cultures productives” se révèle en réalité être un taux de 8–11 %, ce qui correspond à une entreprise d’environ 3 milliards de dollars. C’est plus grand, mais pas plus rapide.

En revanche, la cadence consiste à accumuler ce qu’elle possède déjà.

Cadence attendUne croissance des revenus d’environ 19 % cette année, et tout cela est dû à des activités organiques.– Pas de acquisition de 30 milliards de dollars en vue. Les revenus du deuxième trimestre ont augmenté de 24 %, avec une hausse de 18 % pour le secteur EDA, plus de 40 % pour les IP de semi-conducteurs, et 37 % pour la conception et l’analyse de systèmes. Son activité principale se développe à un taux d’environ deux fois supérieur au taux de croissance organique du secteur EDA chez Synopsys.

Le panneau mécanique soutient le tableau de scores. Cadence dispose d’une marge brute d’environ 86 %, contre environ 73 % pour Synopsys. Sa marge d’exploitation non conforme aux normes GAAP est d’environ 45 %, contre environ 41 % pour Synopsys. Le rendement sur les capitaux investis est d’environ 15,7 %, contre seulement 1,4 % pour Synopsys. Ce dernier chiffre est encore plus faible en raison des coûts d’amortisation et d’intégration liés à l’acquisition Ansys. La marge d’exploitation GAAP de Synopsys est seulement d’environ 10 % cette année, car les coûts d’amortisation et d’intégration résultant de l’acquisition se comptent parmi les charges de l’entreprise acquise. Cadence, n’ayant pas de grandes acquisitions à gérer, possède une marge d’environ 28 % selon les mêmes critères GAAP.

Le marché ne se laisse pas berner – et c’est là le vrai débat.

C’est la partie qui rend ce duo intéressant pour une course, plutôt que de simplement le décrire. Les investisseurs ne paient pas des prix similaires à ceux de Cadence pour les résultats économiques de Synopsys. Synopsys est cotée à environ 8,8 fois ses ventes et à 31,6 fois son EV/EBITDA ; Cadence, quant à elle, est cotée à environ 13,6 fois ses ventes et à 37,9 fois son EV/EBITDA. Les capitaux marketés sont presque identiques – environ 76 milliards de dollars à 78 milliards de dollars – donc l’écart se situe entièrement dans la valeur des deux dollars de chiffre d’affaires. Vous payez donc un prix élevé pour la compétence naturelle de Cadence, ou une réduction importante pour la taille importante de Synopsys. Ce sont toutes deux des risques ; c’est comme des pariers sur des affirmations différentes.

Le score partiel montre que le public a déjà remarqué cette différence. Au cours des huit mois et demi qui se sont écoulés, Cadence est en tête, avec un score compris entre 91,16 et 84,55 sur une échelle de 100 points. Ces deux scores ont diminué cette année, car l’ensemble du complexe de logiciels de conception a été réévalué. Mais Synopsys a diminué d’environ 15 %, par rapport à Cadence, qui affiche un score d’environ 9 %.

Ce qui est établi par cela, et ce qui ne l’est pas.

La première question a une réponse : en termes de performance du moteur, Synopsys croît plus lentement que Cadence, mais pas plus rapidement. L’augmentation de la vitesse de croissance est due à l’ajout d’Ansys. Le volume d’achats peut faire ressembler le graphique de croissance à celui d’une progression rapide, sans pour autant rendre la croissance globale plus rapide. C’est précisément cette différence que révèle un chiffre de revenus simple.

C’est un jugement basé sur des mécanismes, et non une prédiction quant à quel titre sera le premier à se développer. La raison pour laquelle un duel équitable les maintient séparés est que le cas de la “bigness” à faible coût est réel : Synopsys possède aujourd’hui le marché de la simulation en hausse, mais à un prix inférieur à celui de Cadence. Si l’intégration se passe bien, le multiple actuel bas sera donc une opportunité. L’avantage de Cadence est qu’il n’a pas besoin d’une amélioration significative pour être compétitif – la progression est déjà visible dans ses propres chiffres.

Cadence est en tête avec environ trois mois et demi restants. Le tableau des mécanismes favorise le leader ; donc, la variable qui peut changer les choses ne vient pas de Cadence – c’est l’exécution au sein de Synopsys : si les revenus d’Ansys, qui représentent environ un tiers du total, se transforment en marge bénéficiaire et en ventes croisées, alors l’acquisition avait été calculée en fonction de ces critères. Jusqu’au prochain point de contrôle, le score reste le même, et la leçon est contenue dans le bilan : un taux de croissance n’est que aussi honnête que le dénominateur qu’il cache.