L’IPO de Syngenta de 5 milliards de dollars est en réalité une opération d’acquisition renforcée visant à sortir du marché.

En 2017, une société d’État chinoise appelée ChemChina a acheté la société suisse Syngenta, le géant du traitement des semences et de la protection des cultures, pour 43 milliards de dollars. Cela était déjà étrange en termes de montant : c’était la plus grande acquisition étrangère de la Chine à l’époque. Ce qui est intéressant, c’est la manière dont cet argent a été utilisé : ChemChina a investi environ…5 milliards de ses propres fonds propres, et a emprunté environ 38 milliards de dollars..

C’est un rachat à prise de risque. Et l’offre publique en Hong Kong, que vous avez peut-être vue, était prévue pour valoir 5 milliards de dollars ; en réalité, c’est un exemple de rachat à prise de risque qui vise à sortir du projet.

Depuis presque une décennie, l’histoire de la “listage” de Syngenta n’est en réalité que l’histoire des dettes de sa filiale. ChemChina a financé cette opération en utilisant une série d’instruments financiers : obligations perpétuelles, obligations convertibles…Une pile de prêts syndiqués— Et la pression de vendre les actions au public visait toujours à rembourser cet argent, et non à financer des recherches initiales. En 2020, les régulateurs ont effectivement fusionné le secteur agrochimique chinois de ChemChina avec celui de Syngenta, formant ainsi la « Syngenta Group ». L’objectif déclaré par la nouvelle entreprise était donc de rembourser les dettes liées à l’acquisition. En 2023, la société mère avait déjà effacé près de…20 milliards de dollars de dettes de Syngenta, dont une grande partie est réglée par des échanges entre dettes et actions.— Le propriétaire pardonne ce qui lui a été dû, en échange de plus de parts dans la propriété qu’il possède déjà.

Maintenant, le propriétaire veut que quelqu’un d’autre achète cet objet.

Le reste est une procédure longue et coûteuse pour trouver un prix convenable. Une émission boursière à Shanghai qui aurait pu générer jusqu’à 10 milliards de dollars a été approuvée en 2023, puis…Retiré en mars 2024Alors que le marché chinois s’effondrait. L’événement a été déplacé à Hong Kong, où, au début de l’année 2026, les rapports indiquaient que le groupe visait à atteindre…10 milliards en vendant de 10 % à 20 % de ses propres actifs.Cette fois, il pourrait être en compétition.101 milliards de HKD recueillis lors de l’IPO d’Alibaba en 2019, ce qui représente la plus grande levée de fonds pour une cotation en ville depuis des années.Un rapport de mai publié par Handelsblatt indiquait que la valeur estimée était d’environ…50 milliards de dollars, avec une cotation prévue pour septembre ou octobre.Et puis, pendant l’été, la quantité diminue tranquillement.Sans les coûts supplémentaires, cela représente environ 5 milliards de dollars.Et le moment prévu pour la publication des documents a été repoussé. Les personnes ayant connaissance de la situation s’attendent maintenant à ce que les documents soient publiés vers la fin de l’année, ou bien jusqu’en 2027.

Pourquoi une entreprise qui réalise des revenus de 28 milliards de dollars ne parvient-elle pas à vendre ses produits ou services ? Deux réponses très différentes s’offrent à nous… Et c’est cette différence qui est le point essentiel.

La première réponse concerne le secteur d’activité sous-jacent, qui semble assez sain.Les ventes sur l’année 2025 ont atteint 28,4 milliards de dollars, et le EBITDA a augmenté de 13 %, atteignant 4,4 milliards de dollars.Avec un écart de presque deux points ; au premier semestre 2026…Les ventes ont chuté de 2 % à 12,2 milliards de dollars, mais les revenus avant intérêts et impôts (EBITDA) ont augmenté, et les marges ont augmenté dans toutes les unités commerciales.Aidé par le retrait délibéré des activités de commerce de produits de base à marge faible. Peu importe les problèmes liés à cette cotation en bourse, il ne s’agit pas que l’entreprise spécialisée dans la production de semences et de pesticides ait été détruite.

La deuxième réponse concerne la valeur de l’entreprise – c’est là que la logique du LBO s’applique. Le prix que la société mère souhaite obtenir est déterminé par ce qu’elle doit encore récupérer, et non par ce que le marché estime que vale une entreprise agricole à croissance lente et en pleine restructuration. Une entreprise agricole russe, dépendante des engrais, qui cherche à être rachetée par des investisseurs publics après une décennie de difficultés, demande au marché de valoir ses problèmes de bilan comme s’il s’agissait d’une opportunité de croissance. Mais lorsque la valeur annoncée de 50 milliards de dollars ne correspond pas aux conditions réelles – tensions au Moyen-Orient, closure du détroit d’Hormuz qui entrave l’approvisionnement en urée et en engrais, volatilité des prix des céréales – la différence entre le prix requis par la société mère et le prix que les investisseurs seraient prêts à payer devient évidente. Le accord se transforme donc en un accord plus petit. La baisse de la valeur, passant de 10 milliards de dollars à 5 milliards de dollars, ainsi que le retard dans la réalisation de l’accord, sont en fait une réponse du marché à ce premier chiffre.

Il y a également des problèmes réels liés aux machines et équipements. Le fait qu’une entité publique chinoise soit propriétaire de ces actifs, et que sa dette soit proche du point de rupture, en plus du fait que l’entreprise est considérée comme stratégiquement importante – il est dit qu’il faut l’approbation non seulement des régulateurs financiers, mais aussi du ministère de l’Agriculture en Chine – rend la cotation en bourse plus lente et plus politique que lors d’une introduction en bourse ordinaire. Et le dirigeant qui est le plus responsable de cette opération…PDG Jeff RoweIl a démissionné en août, remplacé par l’ancien directeur financier Hengde Qin, juste au moment où les circonstances s’y prêtaient.

Alors, quelles sont les consignes pour un investisseur qui ne peut pas acheter ces actions de Hong Kong, ou qui se contente de suivre le secteur ?

D’abord, il faut comprendre ce qui est stipulé dans l’accord. Le but indiqué en haut de la page est clair : obtenir des fonds supplémentaires grâce à une vente d’actions.Aider à réduire les dettesCe n’est pas une situation normale liée à une émission d’actions en bourse. C’est plutôt la situation d’un propriétaire qui utilise le marché public comme moyen de refinancement. Si l’émission d’actions a lieu, les vendeurs sont motivés à fixer un prix bas pour vendre leurs actions – le propriétaire a besoin des fonds provenant de cette vente, et ce processus se déroule depuis des années. Cette pression structurelle est un facteur important pour un acheteur potentiel lors de l’émission d’actions en bourse : le propriétaire doit vendre ses actions. C’est également une raison de rester prudent lors de l’estimation du prix des actions, en tenant compte des critères que le propriétaire trouve avantageux.

Deuxièmement, il est important de maintenir les activités opérationnelles et les aspects financiers séparés – c’est là le point de confusion classique. Il y a un business solide et en développement au sein de Syngenta : les marges augmentent, la structure de l’entreprise s’améliore, et des investissements réels sont faits dans la recherche et le développement. Mais il y a aussi cette entité financière qui a acheté Syngenta neuf ans plus tôt en utilisant de l’argent emprunté, et qui n’a toujours pas payé ce qu’elle devait. L’IPO représente le moment où ces deux éléments se combinent en une seule valeur. Un investisseur qui ne sait pas quoi payer correspond à la cible des toutes les opérations de vente aux actionnaires avec financement dérivé.

La description la plus honnête de cet accord est probablement la plus ennuyeuse : une acquisition à prise de risque de 43 milliards de dollars, financée par 5 milliards de dollars en capital propres. Ce projet a déjà été soumis une fois aux autorités de Shanghai, et il essaie maintenant d’obtenir un accord similaire à Hong Kong, mais avec des délais et des conditions moins favorables. En effet, l’écart entre ce que la société mère nécessite et ce que le marché est prêt à payer n’est pas encore comblé. Quand cet écart sera comblé – finalement, à un certain prix – quelqu’un sera celui qui possède les dettes, sous forme de actions. Il suffit de savoir de quel côté vous vous placez.