Les 400 milliards de dollars de Sui ne représentent pas une grande somme – c’est plutôt une question de commissions.

Le titre est attrayant : Sui a réussi à gérer des volumes énormes de stablecoins depuis le lancement de son mainnet. Mais le volume n’est que peu souvent ce qui compte dans ce domaine. En réalité, ce qui est important, c’est une seule décision protocolaire : les transferts de stablecoins deviennent permanentement gratuits. Cela nous indique où se dirige véritablement la concurrence sur le marché des blockchains.

Le chiffre indiqué dans l’article est presque certainement vrai, mais il est aussi très probablement trompeur.

Sui a géré d’énormes volumes de stablecoins depuis le lancement de son mainnet en mai 2023. Certik a indiqué que la réseau a permis des transactions fluides.Plus de 2,27 billions de dollars en transactions de stablecoins depuis le début de 2024Et la courbe d’accélération est devenue plus prononcée. Depuis le 10 juin, selon les données de Certik, Sui a enregistré près de 65 milliards de dollars en volume de stablecoins en environ un mois.

Si l’on combine ces chiffres – l’accumulation continue depuis le début de 2024 jusqu’à la première moitié de 2026, plus le démarrage en mai d’une transition sans gaz qui a augmenté la productivité – on peut estimer qu’il s’agit d’un chiffre de 400 milliards de dollars pour l’année entière. Mais un volume sans contexte n’est qu’un simple tableau de bord destiné à servir les intérêts que l’on a déjà décidé de défendre.

Le contexte est que les transferts de stablecoins effectués par Sui sont coûteux.0,00 au niveau du protocole.

“Gasless” n’est pas une promotion. C’est la différence structurelle.

Lorsque Mysten Labs, l’entreprise qui gère Sui, a mis en place les transferts de stablecoins sans besoin d’utiliser des frais de traitement en mai 2026, il ne s’agissait pas d’un subside, d’un programme de sponsoring ou d’une initiative promotionnelle temporaire. L’élimination des frais est intégrée dans la conception du protocole. Les utilisateurs peuvent transférer des stablecoins supportées – USDC, USDsui, suiUSDe, FDUSD, etc. – sans avoir à posséder le token natif SUI ou à payer des frais de traitement.

Adeniyi Abiodun, co-fondateur et PDG de Mysten Labs, a dit explicitement lors du lancement : « Même à un niveau de 1/1000 de centime, les forces énergétiques vous obligent à maintenir des réserves, à développer des logiques de paiement, à surveiller les soldes, et à prendre en compte un deuxième actif pour pouvoir utiliser le premier. Pour tout prestataire de services, ces coûts supplémentaires représentent des investissements en infrastructure, du personnel et des audits nécessaires. »

Ce n’est pas du texte publicitaire. C’est une description précise des raisons pour lesquelles les paiements via des stablecoins n’ont jamais pu offrir une expérience sans friction, comme les promoteurs le prétendent. Chaque chaîne technologique qui nécessite encore des frais de transaction – Ethereum, Solana, Tron, Base – oblige l’utilisateur ou l’entreprise à gérer deux actifs : le stablecoin envoyé et le token natif nécessaire pour effectuer le paiement. Sui a éliminé cette exigence liée au deuxième actif.

Pour les entreprises qui traitent des paiements B2B à grande échelle ou des paiements de petite valeur, l’élimination du gas n’est pas une amélioration mineure. C’est la différence entre un système de paiement qui fonctionne à grande échelle et un système qui nécessite des efforts opérationnels pour être utilisable à distance.

Mais voici la partie que l’annonce publique ne veut pas que vous réfléchissiez à elle : combien de ces 400 milliards de dollars est réel ?

Dans l’ensemble du marché des stablecoins, le décalage entre le volume brut des transactions et l’activité économique réelle est énorme. Le volume des transactions en stablecoins a atteint33 trillions en 2025La Banque pour les Traités Internationaux estime que seuls…De 350 à 550 milliards de dollars de cela – environ 1 à 2 % – représentaient les paiements réels.Le reste concernait les transactions de change, l’activité des bots, les opérations d’arbitrage et le recyclage de liquidité. Une analyse distincte menée par BCG indique que la part des paiements réels est comprise entre 5 et 10 %.

Lorsque les transferts sont gratuits, les bots n’ont encore moins de raisons de rester à l’écart. L’augmentation mensuelle des transactions de 65 milliards de dollars pour Sui s’est produite juste après le lancement sans frais, ce qui constitue un indice utile sur la relation entre les frais nuls et l’activité des bots. Cela montre que l’élimination des barrières coûteuses entraîne une grande quantité de transactions. Mais cela ne signifie pas automatiquement que cette quantité représente une adoption économique durable.

Je n’ai pas de chiffres précis concernant Sui, adaptés aux bots, pour pouvoir distinguer le signal du bruit. C’est une lacune de données qui mérite d’être notée. Mais le marché dans son ensemble nous indique que les chiffres de volume sont généralement exagérés par des ordres de grandeur. Lorsque l’on applique cette perspective aux 400 milliards de dollars de Sui, cela ne signifie pas que ces chiffres sont faux – cela signifie simplement que la question structurelle est différente de celle que posent les chiffres bruts.

L’histoire en question concerne qui a le droit de posséder les rails de paiement.

L’équipe fondatrice de Sui – Evan Cheng, Sam Blackshear, Adeniyi Abiodun et George Danezis – provient du projet Diem de Meta. Il s’agit d’une initiative liée aux stablecoins, qui a été abandonnée en 2022 en raison des obstacles réglementaires. Ils ont créé Sui spécifiquement pour les transactions financières. La fonction de transfert sans gas est l’expression la plus directe de cette vision fondatrice. Abiodun a exprimé clairement son ambition : Sui vise à remplacer SWIFT et les systèmes de règlement traditionnels.

C’est là que la décision de conception devient une question de pouvoir. En rendant les transferts de stablecoins gratuits au niveau du protocole, Sui ne se contente pas de concurrencer en termes de prix. Elle cherche à déterminer quel est le coût pour les utilisateurs d’un réseau de paiement.

Toutes les autres chaînes principales ont un intérêt à maintenir les frais de gaz au-dessus zéro. Les revenus liés au gas sont ce qui permet aux validateurs de gagner de l’argent, ce qui permet aux réseaux de rester financés, et ce qui permet aux économies des tokens de fonctionner correctement. L’élimination des frais de gas pour les transferts de stablecoins signifie que Sui choisit l’adoption et les effets de réseau plutôt que les revenus importants que les autres chaînes considèrent comme essentiels. C’est une décision structurelle : il est plus important d’être le moyen le moins cher pour le transfert d’argent, plutôt que de collecter des frais sur ce transfert.

Le signal institutionnel est intéressant de suivre. Fireblocks, l’entreprise chargée de sécuriser les transactions de biens numériques valant plus de 14 billions de dollars, a intégré cette fonction sans gas avant son déploiement. Ce n’est pas un portefeuille de vente au détail ; c’est plutôt une couche d’infrastructure que les institutions financières utilisent. Si les acteurs professionnels construisent sur une plateforme sans gas comme Sui avant de s’appuyer sur des solutions qui impliquent des frais, alors l’adoption de cette technologie devient plus réelle qu’idéale.

Comment cela se présente-t-il par rapport au paysage plus large des chaînes de production ?

Sui n’est pas le seul acteur dans le domaine de la positionnement des chaînes pour les paiements en stablecoins. Tron domine les flux d’USDT dans les marchés émergents, avec environ 60 % de la part des paiements dans l’économie réelle. En février 2026, Solana a géré environ 650 milliards de dollars en transactions en stablecoins ; cela lui permet de dépasser temporairement Ethereum et Tron en termes de volume mensuel ajusté. Ethereum conserve sa domination institutionnelle, avec environ 49 % de l’ensemble de l’offre de stablecoins sur son mainnet et son écosystème Layer 2.

Mais Sui est la seule chaîne majeure qui permet des transferts de stablecoins gratuits en permanence au niveau du protocole. Les solutions Layer 2 d’Ethereum ont des frais faibles, mais pas nuls ; de plus, ils nécessitent encore l’utilisation de ETH pour payer les frais de traitement. Les frais de Solana sont minimaux, mais non nuls. Le modèle de Tron fonctionne selon sa propre logique économique autour de TRX. Sui est donc une exception.

La question est de savoir si cette position atypique devient un avantage durable ou une avantage fragile. Si les transferts sans gaz génèrent des volumes d’activité qui attirent les commerçants, les prestataires de paiement et les utilisateurs B2B, qui restent car les conditions sont vraiment meilleures, alors le modèle fonctionne. Mais si ces volumes disparaissent une fois que la nouveauté s’est estompée, ou si le réseau ne parvient pas à générer suffisamment d’activité économique autour des transferts gratuits pour justifier son existence, alors le modèle devient simplement une métrique décorative, couverte par une conception de protocole.

Quoi regarder ensuite ?

Trois éléments me permettraient de savoir si la stratégie sans gaz de Sui permet de construire quelque chose de durable, ou si ce n’est qu’une simple manœuvre pour changer les chiffres :

D’abord, Sui teste les transactions privées sur son réseau de développement. Cette visibilité contrôlée permet de garder les montants des transferts et les soldes secrets, tout en assurant la conformité et la traçabilité. Si cette adoption par les entreprises et les organisations suivent, l’interaction sans gaz aura un niveau de conformité qui le rendra utilisable par des institutions réelles, et non seulement par des bots ou des traders.

Deuxièmement, il faut observer si la croissance du volume se maintient après l’augmentation initiale. Le chiffre de 65 milliards de dollars par mois en juin est impressionnant. La question est de savoir si juillet et août montrent une activité organique soutenue, ou s’il y a une décroissance naturelle à mesure que la nouveauté s’estompe.

Troisièmement, la réaction des autres entreprises du secteur est importante. Si les autres chaînes s’inspirent de l’approche de Sui en matière de transferts sans utilisation de gaz, l’avantage concurrentiel se limitera à celui qui maîtrise le mieux ces techniques : performance, outils pour les développeurs, fonctionnalités de conformité. Sinon, Sui pourra créer une niche dans le domaine des paiements qui lui est vraiment spécifique.

Le chiffre de 400 milliards de dollars est un point de départ utile. Mais l’histoire réelle est plus simple et plus structurée : une chaîne a décidé que les fonds gratuits étaient plus précieux que le fait de percevoir des frais sur eux. Nous essayons encore de savoir si c’est une bonne stratégie ou si c’est juste une erreur coûteuse.