Le contrat de défense de 450 millions de dollars de Stryker représente une opportunité intéressante… Voici donc les raisons valables pour en profiter.

Le contrat de défense de 450 millions de dollars avec Stryker représente une bonne opportunité… Voici les arguments en faveur de l’acquisition de ce contrat.

Savez-vous ce qui m’inquiète plus que le risque de voir une entreprise spécialisée dans les technologies médicales être vendue à un prix élevé ? C’est le fait de posséder cette entreprise pour des raisons incorrectes. Stryker est entré dans les actualités en raison de son activité de surveillance des patients, ainsi que du cadre d’achats du Pentagone pour cette entreprise – il s’agit donc d’une opération commerciale pouvant représenter jusqu’à 450 millions de dollars. Cela ressemble à un simple avantage commercial… Mais en réalité, c’est peu de chose.

#1. Le contrat qui peut être indiqué sur une seule ligne du tableau des résultats financiers

Voici ce qui s’est réellement passé. L’Agence de logistique de la défense – le service logistique du Pentagone –a exercé le droit de choisir pendant cinq ans dans le cadre du contrat IDIQ du gouvernement de Stryker.Un cadre de livraison et de quantité indéfinies, selon lequel les forces militaires commandent des équipements de surveillance des patients et des équipements de capitaux en fonction des besoins, plutôt que de s’engager à des volumes fixes. La valeur maximale de l’option est de 450 millions de dollars. Les commandes se feront jusqu’à la mi-2030, au sein de l’armée, de la marine, de l’air force, du corps des Marines et des agences civiles fédérales.

Maintenant, faites les calculs comme un investisseur devrait le faire. 450 millions répartis sur cinq ans, c’est environ 90 millions par an – soit environ un tiers de pour cent des revenus de Stryker.Revenus de continuation d’environ 25,8 milliards de dollarsToute personne qui achète ou vend ces actions en fonction de cette annonce est simplement spéculant. Une seule opération d’option ne constitue pas une raison suffisante pour posséder ou vendre des actions Stryker.

Mais cette option n’est pas sans signification. C’est là que la plupart des interventions s’arrêtent trop tôt. Un cadre IDIQ ne garantit pas les dépenses nécessaires ; le gouvernement peut simplement cesser de commander. Chaque prolongation de cinq ans représente une nouvelle validation du pouvoir du gouvernement, qui doit être obtenue à nouveau. Le Pentagone a choisi de continuer à acheter, ce qui indique quelque chose sur la durabilité du produit et les relations entre les parties concernées. Le montant en dollars ne dit rien. Le mode de renouvellement dit tout.

#2. Pourquoi cette option existe-t-elle – le cas macro pour la préparation médicale militaire

Je pense que nous vivons dans un régime où l’inflation supérieure aux objectifs fixés et la domination fiscale sont des forces dominantes. Les gouvernements continuent de dépenser, indépendamment de la discipline budgétaire. Les budgets de défense augmentent, quel que soit le niveau du cycle économique. Les implications pour les investissements sont claires : dans un monde où l’inflation est élevée, le pouvoir de fixation des prix et la demande pour les routes à péage constituent des actifs très rares. Les entreprises qui fournissent des produits essentiels pour le fonctionnement de l’économie sont donc les plus résilientes.

Les dépenses liées à la préparation des militaires en matière de soins médicaux sont tout aussi inutiles que les coûts liés aux technologies médicales. Les gouvernements retardent l’achat d’hôpitaux spécialisés lorsque les budgets se resserrent. Mais ils ne retardent pas le maintien des hôpitaux de campagne, des médecins et des professionnels qui interviennent en première ligne. Cet asymétrie est justement la raison pour laquelle le Pentagone a prolongé ce cadre juridique. On voit bien comment le contrat est structuré : il s’agit d’un prix fixe avec une clause d’ajustement des prix en fonction de l’inflation. Le gouvernement a accepté à l’avance de ajuster les prix en fonction des augmentations des coûts. C’est là le pouvoir de tarification institutionnalisé.

#3. La franchise sous-jacente au contrat – essentielle pour la mission, pas un avantage défensif.

D’abord, une précision : le nom du véhicule Stryker blindé peut prêter à confusion. Le Stryker est en réalité un produit de General Dynamics. Ce Stryker produit des équipements médicaux – les moniteurs et les déshydratants dont dépendent les médecins, les paramédicaux et les hôpitaux lorsque la vie d’une personne est en jeu. La gamme LIFEPAK…Service aux secouristes d’urgence depuis plus de soixante ans.Et cela réussit à passer le test de pouvoir de tarification, qui élimine la plupart des participants au marché : personne ne achète un défibrillateur en fonction du prix. Ils achètent plutôt l’appareil dont ils ont confiance, car ils savent qu’il ne tombera pas en panne.

La franchise est également mise à jour. Stryker a lancé sa dernière plateforme.LIFEPAK 35 moniteur/défibrillateur, milieu de l’année 2024Et en moins d’un an, le Corps des Marines avait déjà…a obtenu un contrat pour celaUne nouvelle plateforme, mais le même rôle essentiel… C’est là que se trouve la source de revenus nécessaire pour assurer un dividende durable. Tout cela ne fait pas de Stryker un fournisseur de technologies de défense au sens classique ; je n’ai pas trouvé de chiffres détaillés concernant le marché militaire. Cela indique donc que le Pentagone est un client parmi tant d’autres, et non le principal client de Stryker. Ce contrat représente donc une niche au sein du plus grand secteur médical de Stryker. Une niche qui, par chance, renforce les avantages concurrentiels de l’entreprise.

Cet fossé doit être maintenu, et même cette franchise n’est pas immunisée contre cela. En 2024, Stryker a lancé…Actions volontaires sur certaines unités LIFEPAK 15Il existe un risque que le dispositif ne puisse pas effectuer un choc de déchargement. Les risques liés aux produits dans le domaine médical sont réels ; la question est de savoir si une entreprise possède les ressources financières et la discipline nécessaires pour faire face à ce problème et le résoudre. Cela nous amène à la partie de l’histoire qui est le plus ignorée par les médias.

#4. Le moteur de revenus – les dividendes générés par un bilan solide

Stryker a augmenté son dividende trimestriel.0,88 $, soit une augmentation d’environ 4,8 % par an.Et les actions rapportent environ 1,05 %. Ce n’est pas le rendement annuel habituel ; je ne vais pas prétendre le contraire. Quinze années consécutives de augmentations des dividendes, et vingt-quatre ans sans interruption dans les paiements, révèlent la vérité : il n’y a pas de grand montant de revenus actuels, mais des paiements qui augmentent presque chaque année.Date de distribution des dividendes du 30 septembreEt le prochain rapport d’éarnings est attendu pour le 29 octobre.

La couverture est la clé. Le versement annuel de dividendes représente environ 35 % des revenus récents. Les flux de trésorerie gratuits de Stryker, d’environ 4,7 milliards de dollars, suffisent à couvrir les dividendes plus de trois fois. Le bilan financier le confirme : le endettement net est d’environ 11,5 milliards de dollars, contre environ 24 milliards de dollars en capitaux propres. Le ratio dette/capital propres est inférieur à deux tiers, et le ratio actif/actif est supérieur à 200 %. Un dividende qui représente une petite somme, mais qui est bien couverte par les flux de trésorerie de l’entreprise, constitue donc une définition classique de la durabilité des versements de dividendes.

La réalité est simple : Stryker n’a jamais été acheté pour son rendement actuel. Il est acheté en fonction du rendement modéré plus une croissance constante. Avec une croissance des dividendes annuels d’environ 5 %, ce rendement de 1 % se transforme en un rendement de 2,6 % par rapport au coût initial après vingt ans. Ce n’est pas un chiffre remarquable en un seul année, mais il est significatif sur une période d’investissement prolongée. Et cela est possible grâce à une entreprise qui dispose d’un bilan suffisant pour continuer à payer ses dettes même en période de difficultés.

#5. Évaluation, risque et courbe des rendements du capital-actions

L’action est cotée autour de 331 $, soit environ 16 % en dessous de son niveau le plus élevé sur 52 semaines, qui était d’environ 397 $. Elle est également en baisse de près de 14 % au cours des quatre derniers mois. En termes de multiples par rapport aux résultats d’exploitation, le multiple reste de 34 fois ; la valeur entrepreneuriale est d’environ 20,5 fois le BEBIDA (bénéfices avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissements). C’est un multiple bien supérieur à celui des concurrents : Medtronic est cotée à environ 25 fois les résultats d’exploitation, et offre un rendement de 3,1 %. Boston Scientific est cotée à moins de 20 fois les résultats d’exploitation. Seul Abbott propose un multiple similaire par rapport aux résultats d’exploitation. La qualité du produit explique ce premium, mais cette marge est faible – une vraie dégradation des résultats d’exploitation permettrait au multiple de ne pas diminuer.

Je prends également en compte les risques spécifiques liés au fait d’être impliqué dans cette chaîne d’approvisionnement. Une entreprise qui fournit des équipements militaires dans un conflit actif devient une cible : en mars 2026, Stryker a été attaquée.Attaque informatique grave qui a mis hors service les systèmes.Il semble que ce soit le travail d’un groupe lié à l’Iran. En ajoutant l’histoire des retraits de produits et l’absence d’informations concernant les revenus militaires, on obtient trois raisons pour ne pas payer trop cher et pour ne pas considérer cette action comme une opportunité de trading.

Du point de vue des revenus et du risque/récompense, c’est le retrait des actions qui fait que Stryker vaut la peine d’être considéré à nouveau. Je n’ai pas besoin que le marché baisse de 20 % supplémentaires pour que cette stratégie soit pertinente. Après ce repli, un multiple de revenus autour de 30, avec une entreprise ayant des flux de trésorerie en croissance, des dividendes couverts plus de trois fois par rapport aux bénéfices, et des contrats gouvernementaux offrant une protection contre l’inflation, cela est justifiable. Ce n’est pas bon marché, mais c’est justifiable, ce qui correspond à ce que la courbe des rendements actions exige d’une entreprise de qualité, achetée alors qu’elle n’est plus en haute position sur le marché.

En résumé

L’exemple de Stryker montre qu’il s’agit de juger les franchises, et non le volume des ventes. Une option de 450 millions de dollars n’est qu’une erreur de calcul dans les états financiers ; c’est en réalité un signe important sur la durabilité d’une franchise liée au suivi des patients. Les deux points sont vrais en même temps. L’action appartient à une catégorie de titres qui connaissent une croissance des revenus : un titre dont la valeur est raisonnable, et dont les distributions devraient augmenter tout au long du cycle complet, basé sur une stratégie prudente, plutôt que sur des contrats spécifiques. Le contrat est la porte ; la franchise, c’est la pièce.