Nouveaux titres à vendre pour le 31 août : Ce n’est pas une liste des plus grands pertes.

Chaque mois, l’annonce « Forte vente » est considérée comme une source de honte pour les personnes qui perdent de l’argent. C’est une mauvaise interprétation. Les gens perdent de l’argent dans les deux sens : ils pensent que une action qui a déjà chuté fort doit figurer sur cette liste, ou ils pensent qu’une action qui est en baisse importante est sûre, car elle n’est pas en baisse. Cette liste n’est pas un inventaire des actions perdantes. La question qui mérite d’être posée n’est pas « quelles actions ont chuté le plus », mais plutôt « quels prix restent encore en désaccord avec les fondamentaux sous-jacents de ces actions ».

Les mécanismes sont cohérents, quel que soit le score affiché sous l’étiquette « Strong Sell ».Évaluation, croissance, rentabilité, momentum et révisions des bénéficesChaque entreprise est évaluée en fonction de son propre secteur, et cette évaluation est mis à jour chaque jour. Mon propre système de notation réévalue toutes les actions chaque jour. Une action est considérée comme qualifiée si elle obtient le score le plus faible parmi ces facteurs, et non en fonction du nombre de points qu’elle a perdu. C’est pourquoi une même entreprise peut être marquée comme « à risque » après une baisse de 50 %, tandis qu’une autre entreprise évite cette marque alors que ses finances sont en mauvais état. Trois entreprises au début du mois d’août présentent tous ces signes.

CoStar (CSGP) : une baisse de 52 %, mais son prix reste identique à celui de l’ancien CoStar.

CoStar a perdu environ 52 % en valeur actuelle, et environ 64 % au cours de l’année écoulée, pour une valeur de 32,22 $. Selon tous les critères habituels, la valeur de l’action a déjà été pénalisée. Le calcul basé sur les critères de sélection indique que cette pénalisation n’a pas réussi à combler le retard de CoStar par rapport à ses concurrents : CoStar est toujours vendue à un prix de 176 fois les bénéfices antérieurs, et à environ 39 fois EV/EBITDA. Ce prix est donc plus élevé que celui de son principal concurrent, Zillow, tant en termes de ratio prix/ventes (3,7x contre 2,9x) que de EV/EBITDA (39x contre 28x). Le prix actuel reflète donc le fait que CoStar doit encore payer pour les marges similaires à celles des logiciels.

Le facteur qui a causé le problème est la rentabilité. Elle n’a pas diminué depuis les chiffres du tableau des revenus. Le taux de marge brute reste à environ 79 % ; le taux de marge opérationnelle est quant à lui tombé à environ 2 %. Les résultats de l’année 2025 montrent clairement les dégâts causés.Les revenus ont augmenté de 19 %, atteignant 3,2 milliards de dollars ; les bénéfices nets sont passés à 7 millions de dollars.La croissance n’est pas le problème – les revenus pour le premier trimestre 2026 étaient…avec +23 %, c’est le 60e trimestre consécutif où l’entreprise connaît une croissance à deux chiffres.— C’est précisément pourquoi il s’agit d’un déséquilibre entre la valeur et la rentabilité, et non d’une entreprise en déclin. Le côté coûts concerne les difficultés que rencontre Homes.com : CoStar a…Parie de un milliard de dollarsPour concurrencer Zillow dans le domaine des annonces immobilières, une guerre que l’entreprise a essayé de réduire à partir de 2026. En janvier, elle avait promis…Une modération significative dans les investissements nets en 2026 et au-delà.Et une opération de rachat de 1,5 milliard de dollars a été annoncée. D’ici le deuxième trimestre…Le EBITDA ajusté a plus que doublé par rapport à l’année précédente, atteignant 184 millions de dollars..

On peut interpréter cela comme une notation en retrait. La note reste donc conforme au rapport de performance de 2025 : un taux de marge de 2 % pour un multiple EBITDA de 39x. La direction affirme cependant que l’année 2026 sera le point de basculement. Une nouvelle notation est nécessaire afin que cette note statique ne puisse pas cacher cette différence entre les chiffres réels et les attentes. La valeur actions a augmenté de 12 % au cours du dernier mois en raison des premiers signes d’amélioration des marges. Ce facteur ne change que lorsque les marges se améliorent. CoStar ne participe pas à la hausse des prix à ce multiple. Le moment opportun pour revoir cette notation serait lorsqu’il y aura plusieurs trimestres de reprise des marges opérationnelles, et non juste une légère hausse des prix. Selon nous, une note de D en termes de rentabilité reste insatisfaisante, peu importe l’ampleur de la réforme annoncée.

Moderna (MRNA) : le point faible du drapeau

Maintenant, l’image réfléchie… Sur le papier, les principes fondamentaux de Moderna sont plus mauvais que ceux de CoStar. Les revenus étaient d’environ 1,9 milliard de dollars au cours du seul trimestre 2024 ; les revenus en deuxième trimestre 2026 étaient de 145 millions de dollars, soit une baisse de environ 28 % par rapport à l’année précédente et de 63 % par rapport aux trimestres précédents. Le marge opérationnelle est d’environ -153 %, et la marge brute est d’environ 22 %. L’entreprise a perdu 1,97 dollar par action au deuxième trimestre. Pourtant, avec une valeur boursière d’environ 55 milliards de dollars – soit environ 25 fois les ventes récentes – l’entreprise représente un actif qui diminue. C’est un cas typique de vente forte pour des valeurs boursières, une croissance limitée et une rentabilité négative.

La raison pour laquelle Moderna n’est pas une marque évidente est que les facteurs temporels sont en sens inverse. Le 19 août, Moderna et Merck ont annoncé…Indication positive de la phase 3 pour une vaccine personnalisée contre le mélanome, etL’action a presque triplé en une seule séance.C’est…Plus de 350 % en 2026– Un momentum suffisamment fort pour faire flotter la bannière… C’est là que la discipline de processus devient essentielle. Acheter après un tel mouvement n’est pas une décision basée sur des critères techniques ; c’est plutôt une mise en jeu binaire : il s’agit de savoir si les revenus de la société liée au vaccin seront suffisants pour justifier le prix payé. Le retour sur investissement est arrivé rapidement – en quelques jours seulement.a restitué plus de 20 % du pic de valeur.Même les services de calcul des scores globaux sont prudents à ce sujet : le signal composite d’AInvest est plutôt négatif, bien que l’opinion générale soit de « Hold ». Le momentum est un outil de timing, et non une théorie claire. Si ce terme est vraiment utilisé, il s’agit simplement d’une partie spéculative d’un système complexe ; le déclencheur pour réévaluer cette situation est la prochaine mise à jour des revenus et des prévisions financières – pas le graphique lui-même.

The Trade Desk (TTD) : lorsque le prix diminue.

La troisième forme est celle qui provoque une perte d’intérêt pour les investisseurs. The Trade Desk a chuté plus fort que CoStar : une baisse de environ 75 % au cours de l’année écoulée, jusqu’à atteindre 13,57 dollars. Cependant, en termes de valuation, il n’y a plus de raison de réduire son prix. Les actions sont vendues à un prix d’environ 16 fois les bénéfices historiques et 6,5 fois le EV/EBITDA. Le taux de marge opérationnelle est de 20 %, et celui du flux de trésorerie libre est de 28 %. Le prix du titre reflète donc cette dévaluation. Ce qui reste problématique, c’est le moment où cette baisse s’est produite : le marché est en état de stagnation – le titre se trouve en dessous de sa moyenne sur 200 jours, avec un RSI proche de 37. De plus, la performance des prévisions n’est pas vérifiée : les EPS ont été inférieurs au niveau prévu lors des deux derniers trimestres, et les revenus ont été inférieurs au niveau prévu au second trimestre. La bonne interprétation n’est pas “Vendre car il a baissé”, mais plutôt “Les corrections et le manque de dynamisme ne sont pas confirmés – attendre le retour à la normale”. C’est là où supposer que le titre est en mauvais état est exactement la erreur à éviter.

Ce que la liste enseigne

Alignez les trois entités, et le cadre montre ses propres contours. CoStar est comme prévu : il reste riche, même lorsque les fondamentaux s’effondrent. Moderna est l’endroit où se trouve le point faible du titre : sa dynamique est perturbée, tandis que les résultats financiers sont contraires au prix actuel. Trade Desk est un titre qui tarde à réagir : il est moins cher, mais son prix n’est pas confirmé. Aucun de ces cas ne constitue un signal pour acheter tout ce qui est disponible, et aucun n’est une opportunité de acheter au bas de la tendance. L’utilisation disciplinée de cette liste est structurelle, et non émotionnelle : gardez les positions spéculatives petites, associez chaque pari à un revenu durable ou à une qualité supérieure – l’incertitude croissante peut être résolue par des stratégies claires, plutôt que par des prédictions trop audacieuses. Traitez chaque entreprise comme un rapport de performance avec une date d’évaluation en mouvement. Chez CoStar, c’est une reprise des marges. Chez Moderna, c’est savoir si le produit vaccinal peut remplacer les revenus de produits en déclin. Chez Trade Desk, c’est une estimation révisée. Observez les facteurs, et laissez le prix suivre son propre cours.