Le détroit d’Hormuz est fermé depuis mars. Les stocks de pétrole que vous devriez acheter sont déjà prêts à être vendus à des prix plus bas.

J’ai été très surpris que le marché considère l’augmentation actuelle du prix du pétrole comme un signe de récentes opportunités d’achat, alors que le détroit de Hormous est effectivement…Interdite au trafic maritime commercialDepuis le 28 février 2026. Les titres de presse que vous voyez aujourd’hui – concernant les nouveaux attaques des Houthis et les prix du pétrole qui atteignent des sommets depuis deux semaines – décrivent plutôt une reprise superficielle après une baisse diplomatique en milieu d’août. La crise qui vient de se produire est la même que celle qui a fait que le prix du Brent a atteint 126 dollars par baril en mars, et qui a entraîné une hausse de 30 % pour ces actions sur un an.

Laissez-moi expliquer ce que les données indiquent vraiment.

Le détroit n’est pas une nouvelle inédite – c’est une nouvelle ancienne, avec des titres frais.

Le détroit de Hormuz est traversé par environUn cinquième de la consommation mondiale de pétroleEnviron 20 millions de barils par jour dans des conditions normales. Le trafic commercial a chuté à presque zéro en mars 2026, suite au déclenchement de la guerre entre États-Unis et Iran. Une brève reprise du trafic a eu lieu le 21 avril, mais cela n’a duré qu’une journée. Un mémorandum d’accord entre États-Unis et Iran signé le 17 juin a apporté de vrais espoirs : 513 navires ont traversé le détroit les 18 premiers jours, soit en moyenne 28 navires par jour, contre environ 100 navires par jour avant la guerre. Puis l’Iran a refermé le détroit à nouveau le 20 juin. Le 8 juillet, le président Trump a déclaré que l’accord était abandonné, après que les attaques iraniennes contre les navires commerciaux se sont remises.

À partir de cette semaine, les services de renseignement de Windward ne suivent que environ dix navires qui traversent le détroit par jour. Parmi ceux-ci, quatre navires ont désactivé leurs dispositifs de suivi par AIS – c’est-à-dire qu’ils ont coupé leurs émetteurs de suivi. L’Iran continue à attaquer les navires avec des drones et des missiles. Les États-Unis maintiennent un blocus naval des ports iraniens. Les primes d’assurance contre les risques de guerre restent plus de 16 fois supérieures aux tarifs normaux. Il s’agit d’une zone de combat actif, et non d’un corridor maritime temporairement perturbé.

Le problème n’est pas que cette perturbation n’ait pas d’importance. Le problème est que c’est devenu une caractéristique dominante du marché pétrolier depuis cinq mois. Le WTI a grimpé en haut.92,31 le 24 juilletEnsuite, le prix est tombé à 78,08 dollars au 7 août, lorsque les traders ont pris en compte un signal faux concernant un accord entre les États-Unis et l’Iran. Maintenant, le prix de WTI est retourné à 83,51 dollars, et celui de Brent vers 87 dollars. Le marché semble considérer cela comme une nouvelle situation. C’est une reprise, pas une rupture de tendance.

L’EIA vous a déjà dit où cela mènera.

L’analyse d’avenir de l’énergie à court terme publiée aujourd’hui par l’Administration des Informations Énergétiques prévoit que le prix du baril de Brent sera d’environ 85 dollars par baril au troisième trimestre – soit à peu près là où nous nous trouvons actuellement. Ensuite, ce prix diminuera progressivement jusqu’à un niveau moyen de 69 dollars par baril en 2027, lorsque l’offre se normalisera. L’EIA anticipe donc une tendance de ce type.0,6 millions de barils par jour en raison des troubles au Moyen-Orient, jusqu’à la fin de l’année 2027Mais c’est seulement une petite partie des ~20 millions de barils qui circulent normalement par le canal de Hormuz. En effet, une grande partie de ce volume est destinée à des marchés régionaux qui n’ont pas besoin de traverser le détroit.

Cela est important, car les trois grandes sociétés américaines spécialisées dans le pétrole – ExxonMobil, Chevron et ConocoPhillips – ont toutes augmenté de environ 30 % en chiffre d’affaires depuis le début de l’année. Elles évaluent donc un prix du pétrole supérieur à 90 dollars par baril. Si la trajectoire de l’EIA se maintient autour de 69 dollars, cela représente une situation économique très différente pour ces entreprises.

Lequel de ces deux produits génère vraiment des revenus ?

C’est là que la narration fausse devient coûteuse. Les trois ne sont pas tous identiques lorsque les prix baissent. Laissez-moi décomposer les chiffres.

Over les douze derniers mois, ExxonMobil a généré 30,55 milliards de dollars en flux de trésorerie libre. Le ratio de distribution des dividendes est de 67,6 %, et il y a eu une croissance continue des dividendes sur 23 ans. L’action est vendue à un prix de 20 fois les bénéfices récents ; elle a augmenté de 32,8 % au cours de l’année. Le bilan est sain : le dette nette est de 31,8 milliards de dollars, contre 266 milliards de dollars d’actifs, soit un ratio de dette/actifs de 15,9 %. Le taux de marge d’exploitation d’Exxon est de 9,9 %, et celui du flux de trésorerie libre est de 5,8 %.

Chevron a généré 27,01 milliards de dollars en flux de trésorerie libre. Cela semble acceptable. Mais le chiffre qui devrait préoccuper les investisseurs dans les dividendes est le taux de distribution des dividendes : il est de 117,5 %. Cela signifie que Chevron distribue plus de dividendes que ce qu’elle gagne. L’entreprise se soutient grâce aux réserves du bilan et aux éléments uniques. L’augmentation du flux de trésorerie libre de 67,8 % par rapport à l’année précédente est due à la base faible de l’année dernière, et non à une amélioration structurelle. Le cours de l’action est de 18,9 fois le bénéfice récent, mais de 32,4 fois le bénéfice prévisionnel. Cela indique que le marché anticipe une diminution significative des bénéfices en 2027. Cela correspond parfaitement aux prévisions de prix plus bas de l’EIA. Le taux de rendement des dividendes, de 3,47 %, semble attrayant… mais on comprend vite que l’entreprise ne peut pas se permettre de dépenser autant à ces niveaux de production. Je pense que c’est la action la plus dangereuse dans le secteur énergétique actuellement – une véritable “trap” pour les investisseurs, avec un taux de rendement élevé comme armure.

ConocoPhillips génère 10,06 milliards de dollars en flux de trésorerie gratuit, sur une base de revenus bien plus faible. Mais les marges révèlent une situation différente : le taux de profit net avant impôts est de 38,4 %, presque deux fois supérieur à celui d’Exxon (18,2 %) et de Chevron (21,0 %). Le taux de flux de trésorerie gratuite est de 9,7 %, ce qui est le plus élevé parmi les trois entreprises. Le ratio de distribution des bénéfices est de 55 %, un chiffre acceptable. De plus, l’action de ConocoPhillips se négocie à un prix de 16,3 fois les bénéfices récents. Mais il y a un problème : aucune augmentation continue du dividende au cours des années précédentes. ConocoPhillips considère son dividende comme un niveau de base, et non comme une promesse de croissance. Pour les investisseurs soucieux de la croissance du rendement plutôt que de la sécurité absolue, c’est une distinction importante.

Le plafond de schiste

Les pétroliers américains spécialisés dans les forage dans les schistes ont réagi à la fermeture de Hormuz en augmentant leur production.13,7 millions de barils par jourEt les exportations ont augmenté de 60 %, atteignant un record de 6,5 millions de barils par jour. C’est une réponse réelle de la part de l’offre mondiale. C’est aussi l’une des raisons pour lesquelles le prix mondial n’a pas atteint les niveaux supérieurs à 100 dollars, comme en mars.

Mais le plafond structurel est réel. L’EIA anticipe donc que la production dépassera 14 millions de barils par jour pour la première fois en 2027 – soit une augmentation modeste de 300 000 barils par rapport aux niveaux actuels. Les grands producteurs comme Exxon et Chevron ne changeront pas leurs plans de production existants. La région du Permian Basin, qui représente 44 % de la production américaine, manque de sites de forage de qualité. Les opérateurs se tournent donc vers des puits plus complexes et coûteux, mais avec une productivité inférieure. La réponse du secteur du schiste est réelle, mais limitée : elle suffit à éviter une panique sur le marché, mais pas à provoquer un effondrement du marché.

Dans ce cas, la question d’investissement ne concerne pas le fait que le prix du pétrole restera élevé indéfiniment. Il s’agit plutôt de savoir si vous achetez ces actions au bon prix, en fonction du prix du pétrole qu’elles affronteront réellement au cours des deux prochaines années.

Classement

Parmi les trois plus grands, je les classe dans l’ordre suivant, en fonction de la sécurité des dividendes et de la durabilité du flux de trésorerie libre, en cas d’érosion des prix du pétrole vers le niveau prévu par l’EIA : 69 dollars.

1. ExxonMobil – Acheter.Le taux de distribution de 67,6 % laisse une marge pour que le dividende reste valable en cas de réduction des bénéfices. Vingt-trois années de croissance continue indiquent une volonté de persévérer. Avec un ratio de 20 fois les bénéfices historiques et un rendement de 2,6 %, l’action n’est pas bon marché. Mais c’est la meilleure option si vous avez besoin d’une exposition à l’énergie.

2. ConocoPhillips – Hold.Le taux de distribution de 55 % et le ratio EBITDA de 38,4 % offrent le plus large niveau de sécurité en termes de bénéfices. Mais l’absence de croissance des dividendes – aucun anée consécutive de hausse – signifie que les investisseurs de revenus ne verront pas de rendements croissants. Le ratio P/E de 16,3x reflète cela : le marché estime un fabricant mature avec des ambitions limitées en matière de retour pour les actionneurs.

3. Chevron – Vente.Un taux de distribution de 117,5 % n’est pas durable. La action vous alerte déjà par son P/E à terme de 32,4 fois, ce qui signifie une baisse rapide des résultats financiers. Le taux d’intérêt de 3,47 % est une tentation. Si le pétrole suit la trajectoire indiquée par l’EIA, avec un niveau moyen de 69 dollars en 2027, Chevron devra réduire ses dividendes – et cela entraînera une diminution du rendement total, plus importante que celle causée par les fluctuations du prix du produit lui-même.

La version fausse est que la situation à Hormuz exige une adoption réflexive par les grandes compagnies pétrolières aujourd’hui. Le détroit est fermé depuis cinq mois. Ces stocks sont épuisés. L’EIA prévoit des prix plus bas à l’avenir. La seule question est de savoir laquelle de ces entreprises pourra survivre avec ses dividendes intacts… À mon avis, seules deux d’entre elles réussiront.