Le détroit d’Hormuz confère aux produits pétroliers américains un avantage géographique.

Mardi, les États-Unis ont annoncéOpération Économique ExclueUn ensemble de sanctions visant les entreprises en Chine et à Hong Kong qui continuent de commercer avec l’Iran. Le ministère des Affaires étrangères chinois a averti qu’il prendrait des mesures…Toutes les mesures nécessairesPour protéger cette coopération. La posture diplomatique est l’actualité du jour. Ce n’est pas l’histoire qui importe pour les investisseurs.

L’histoire qui compte, c’est le cours d’eau. Depuis les États-Unis et Israël…Attaque contre l’Iran le 28 février de cette annéeLe détroit de Hormuz est resté fermé à la circulation commerciale normale.L’Iran a posé des mines marines et attaqué des navires marchands.Les États-Unis ont imposé un blocus naval sur les ports iraniens. Le cessez-le-feu de soixante jours négocié à la mi-juin s’est effondré après une semaine. À la fin du mois d’août, les navires qui traversent le détroit ne peuvent plus se déplacer que très lentement.

La détroit transporte normalement environ 21 millions de barils de pétrole brut et des volumes importants de gaz naturel liquéfié chaque jour – soit environ un cinquième de l’approvisionnement mondial en pétrole et en gaz. Sa fermeture constitue la plus grande perturbation énergétique de l’histoire, selon certaines mesures, trois fois plus importante que l’embargo sur le pétrole arabe de 1973. L’Iran absorbe…80 % à 90 % de ses exportations de pétrole passent par la Chine.qui importaitEnviron 1,4 million de barils par jour avant la guerreCes importations sont en baisse : en juillet, on estime qu’elles étaient…823 000 barils par jour en août, soit 534 000 barils.Les nouvelles sanctions ne visent pas à exercer une pression supplémentaire. Il s’agit plutôt d’une tentative de terminer le travail que la guerre et le blocus ont déjà commencé.

Cela est important pour les actions liées à l’énergie aux États-Unis, car cette perturbation a créé quelque chose de plus que juste une hausse de prix. Elle a donné aux producteurs américains un avantage géographique structurel que leurs concurrents du Moyen-Orient ne peuvent pas égaler.

Avant la guerre, l’huile était simplement de l’huile : un baril provenant de la région du Permien et un baril provenant du golfe du Koweït étaient comparés en termes de prix, en tenant compte de la qualité de l’huile. La fermeture du détroit a changé cette situation. Le pétrole brut américain arrive par les ports de l’Atlantique et du Golfe, atteignant ainsi les acheteurs mondiaux, sans avoir à passer par le seul point de contrôle que l’Iran contrôle aujourd’hui. Comme l’a dit le directeur général de Chevron, les États-Unis et les Amériques ont désormais accès à ce pétrole.ports de mer de haute qualitéCette expression, qui était habituellement utilisée en stratégie navale, désigne maintenant un avantage commercial.

L’effet sur les profits n’est pas théorique. Au deuxième trimestre 2026,Le bénéfice net d’ExxonMobil a plus que doublé en glissement annuel, atteignant 14,5 milliards de dollars.. Le cours de Chevron a augmenté de près de 400 % pour atteindre 12 milliards de dollars.Des entreprises comme Valero Energy ont vu leurs bénéfices augmenter de plus de 400 %, en raison de l’augmentation du prix de la gasoil.Les prix du diesel ont atteint des sommets records.Ces entreprises n’ont pas découvert de nouvelles réserves ni augmenté de manière significative leur production. Elles reçoivent donc une prime liée à la guerre, qui coïncide avec un avantage géographique.

La composante géographique doit être séparée de l’effet du prix de base. Le pétrole brut de Brent est très volatil : il a varié entre près de 120 et 72 dollars le baril depuis mars, avant de repasser au-dessus de 93 dollars. Mais le prix seul ne suffit pas à expliquer toute la augmentation des marges bénéficiaires. Une grande partie de cette augmentation provient des différences entre le prix que les raffinateurs paient pour le pétrole brut et le prix qu’ils reçoivent pour les produits raffinés. Comme les raffineries en Moyen-Orient sont hors service et que les stocks mondiaux diminuent de plus de 100 millions de barils, le diesel et l’essence deviennent rares par rapport aux matières premières nécessaires. Les raffinateurs américains, qui ont accès au pétrole domestique et aux terminaux d’exportation, exploitent cette pénurie pour augmenter leurs marges bénéficiaires.

C’est tentant de considérer cela comme un commerce unidirectionnel. Les actions des entreprises énergétiques aux États-Unis ont augmenté de 20 % à 70 % depuis le début de l’année. Les fonds cotés qui suivent les prix du pétrole ont augmenté de 75 % ou plus. L’instinct naturel est de rester investi tant que les frontières sont fermées, et de réévaluer les investissements lorsque les frontières se rouvrent.

Le problème est que le marché a déjà effectué une grande partie de cette réévaluation. Les prix du pétrole ont chuté par rapport à leurs sommets, et les actions des entreprises énergétiques ont diminué par rapport à leurs niveaux les plus élevés. Le cours du Brent a atteint pour la première fois depuis la fin du mois de juillet un niveau supérieur à 93 dollars, mais cela reste bien en dessous du niveau de 120 dollars atteint au début du mois de mars. Ce niveau actuel indique que le marché anticipe une situation de blocage prolongé, plutôt que de prévoir une guerre totale ou une paix imminente. À ces prix, une part importante du “premier” lié à la guerre est déjà intégrée dans les cours des actions.

La vraie question de l’investisseur, donc, n’est pas de savoir si les entreprises énergétiques gagnent de l’argent. Elles le font. C’est ce qui pourrait changer.

Deux scénarios se déroulent dans des directions opposées. Une issue diplomatique – levée des sanctions, réouverture du détroit, restauration des livraisons iraniennes – pourrait faire baisser rapidement le prix du guerre. Cela permettrait également d’éliminer la charge géographique, car le pétrole du Moyen-Orient pourrait circuler librement à nouveau, et la marge de profit se réduirait. Les analystes de CFRA, qui avaient diminué leur position envers les actifs énergétiques au début de la guerre, pensent que le prix du pétrole West Texas Intermediate pourrait descendre sous les 60 dollars dans un tel scénario. Ce serait difficile pour les investisseurs qui ont acheté à ou près des prix records en mars.

Cependant, l’argument opposé vaut également son poids. Le détroit ne se refermera pas d’ici peu. Les importations de Chine en provenance d’Iran diminuent de plus en plus, et il est possible que celles-ci ne se remettent pas même si les sanctions s’atténuent. Les raffineries chinoises ont besoin de temps pour se remettre en état, et l’infrastructure iranienne est endommagée. Les réserves stratégiques de pétrole des États-Unis sont au plus bas depuis 1983 ; l’administration américaine a libéré 172 millions de barils de pétrole. Réapprovisionner ces réserves prendra des années, et cela générera une demande soutenue. On estime que la capacité mondiale de raffinage manque de 5 millions de barils par jour. Ce déficit existe depuis avant la guerre, et il s’est aggravé suite à celle-ci.

Ce ne sont pas des conditions temporaires. L’insuffisance d’investissements dans les capacités d’exploration et de raffinage pendant une décennie a été le problème structurel ; la guerre l’a révélé. Même si la diplomatie permettra finalement un retour à une situation normale, le marché ne se remettra pas immédiatement sur les bases d’avant la guerre. L’avantage géographique offert par la production aux États-Unis pourra persister plus longtemps que le bénéfice lié à la guerre elle-même.

Le résultat dépend donc de la stratégie adoptée par les investisseurs. Pour ceux qui n’ont pas encore des actions liées à l’énergie, acheter à ces niveaux actuels n’est pas vraiment une mise en péril, mais plutôt une confiance dans la persistance des prix. Le risque est que un accord diplomatique soudain – même peu probable – provoque une hausse rapide des prix. Pour ceux qui possèdent déjà des actions de cet secteur, la question est de savoir si le bénéfice géographique est suffisant pour justifier le maintien de leur position face aux fluctuations de prix inévitables qu’entraîne tout conflit sans issue claire.

Les sanctions imposées aux entreprises chinoises ne résolvent pas non plus cette question. Ce sont plutôt des signaux d’intention, et non de changements dans l’offre physique. Le détroit reste fermé, les navires doivent emprunter des itinéraires alternatifs à travers l’Afrique. Les barils continuent de circuler… ou non, selon les événements militaires et diplomatiques qui ne peuvent être prédits par aucun investisseur. Ce qui est visible, c’est la structure de cet avantage : un arbitrage géographique qui favorise les lieux proches de routes commerciales sûres, et punit tous ceux qui doivent acheminer leurs barils par des voies navigables contrôlées par des parties en conflit. Ce n’est pas une situation permanente sur le marché. Mais c’est celle qui existe aujourd’hui, et c’est elle qui écrit les rapports trimestriels.